美国校本课程开发对我国的启示

刘晓霞　黄勋辉

摘 要 校本课程开发在20世纪70年代提出，之后在美国取得了突破发展，而我国则相对落后。本文通过分析中国景山学校和美国切斯特市学校的校本课程开发，来了解中美校本课程开发差异，并从中找寻促进我国校本课程开发的相关启示。

关键词 校本课程 美国 启示

中图分类号：G423 文献标识码：A

校本课程开发是由菲吕马克和麦克来伦于1973年在阿尔斯特大学召开的国际课程研讨会上提出的。之后在英、美等发达国家，校本课程开始受到广泛重视，掀起了一股强劲的校本课程开发运动。

校本课程的理论研究和实践开发在美国得到了突破发展，并对学生的发展产生了重要影响。我国的校本课程开发在90年代提出试行，在2001年的《基础教育课程改革纲要（试行）》中规定：“实行国家、地方、学校三级课程管理。”目前，校本课程开发观念并没有深入人心，未产生普遍影响，只在部分条件较好的学校实施，开发状况比较薄弱。

1北京景山学校校本课程开发

北京市景山学校的校本课程开发主要是从国家、地方课程校本化、个性化和学校开发新课程两个方面入手。其中，开发具有学校特色的校本课程分为必修类和选修类。

下表是景山学校校本课程的设置：

表1：景山学校必修类校本课程设置

表2：景山学校选修类校本课程设置

景山学校的校本课程开发步骤是：首先教育部领导下指示；其次学校领导、教师制定规划；然后，立足自身的人力、教育资源和学校环境，学校教师与教育部课程研究所专家合作确定课题、开发课程；之后，学校将开发的课程纳入学生课表；最后，地方领导组织审查、考核评估。

2俄亥俄州切斯特市学校校本课程开发

俄亥俄州切斯特市在分权制的宽松环境下，制定了比较宽松的课程政策，它的课程设置主要包括两个方面：常规教育课程和天才教育课程。其中，天才教育课程属于切斯特市学校的校本课程，是为了向中小学天才学生额外传授一系列知识和技能。

天才教育课程的开发流程：首先教师、行政人员和教育部门人员组织开发小组；然后，小组多次与其他教师、行政人员和教育部人员召开会议；收集资料、征求意见、内部讨论，制定计划；小组开始天才教育课程开发工作，设置课程；教师具体实施课程；最后评估确认。并且，在这个过程中，一直秉着“少而精。多则泛”的原则，注重培养学生的认知能力、思维能力、创新能力、科研能力、解决问题的能力。

3景山学校和切斯特市学校校本课程开发比较

比较景山学校的校本课程设置和切斯特市学校天才教育课程设置，结合相关文献，可以从课程设置内容、设置过程等方面比较出中美校本课程开发的异同。

3.1开发目标

成功开发一门校本课程，需要一个明确的目标来起引领作用。美国的校本课程开发是基于发展学生个性、培养多样化学生、满足学生的目标，它把学生看成是主体，体现了教育的整体目标。

我国的校本课程开发目标，在国家层面是号召发展学生，以学生为中心，但是学区层面，有一部分学校只是为了响应国家开发校本课程的政策，是为了开发校本而开发，并没有把学生看成是主体，没有以学生的发展为前提。甚至有一些学校，盲目跟从开发校本课程，而学校并没有条件和资源来支持开发，从而导致校本课程开发局面紊乱。

3.2设置过程

美国学校的校本课程开发的主体往往包括校长、课程委员会、教师、学生和社区成员，其中教师是主要力量。校长组织召开课程委员会会议，制定开发计划。课程委员会由年级组长和课程研究经验丰富的专家、教师构成，着手开发课程。学生和社区成员还包括家长代表，可以参加课程委员会会议，提供意见和信息。此外，美国校本课程设计还会综合考虑国家和州的教育政策、教育研究成果、学生需求、教育评论家及专业团体的评估等因素。

而我国校本课程开发的主体比较单一，主要是由校长、教师、专家决定课程的设置。其中，校长往往能决定整个课程开发规划，教师和专家在设置课程时往往也是基于地方资源、他校经验。从景山学校的校本课程设置过程也可以看出，开发过程特别重视专家、国家政策的作用，对学生及学生家长在校本课程资源开发中的主体作用重视程度不够。

3.3设置内容

美国课程设置的内容范围广泛，其设置没有限定具体的课程，只是提出了课程的目标，既包括提高学生科学素养的课程，又包括提高学生技能水平的课程，还有发展学生兴趣的课程。

虽然从景山学校的校本课程设置，可以看到它的课程设置也包含了发展学生兴趣的课程，但多在选修课。景山学校的必修课的设置是结合学科发展和学生的身心发展。实际上，在我们很多中小学校，选修课只存在于名义上，根本就不会实践课程。我国学校的校本课程大都重视理论知识学习，少有技能知识学习。

3.4课程实施

美国学校校本课程开发的管理主体有国家教育部、各州教育厅、学区教育委员会、学校董事会、校长。国家对课程标准建议，各州级部门提出标准，学区主要是决策选择、制定学区标准，最后学校执行，学校在执行课程时有很大的自主性，课程安排可以根据学生的特点进行设置。美国学校在执行校本课程时，课程的形式、教学方法等没有统一的标准，教师可以根据学生的需求、个性来安排。学生也可以根据兴趣随意选修课程，甚至可以跨年级选修。

我国的校本课程开发在实施上，一般少有选修课，有也只是排在课表上而不会着手实施，或者学校强行实施某门选修课。教师的自由空间比较小，一定要按照规定好的课程计划上课，不能按照学生意愿和自身风格随意更改。

3.5课程评价

美国学校在校本课程的评价上有三个特点：“重视评价的情境性”，从课程开发和实施过程中的具体情境出发，去考察现存的目的、重点与使用者的需要是否相一致；“评价标准多元化”，每个学校根据学校和地区差异有不同的评价标准，在评价上不仅针对学生的学习情况进行横向的比较评价，还对学生的自身发展情况，包括认知、情感、思维等领域进行纵向的评价；“评价具有发展性”，学校根据教学目标定期检查课程实施的情况，并根据学生或教师需求及社会发展进行调整，学区教育部门也会对各校校本课程进行评价。

我国校本课程的评价虽然受到多方的重视，并取得了初步发展，但是评价工作仍然缺乏科学性。教育教学评价，大都局限在学业成绩或升学成绩，以此作为评价的依据，忽略了教学过程前的诊断性评价，教学过程中的形成性评价和教学过程后的终结性评价及反思性评价。

4美国校本课程开发对中国的启示

4.1明确开发目标

校本课程开发的目标应该定位在学生，以学生的发展为短期目标，以培养需要人才为长期目标，而不是盲目跟风、为了开发而开发。

确立校本课程开发目标要遵循几个原则：

（1）校本课程的目标要和国家教育方针政策保持一致。国家教育方针政策是一个国家教育的总方向，学校的目标应该基于国家教育目标。

（2）校本课程的目标要体现学校的教育哲学、价值追求。校本课程不仅要结合学校特色资源，还应融合学校的价值理念。

（3）校本课程的目标要基于学生发展需求和学习兴趣。校本课程是三级课程中最接近学生的课程，要以学生发展为出发点，打造本校特色的课程。

4.2转变开发者观念

在校本课程开发的过程中，开发者的思想观念起着导向作用，开发者只有变革教育思想，提高自身素质，才能积极参与到校本课程开发中来，校本课程开发才可能取得突破性发展。

校本课程开发应该基于“以学生为本”的理念，开发者不应该局限于开发校本课程带来的利益，更多的要为学生着想。教育的民主化、本土化以及人文化等都是学校不可缺失的教育内涵，也是学校进行特色教育和未来教育的必备理念。因此，开发者应该转变教育理念，逐渐吸收融合新兴教育内涵。

此外，大多数教师缺乏知识结构，认为校本课程可以随意设置。校本课程需要多样化的课程，教师必须具备专业素质。学校也可以通过教师培训、与高等院校合作等途径，重建教师的知识结构。

4.3以学生为中心

学校是培养人的场所，学生的发展是教育的终极追求。校本课程开发的过程应该始终践行“以学生为主”的理念。

苏霍姆林斯基说：“每一个孩子都是独一无二的”。每个学生的思想、需求、兴趣都是不一样的，校本课程开发应该根据学生的需求和兴趣来设置课程。校本课程，是为了满足不同学校、学生的多样需求，让每一个学校都可以根据自身的资源和特点开发特色课程，让每一个学生都能根据自己的需求选择自己感兴趣的课程，让学生的个性得到充分的发展。

因此，一方面，校本课程可以设置个性化学习目标，主要包括基础性目标、拓展性目标和发展性目标。另一方面，让学生自己选择学习方法，在课堂教学中，老师可以允许学生以适合自己的学习方法学习，对其针对指导。

4.4多方参与开发

目前我国的校本课程的开发主体主要包括校长、教师和专家，而作为亲身体验课程的学生却没有发言权。地方政府部门和家长也应该发挥较大作用。

地方政府对课程决策的影响通常是在学校计划的组织和管理以及宏观的课程内容方面。除此之外，地方政府还可以在提供校本课程开发资金、所需课程资源和进行评价、监督等发挥作用。目前，家庭和学校教育联系越来越密切，校本课程开发定不能缺少家长的参与。学校可以通过家长会议、座谈会等形式，让家长参与到校本课程方案制定、监督等环节。

另外，校本课程是以学生需求和兴趣为前提的。因此，在确定校本课程开发方案前，可以通过问卷、座谈、访谈等多种形式进行调查，收集学生需求和兴趣相关信息。

4.5建立健全开发评价和监督机制

目前，我国的课程评价和监督机制相对比较薄弱，要达到校本课程开发的预期目的和效果，课程的评价和监督机制必须要做出相应的变革。

建立健全评价和监督机制可以从外部和内部两个层面着手。首先，在外部层面：上级教育行政部门不应该局限于课程方案的评估，还应该加大监督力度；学校应该放权让学生参与开发、监督。学生是教师教育最直接的感受者，可以通过问卷调查等形式来获取学生的评价信息；现在大多数家长只看孩子的成绩、学校的升学率，不管孩子的内在发展，不懂校本课程开发，也就会一味否定，家长应该转变观念，参与课程评价。

其次，内部层面上，主要是开发成员的自我监督。由于校本课程是基于学生的兴趣发展，其评价标准很难统一，因此，各级政府可以规定校本课程在考试评价内容中占的比例。另外，教师应该进行反思性评价，对课程内容的选择、组织形式、教学方法等进行反思总结。

参考文献

[1] 付建明.校本课程开发的价值追求[J].课程·教材·教法，2002（7）.

[2] 徐蕾.美国校本课程开发对我国的启示[J].文教资料，2013（15）.

[3] 严五胤.校本课程开发的困境与出路[D].华中师范大学，2006（5）.