微创介入埋线联合理疗仪治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

杨立，马海鹰



微创介入埋线联合理疗仪治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

杨立，马海鹰

［摘要］目的观察微创介入埋线法与理疗仪联合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法采用数字表法随机将门诊理疗科的296例腰椎间盘突出症的患者分为治疗组(154例)和对照组(142例)。经患者知情同意，治疗组采用微创介入穴位埋线联合热磁横波运动理疗仪进行治疗，对照组采用常规针刺进行治疗，经过1个疗程后比较2组的治疗效果，并采用VAS法对疼痛进行评估，JOA法对临床治疗效果进行评估。结果治疗组的VAS、JOA评分、痊愈率和总有效率分别为1．5±0．3、25.9±1．4、80．28%和97．18%，对照组分别为2．9±0．4、20．3±2．8、50．64%和83．76%，2组结果差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论微创介入埋线法联合理疗仪可消除腰椎间盘突出症的症状，降低复发率，疗效明显。

［关键词］微创介入埋线;理疗仪;腰椎间盘突出症;临床疗效

腰椎间盘突出症是骨科中比较多见的疾病，也是腰腿痛发生的常见诱因。临床中主要治疗方法包括保守治疗、微创治疗［1］和外科手术治疗。本研究对微创介入埋线法与热磁横波理疗仪联合治疗的效果进行研究。

1　资料与方法

1．1临床资料

在本单位门诊患者中选取符合条件的296例腰椎间盘突出症患者，将其随机分为2组，治疗组154例和对照组142例。治疗组中男性82例，女性72 例;年龄29～64岁，平均42岁;病程2～48个月，平均14．2个月。对照组中男性75例，女性67例;年龄26～63岁，平均42岁;病程2～42个月，平均13.9个月。2组患者的性别、年龄和病程比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1．2诊断方法

根据《中华骨科学会脊椎学组腰疼评定标准》［1］中腰椎间盘突出症的评分方法对实验疗效进行评价。(1)临床治愈:症状完全消失，直腿可抬高角度超过80°，正常工作及生活得以恢复，且1年后不复发。(2)显效:绝大部分症状消失，直腿抬高效果增加明显，可进行一般的工作或学习，偶有腰腿酸胀，劳累后腰或下肢有不适感，休息后可缓解，且1年后未复发。(3)有效:症状有所减轻，直腿抬高效果较之前有所增加，可从事一般较轻的工作或学习，1年内有复发情况。(4)无效:症状未得到明显的缓解。

1．3排除标准

(1)年龄在70岁以下;(2)治疗期间采用其他的治疗方法，如激素、抗炎药及推拿等方式的治疗; (3)具有腰椎肿瘤、结核、艾滋病、严重高血压、心脏病、糖尿病和血液病等;(4)具有严重的中央型腰椎间盘突出症患者;(5)坐骨神经痛患者。

1．4治疗方法

1．4．1治疗组患者接受微创介入埋线治疗联合热磁横波运动理疗仪进行治疗，操作方法如下:(1)进行治疗前向患者介绍治疗过程中及治疗后可能出现的并发症;(2)通过CT检查，确定腰椎间盘症患者的病变间隙，从而确定体表的穿刺位置，并做好相应标记;(3)采用常规消毒铺巾对患者治疗部位进行消毒，并用1%利多卡因进行局麻;(4)将PGLA线体置入一次性埋线针中。经消毒和局麻后，采用垂直进针法迅速将埋线针置入患者病变部位，并及时调整针刺方向，当患者出现强烈的针感并向下肢放射时，可以将线体埋入病变位置。患者开始进行微创介入埋线治疗时每周进行1次，第4次开始每月只进行1次，6次埋线为1个疗程。

热磁横波运动理疗仪治疗方法及流程:(1)在自动模式下设置20min，患者仰卧于理疗仪上。(2)将放松角设置为10°，停留1～2 min。(3)将治疗角设置为25°，再次停留1～2 min。理疗中温度主要根据患者的承受能力及适应情况及时进行调整。(4)开始进行整机治疗20 min。结束后，使身体处于水平状态进行放松。在5 d的治疗中可以参考此方案进行，此后理疗的工作时间可以延长至30 min。15 d为 1个疗程。

1．4．2对照组对照组患者采用常规针刺治疗，其操作方法同微创介入埋线治疗，此组患者并不采用理疗仪进行治疗。

1．5评价标准

(1)视觉模拟评分法(visual analogue score，VAS)参照文献［2］。(2)日本骨科协会评估治疗评分(Japanese Orthopaedic Association scores，JOA)参照文献［3］。

1．6统计学处理

实验结果采用SPSS 13．0软件进行处理，2组患者的差异采用卡方检验评估。P＜0．05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2．1 VAS评价结果

2组患者VAS评分比较差异有统计学意义(P＜0．05)，见表1。

表1对照组和治疗组患者治疗效果VAS评价

表1对照组和治疗组患者治疗效果VAS评价

注:与对照组相比aP＜0．05。VAS为视觉模拟评分法

组别　　例数　　治疗前　　治疗后对照组142　6．3±0．9　2．9±0．4治疗组　154　6．7±1．2　1．5±0．3a

2．2 JOA评价结果

2组患者JOA评分比较差异有统计学意义(P＜0．05)，见表2。

表2　对照组和治疗组患者治疗效果JOA评价

表2　对照组和治疗组患者治疗效果JOA评价

注:与对照组相比aP＜0．05。JOA为日本骨科协会评估治疗评分

组别　　例数　　治疗前　　治疗后对照组142　10．2±2．5　20．3±2．8治疗组　154　9．7±3．1　25．9±1．4a

2．3治疗效果综合比较

2组患者治疗效果比较差异有统计学意义(P＜0．05)，提示经过微创介入埋线联合理疗仪治疗可显著改善患者治疗情况，见表3。

表3　对照组和治疗组患者治疗效果比较(例)

3　讨论

在中医范畴中腰椎间盘突出症属于“腰痛”范畴，该病常见于青壮年，身体长期进行体力劳动［4］、长时间处于坐位及立位的工作者容易多发。主要是椎间盘发生变性、纤维环断裂以及髓核突出等原因引起了局部神经根发生病变。

对于腰椎间盘突出症的治疗，临床多采用针灸和推拿。微创介入治疗主要操作方法有经皮切吸、胶原酶融合和激光汽化等治疗手段。例如近年来，针刺埋线等治疗方式在腰椎间盘突出的治疗中取得了较好的疗效［5］。吴正达［6］发现，对患者进行后路联合侧路同时治疗，治疗效果明显好于单一使用后路治疗的方法，且临床效果显著。此外丁宇等［7］研究发现，采用针刀联合手法整复治疗可显著改善椎间病的发生。这些研究表明，采用单一的微创介入治疗以及联合其他方法对腰椎间盘突出症患者都有较好的治疗作用。而本文考察了微创介入埋线治疗方式与热磁运动理疗仪的联合治疗效果，结果发现，同时采用2种不同的疼痛评价体系，其中治疗组的VAS、JOA评分结果显示，提示这种联合治疗可显著改善临床治疗效果。相比于对照组的常规针刺治疗，联合治疗后的患者病情改善效果显著提高，总有效率高达97．18%，且痊愈率略高于黄代旺等［8］采用的穴位埋线配合针刺治疗的治疗效果。

理疗仪在腰椎间盘突出症的治疗中也发挥着一定的治疗作用。本研究中采用了热磁横波运动理疗仪，其原理在于结合力学横波运动，并利用患者自身的力量对脊柱进行适度牵引，使患者能够全面放松。该方法可有利于改善腰椎间盘突出症患者的腰椎周围的微循环，从而使患者减轻痉挛、炎症的发生。进行腰椎弯曲度的调整则可腰椎间盘复位，使脊神经及神经根不再受压，从而达到消除症状的目的［10］。

一般情况下，微创介入治疗可取得较好的治疗效果［9］，主要基于其见效较快、疗效较好、操作简单及安全可靠等优点。这种治疗目前是腰椎间盘突出症患者的主要治疗方式。但同时考虑到患者病情的快速恢复及治疗舒适度，本研究引入了联合运动理疗仪进行治疗腰椎间盘突出症的策略［10］。基于微创介入治疗的效果，国内相关学者认为［11-13］，95%患者可采用非手术治疗方式。研究显示同时采用这2种功效不同的非手术治疗方式在临床治愈方面有很好的效果。

总之，本研究采用微创介入埋线联合热磁横波运动理疗仪治疗腰椎间盘突出症，治疗效果显著，适合临床的推广与应用。

［参考文献］

［1］李永胜，姜烈宝．微创治疗腰椎间盘突出症的研究进展［J］．中国医药导报，2013，10(7):32-34．DOI:10．3969/j．issn．1673-7210．2013．07．012．

［2］Ohtori S，Miyagi M，Eguchi Y，et al．Epidural administration of spinal nerves with the tumor necrosis factor-alphainhibitor，etanercept，compared with dexamethasone for treatment of sciatica in patients with lumbar spinal stenosis:a prospective randomized study ［J］．Spine，2012，37(6):439-444．DOI:10．1097/BRS．0b013e318238af83．

［3］Yamasaki R，Okuda S，Maeno T，etal．Surgical outcomesof posterior thoracic interbody fusion for thoracic discherniations［J］．Eur Spine J，2013，22(11):2496-2503．DOI:10．1007/s00586-013-2877-3．

［4］宫峰，韩善桥，石楠松，等．亚丁湾护航官兵腰腿痛发病情况调查［J］．海军医学杂志，2013，34(4):255-257．DOI:10．3969/j．issn．1009-0754．2013．04．018．

［5］王秀茜．针刺配合埋线治疗腰椎间盘突出症85例［J］．中国民间疗法，2012，20(6):25-26．DOI:10．3969/j．issn．1007-5798．2012．06．019．

［6］吴正达．微创介入治疗腰椎间盘突出症的临床观察［J］．中国医药指南，2015，13(9):91．

［7］丁宇，于东方，蔡勤芳，等．长航中应用针刀加手法整复治疗青壮年颈椎病疗效观察［J］．海军医学杂志，2012，33(6): 375-377．

［8］黄代旺．穴位埋线配合针刺治疗腰椎间盘突出症疗效观察［J］．临床研究，2014，33(3):254-255．

［9］蔡亮，王元明，方亚敏，等．微创介入治疗腰椎间盘突出症的临床观察［J］．微创医学，2011，6(5):462-463．DOI:10．3969/j．issn．1673-6575．2011．05．034．

［10］高朝友，陈东，黄晓芬，等．热磁横波运动理疗仪联合药物治疗腰椎间盘突出症33例疗效观察［J］．中国临床新医学，2012，5(3):248-249．DOI:10．3969/j．issn．1674-3806．2012．03．24．

［11］孙东方，张春霖，孙海东，等．椎间盘镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症50例［J］．中国实用医刊，2014，41(4):98-99．DOI:10．3760/cma．j．issn．1674-4756．2014．04．044．

［12］陈杰，鄢卫平，柳直，等．小针刀治疗腰椎间盘突出症98例分析［J］．中医临床研究，2014，6(10):52-53．DOI:10．3969/j．issn．1674-7860．2014．10．027．

［13］许承志．经骶裂孔置管介入胶原酶治疗腰椎间盘突出症的临床应用［J］．微创医学，2011，6(4):361-362．DOI:10．3969/j．issn．1673-6575．2011．04．030．

(本文编辑:林永丽)

Therapeutic effect ofm inimal invasive embedding combined w ith physiotherapy in the treatment of prolapse of lumbar intervertebral disc

［作者单位］100841北京，海军机关门诊部(杨立);海军医学研究所(马海鹰)

Yang Li，Ma Haiying
(Clinic，Navy Institutional Organization，Beijing 100841，China)

［Abstract］Objective To observe the therapeutic effect ofminimal invasive embedding combined with physiotherapy in the treatmentof prolapse of lumbar intervertebral disc．MethodsThe 296 patientswith prolapse of lumbar intervertebral disc treated in the Division of Physiotherapy were randomly divided into the treatmentgroup(154 cases)and the control group(142 cases)．The patients in the treatmentgroup were treated withminimal invasive embedding combined withmotion physiotherapy，while the patients in the control group received conventional acupuncture treatment．After one course of treatment，therapeutic effects were evaluated between the 2 groups．VASand JOA methods were used to evaluate respectively the pain scores and the therapeutic efficacy．ResultsThe VAS scores，JOA scores，cure rate and total effective rate for the treatment group were respectively 1．5±0．3，25．9±1．4，80.28%and 97．18%，while those for the control group were 2．9±0．4，20．3±2．8，50．64%and 83．76%，and statistical differences could be noted，when comparisonsweremade between the2 groups(P＜0．05)．Conclusion Minimal invasive embedding combined with physiotherapy could produce significant therapeutic efficacy，eliminate symptoms of prolapse of lumbar intervertebral disc and reduce rate of recurrence．

［Key words］Minimal invasive embedding;Physiotherapy;Prolapse of lumbar intervertebral disc，Clinical efficacy

(收稿日期:2015－09－23)

［中图分类号］R459．9

［文献标识码］A［DOI］10．3969/j．issn．1009－0754．2016．01．021