血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

童光武, 黄卫彬

(湖北省蕲春县人民医院 肿瘤科, 湖北 蕲春, 435300)



血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

童光武, 黄卫彬

(湖北省蕲春县人民医院 肿瘤科, 湖北 蕲春, 435300)

摘要:目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724 (CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者，各40例，分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P<0.01); 胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P<0.05或P<0.01); 联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测，差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义，联合检测可提高诊断灵敏度。

关键词:胃癌; 癌胚抗原; 糖类抗原19-9; 糖类抗原724; 诊断价值

胃癌是中国常见的恶性肿瘤之一，其发病率居各类肿瘤的首位，多起病隐匿，无明显临床症状，早期诊断、及时治疗对于提高胃癌的临床疗效、降低死亡率具有重要意义[1]。目前，利用血清中肿瘤标志物辅助诊断胃癌的报道[2-4]较多，但阳性检出率及特异度均不够理想。本研究以胃部良性病变和健康体检者为对照，探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)单独及联合检测在胃癌诊断中的价值，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2014年5月—2015年12月蕲春县人民医院收治的胃癌患者和胃部良性疾病患者各40例，分别设为胃癌组和良性组，均经病理组织学或胃镜检查确诊。胃癌组男25例，女15例；年龄38～75岁，平均(56.3±4.1)岁；早期胃癌11例，中期胃癌20例，晚期胃癌9例。良性组男24例，女16例；年龄36～76岁，平均(55.7±7.9)岁；胃炎12例，胃溃疡28例。另选健康体检者40例设为对照组，其中男23例，女17例；年龄35～75岁，平均(54.5±8.2)岁。3组性别比例、年龄构成差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

3组均于清晨空腹采集静脉血，分离血清，-20 ℃保存待测。采用罗氏Cobas e601全自动化学发光免疫分析测定仪及配套试剂检测CEA、CA199、CA724水平，操作方法严格按照试剂盒说明书。

1.3评价标准

以CEA>10 μg/L, CA19-9>35 kU/L, CA724>8.2 kU/L为阳性，联合检测中有一项指标为阳性者，判定为阳性病例。

1.4统计学处理

2结果

2.13组血清CEA、CA19-9、CA724水平比较

胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平高于良性组、对照组，差异有统计学意义(P<0.01); 良性组与对照组比较无显著差异(P>0.05)。见表1。

表1　3组血清CEA、CA19-9、CA724水平比较

与胃癌组比较, **P<0.01。

2.23组各指标单独检测及联合检测的阳性检出率

胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724单独检测及联合检测阳性检出率均显著高于良性组和对照组(P<0.01); 胃癌组联合检测阳性检出率高于任何一种标志物单独检测，差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。见表2。

表2　3组各指标单独检测及联合检测阳性检出率比较[n(%)]

与联合检测比较, *P<0.05, **P<0.01;

与胃癌组比较, ##P<0.01。

2.3各指标单独检测及联合检测对胃癌的诊断效能

联合检测的灵敏度显著高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测(P<0.05或P<0.01); 联合检测特异度显著低于CEA单独检测(P<0.05)，但与CA19-9、CA724单独检测无显著差异(P>0.05); 联合检测的阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率与各项指标单独检测均无显著差异(P>0.05)。见表3。

表3　各指标单独检测及联合检测对胃癌的诊断效能　%

与联合检测比较, *P<0.05, **P<0.01。

3讨论

在癌变过程中，细胞内合成紊乱，产生异常的酶类、抗原、异位激素等，成为肿瘤标志物，肿瘤标志物是反映肿瘤存在的化学类物质[5]。它们不存在于正常成人组织，而仅见于胚胎组织，或在肿瘤组织中的含量大大超过在正常组织里的含量，它们的存在或量变可以提示肿瘤的性质，借以了解肿瘤的组织发生、细胞分化、细胞功能，以帮助肿瘤的诊断、分类、预后判断以及治疗指导[6]。不同患者体内，肿瘤标志物的种类及数量尚有差别，因此，对于多种标志物的联合检测较单独检测一种标志物，在胃癌的诊断中可有效提高肿瘤的阳性检出率[7-9]。

CEA最初发现于结肠癌和胎儿肠组织中，在恶性肿瘤的诊断上具有辅助价值[10]。CEA升高常见于大肠癌、胰腺癌、胃癌、小细胞肺癌、乳腺癌、甲状腺髓样癌等[11-12]。有研究[6]报道，血清CEA水平与肿瘤分期有明确关系，越晚期的病变，CEA浓度越高。但吸烟、妊娠期和心血管疾病、糖尿病、非特异性结肠炎等疾病患者中，有15%～53%会出现血清CEA升高。CA19-9是糖抗原的一种，其浓度增高多提示有胰腺炎、肝硬化、糖尿病、消化道肿瘤的可能[13-14]。CA724是一种由cc49和B72.3两株单抗识别的黏蛋白样的高分子量糖蛋白，是胃癌和各种消化道癌症的化验标志。据报道[15-16], CA724对于胃癌的检测特异性较高，以>6 U/mL为临界值，良性胃病仅<1%者升高，而胃癌升高者比例可达42.6%，如与CA19-9同时检测，阳性率可达56%。但CA724也是一个非特异性肿瘤标志物，对胆道系统肿瘤、结直肠癌、胰腺癌等亦有一定的敏感性[17-18]。

本研究结果表明，胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于对照组；在胃癌的诊断中，CEA、CA19-9、CA724联合检测的阳性检出率显著高于任何一种标志物单独的检测，但阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率与各项指标单独检测均无显著差异。可见，血清CEA、CA199、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义[19]。

参考文献

[1]郑朝旭, 郑荣寿, 张思维, 等. 中国2010年胃癌发病与死亡分析[J]. 中国肿瘤, 2014, 23(10): 795.

[2]Cidón E U, Bustamante R. Gastric cancer: tumor markers as predictive factors for preoperative staging[J]. J Gastrointest Cancer, 2011, 42(3): 127.

[3]姚尚彦, 曹鸿挺, 杨晓扬. 胃癌患者血清CRP、IL-6和典型肿瘤标志物检测临床诊断意义分析[J]. 中国实验诊断学, 2015, 19(3): 376.

[4]节可歌, 熊鹰飞, 刘春霞, 等. 肿瘤标志物癌胚抗原、CA19-9对判断胃癌TNM分期的价值[J]. 解放军医药杂志, 2014, 26(12): 58.

[5]王洋, 王欢, 莫佳美, 等. 血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值[J]. 现代肿瘤医学, 2014, 22(4): 883.

[6]孙慧, 崔婷允, 方岳雨, 等. 血清肿瘤标志物检测在贲门癌及胃窦癌诊断中的应用价值[J]. 山西医科大学学报, 2014, 45(10): 950.

[7]Kim D H, Oh S J, Oh C A, et al. The relationships between perioperative CEA, CA19-9, and CA 72-4 and recurrence in gastric cancer patients after curative radical gastrectomy[J]. J Surg Oncol, 2011, 104(6): 585.

[8]Woo Y, Hyung W J, Obama K, et al. Elevated high-sensitivity C-reactive protein, a marker of advanced stage gastric cancer and postgastrectomy disease recurrence[J]. J Surg Oncol, 2011, Epub ahead of print.

[9]Mroczko B, Lukaszewicz-Zajc M, Gryko M, et al. Clinical significance of serum levels of matrix metalloproteinase 2 (MMP-2) and its tissue inhibitor (TIMP-2) in gastric cancer[J]. Folia Histochem Cytobiol, 2011, 49(1): 125.

[10]朱蕾, 丁显平. 胃癌术后随访患者CEA和CA19-9检测的临床意义[J]. 实用癌症杂志, 2015, 30(12): 1775.

[11]李梦帆, 李炜, 陈超, 等. 榄香烯联合替吉奥/奥沙利铂治疗复发及转移性胃癌的疗效观察[J]. 中国医药指南, 2014, 12(13): 52.

[12]吴涛, 徐亮. CEACAM1、CEACAM6在肿瘤中的作用研究进展[J]. 临床合理用药杂志, 2015, 8(5): 171.

[13]孙书贤, 杨霖. 榄香烯口服乳治疗食道癌胃癌的临床疗效[J]. 中华全科医学, 2014, 12(7): 1163.

[14]Fan B, Xiong B. Investigation of serum tumor markers in the diagnosis of gastric cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2011, 58(105): 239.

[15]Schauer M, Peiper M, Theisen J, et al. Prognostic factors in patients with diffuse type gastric cancer (linitis plastica) after operative treatment[J]. Eur J Med Res, 2011, 16(1): 29.

[16]Dilege E, Mihmanli M, Demir U, et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA 19-9 levels in resectable gastric cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2010, 57(99-100): 674.

[17]Lukaszewicz-Zajc M, Mroczko B, Gryko M, et al. Comparison between clinical significance of serum proinflammatory proteins (IL-6 and CRP) and classic tumor markers (CEA and CA 19-9) in gastric cancer[J]. Clin Exp Med, 2011, 11(2): 89.

[18]张斌, 陈小兵. 榄香烯乳注射液联合替吉奥治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应[J]. 中国现代药物应用, 2014, 8(19): 157.

[19]沈洪, 倪菲菲. β-榄香烯抗肿瘤免疫效应的研究进展[J]. 分子诊断与治疗杂志, 2014, 20(1): 57.

Value of combined detection of serum CEA, CA19-9 and CA724 in diagnosis of gastric cancer

TONG Guangwu, HUANG Weibin

(DepartmentofOncology,ThePeople′sHospitalofQichunCounty,Qichun,Hubei, 435300)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9) and carbohydrate antigen 724 (CA724) in diagnosis of gastric cancer. MethodsForty patients with gastric cancer, 40 patients with benign gastric disease and 40 healthy people were respectively selected as gastric cancer group, benign group and control group. The levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 in three groups were detected by radioimmunoassay. ResultsThe levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 in gastric cancer group were significantly higher than those in benign group and control group (P<0.01). The positive detection rate of combined detection of CEA, CA19-9 and CA724 was significantly higher than that of the single detection of any markers (P<0.05 or P<0.01). The sensitivity of combined detection was higher than that of single detection of serum CEA, CA19-9 and CA724, and there were significant differences (P<0.05 or P<0.01). ConclusionThe levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 are of great significance in the diagnosis of gastric cancer, and combined detection of these indexes can improve the diagnostic sensitivity.

KEYWORDS:gastric cancer; carcinoembryonic antigen; carbohydrate antigen 19-9; carbohydrate antigen 724; diagnostic value

中图分类号:R 735.2

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)07-052-03

DOI:10.7619/jcmp.201607015

收稿日期:2016-01-16