面對南海 蔡英文不如陳水扁、馬英九

張友驊

南海仲裁案的出爐，立場最尷尬的莫過於台灣當局。由於台灣取得仲裁資訊均是透過美方而來，在資訊不對等的狀況下，台灣發生「誤判情勢」也是理所當然。在今年五、六月間美方智庫成員來台，曾與相關人士提及南海仲裁案內容，要求台灣不必針對「十一段線」或「歷史性水域」做主權聲明，至於太平島既掌握在台灣手中，僅宜強調經濟水域，不宜做過度的論述。從美方簡報資訊分析，南海仲裁案重點，顯然是針對「歷史性水域」論述而來，在與相關人士交換意見後，民進黨執政當局絕口不提「歷史性水域」或「十一段線」主張，就是台美之間的默契。

詎料仲裁判決除否定「歷史性水域」外，還連帶把太平島判定為礁，導致全台輿論為之譁然，台北當局眼見事機不妙，不得不對外宣稱「不接受」仲裁結果，由於台北當局沒有說明「不接受」項目，於此反而引起美方不諒，派員與相關人士溝通，請蔡英文說清楚「不接受」的意涵，究竟是指「歷史性水域」？還是指太平島？或是指南海諸島主權？對於美方詰難，蔡英文採取迴避態度，一方面派法製拉法葉艦往南海巡弋，以示對台灣社會有所交代；一方面告知美國派非美製艦巡航南海，目的是不會運用美製裝備對付美方盟邦菲律賓。蔡在決策上的搖擺，暗示台灣對南海諸島主權的護持難有作為，畢竟在聯美日制中的戰略格局下，蔡的南海政策，必須聽從美方指示，乃是勢屬必然，就太平島是礁不是島一事，即可看出蔡南海政策的軟弱，不及陳水扁、馬英九來得強硬。

蔡英文一見美國腿就軟

其實，美國對南海戰略立場相當清楚，為破解中國大陸對南海主權聲索，美國從2004年起一直對台施壓，歷任AIT處長從包道格、楊甦棣、司徒文、馬啟思到梅健華，曾一再勸說台灣放棄歷史性水域、十一段線、U型線法理依據，更過分的是美方還強硬要求台灣拿出証據証明歷史性水域的由來，或提出十一段線的法理依據，為此事馬英九還特別指示國史館長呂芳上辦「南海史料」展覽會，請AIT官員參訪，結果某位AIT處長指著史料疆域圖說，這些水域難道只有中國在此活動？沒有菲律賓、越南、馬來西亞、印尼、印度，甚至阿拉伯活動嗎？考古資料証明，南海自古以來就是各國商船自由航行區，非中國獨有水道，暗示美國對此史料展覽相當不滿。

事實上，美國不滿還反射在台灣對南海經營上，如陳水扁興建太平島機場、馬英九修築碼頭等，美方均視為製造南海情勢緊張，要求台灣緩建軍事建築。相對於美對陳馬的強硬，反觀蔡英文未上台前曾提出將太平島築為人道救援基地，卻頗受美方好評，兩相比較下，蔡英文的軟，究竟得到什麼？值得台灣民眾深思其中的「強權」道理。