单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较

苏杰

摘要：目的 探索单纯减压和减压融合内固定术治疗方式对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症治疗疗效。方法 选取伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者78例，对照组39例患者采用单纯减压方法，实验组39例患者采用减压融合内固定术的治疗方法。结果 实验组患者手术过程中出血量和手术时间明显低于对照组，实验组术后不良症状出现几率明显低于对照组，手术前及术后6个月实验组及对照组腿痛、腰痛VAS评分和滑脱率比较其差异不显著，术后1年对照组腰腿痛评分和滑脱率比实验组明显要差。结论 对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者采取减压融合内固定术疗法近期效果不如单纯减压方法，但远期疗效明显比单纯减压治疗方法好。

关键词：单纯减压；减压融合内固定术；伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症

Abstract：Objective To explore simple decompression and decompression fusion and internal fixation treatment of degenerative slippage withⅠdegrees of lumbar spinal stenosis disease treatment curative effect.Methods Select with degenerative slippageⅠdegrees of 78 patients with lumbar spinal stenosis disease，the control group of 39 patients with simple decompression method，the experimental group 39 patients treated by decompression and fusion and internal fixation method.Results The patients with operation in the process of blood loss and operation time significantly lower than the control group，postoperative adverse symptoms appear likely significantly lower than the control group，experimental group before surgery and postoperative half year experimental group and control group leg pain，waist pain VAS score and compare the difference of slippage rate was not significant，a year after the control lumbocrural pain scores and slip rate is worse than the experimental group obviously.Conclusion On the companionⅠdegenerative slippage of lumbar spinal stenosis patients take decompression fusion and internal fixation therapy effect is better than simple decompression method recently，but the long-term curative effect obviously better than simple decompression treatment.

Key words：Simple decompression； Decompression and internal fixation； Lumbar degenerative spondylolisthesis with one degree of stenosis

退行型滑脱是因为腰椎的运动阶段发生退变导致的，代表性腰椎滑脱合并椎管狭窄可能造成神经间歇性腰腿痛或跛行症状。如果通过保守治疗方法不见效或者频繁发作则要通过手术方法予以治疗[1]。手术旨在神经减压使症状得以缓解，单纯减压方法初期具有较为理想的效果，但是中长期通过随访发现满意度开始逐渐降低[2]。本院采取单纯减压与减压融合内固定术对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者分别进行治疗，并对两组近期与中远期治疗效果进行对比。

1资料与方法

1.1一般资料 收集2013年1月～2015年1月，本院收治伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者78例，并将这部分人员随机划分成实验组与对照组，每组39例患者。其中男性45例，女性33例；年龄36～80岁，平均年龄是（52.21±2.31）岁；病程6个月～4年，平均病程是（3.1±0.4）年；并发症情况：高血压18例，糖尿病15例。两组病患无论性别，年龄与患病情况，或文化程度与家庭背景方面都不具备差异性，存在可比性，不具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 两组患者都通过CT和X摄影常规检查。对照组结合单纯减压治疗方法：硬膜外进行麻醉，选择俯卧体位。在棘突正中位置切开，对单节段做减压处理，适合选择2～4cm大小的切口，对双节段做减压处理，适合选择3～6cm大小的切口。针对单侧狭窄患者，在患侧处对骶棘肌进行分离，使黄韧带充分暴露出来以方便切除，将骨赘以内3～4mm切除给椎管减压，对马尾神经减压。针对双侧狭窄患者，使其椎板内板分离，使关节突处的黄韧带充分暴露出来以方便切除。如果存在很明显椎间盘突出情况，则需将髓核切除。实验组结合减压联合内固定术的方法：通过插管全麻方式麻醉，患者选取俯卧体位。在腰背正中做切口，对单节段做减压处理，适合选择2～4cm大小的切口，对双节段做减压处理，适合选择3～6cm大小的切口。沿着棘突将骶棘肌剥离，将椎板上位1/2，下位1/3位置黄韧带充分暴露出来同时予以切除，将钉点选择在椎弓根位置，对应放进螺钉，充分对椎管与侧隐窝减压，将椎间隙撑开，进而增加神经根管和中央根管空间[3]。要接受植骨的患者，用融合器放进适当碎骨从而达到植骨效果，凭借弯棒进行固定。评价依据：手术过程中出血量，手术时间和手术后的状况，以及不良症状出现情况等；结合视觉模拟VAS评分方法对患者手术前后腿痛、腰痛和滑脱率分别予以评分，分值越低则效果越佳。

1.3统计学处理 本次调研的所有数据均采用SPSS19.0软件进行处理，利用？字2检验，检验结果用P表示，P<0.05表示该差异具有统计学意义。

2结果

见表1，表2。

3讨论

应用单纯减压治疗方法对没有腰椎不稳患者临床应用效果比较理想，但是对那些伴随腰椎不稳伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者来讲，减压以后联合内固定治疗，可以有效辅助脊柱确保稳定，患者治疗满意度更高[4]。从VAS评分结果看，两组治疗方法近期效果都比较好，另外单纯减压出血量和手术时间较少，证明该方法造成更小创伤。由这个层面看单纯减压是存在一定优势的，尤其对高龄患者，他们手术耐受不高，做单纯减压临床效果较理想。但单纯减压远期效果不稳定，原因是单纯减压对于腰椎持续稳定缺少约束，有中长期失去效用的危险。所以，想要获得更佳中长期治疗效果，要先考虑减压融合内固定治疗方法，此方法能有效确保腰椎稳定，对重塑脊柱稳定也十分有利，还可对腰椎病变位置荷载不平衡予以纠正，对畸形进行矫正，对椎间隙恢复非常有好处，大幅度提升植骨的融合率。

综上，对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者采取减压融合内固定术疗法近期效果不如单纯减压方法，但远期疗效明显比单纯减压治疗方法好。

参考文献：

[1]伍泽鑫，邓仁椿，罗敏.单纯减压与联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄患者的疗效观察[J].吉林医学，2015，04：631-632.

[2]张建军，许良，孙锐，刘家林.单纯减压或融合手术治疗两节以上腰椎管狭窄老年患者临床分析[J].重庆医学，2015，03：378-380

[3]杨勇，刘刚，苏义拉图.单纯减压和减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症术后近期效果的比较[J].中国医药导报，2015，15：84-87.

[4]王永江.腰椎管狭窄症伴Ⅰ度退行性滑脱患者不同融合术的治疗比较[J].中国医药指南，2015，20：4-5.

编辑/孙杰