股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折的对比研究

文波　黄金星　董国良

摘要：目的 探究对比分析股骨近端锁定钢板与PFNA在治疗股骨转子间骨折方面的临床价值。方法 随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，对照组采用股骨近端锁定钢板，观察组采用PFNA治疗方法，对两组患者的治疗效果以及相关指标进行比较分析。结果 在手术时间、术中出血量、住院时间以及患者的髋关节Harris评分方面，观察组显著优于对照组（P<0.05），具有统计学意义，在术后并发症方面，两组患者之间差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义。结论 对于股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗方法，使用范围更广，在临床上具有创伤小、操作简单、固定安全可靠的优势。

关键词：股骨近端锁定钢板；PFNA；股骨转子间骨折；对比研究

Abstract：Objective To explore the clinical value of the treatment of the femoral intertrochanteric fracture with PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.Methods 100 cases of femoral intertrochanteric fracture received by our hospital from October 2014 to February 2012 were randomly divided into observation group and control group，50 cases in each group.The control group was treated with PFNA method，and the treatment effect of the two groups were compared.Results The operation time，bleeding volume，length of hospital stay and Harris score of patients with hip joint，the observation group was significantly better than the control group（P<0.05），with statistical significance，the difference between the two groups was not obvious（P>0.05），not statistically significant.Conclusion The use of PFNA in the treatment of femoral intertrochanteric fractures，with a wide range of clinical advantages，has the advantages of less trauma，simple operation，safe and reliable.

Key words：Proximal femoral locking plate；PFNA；Femoral intertrochanteric fracture；Comparative study

股骨转子间骨折在老年人群中较为常见，具体指的就是股骨颈基底至小转子水平以上的部位所发生的骨折，患者在受伤之后，会表现出转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等[1]。我院在2012年2月～2014年10月对接收的100例股骨转子间骨折患者中的50例采用PFNA治疗方法，取得了较好的治疗效果，现就有关内容报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 随机选取我院在2012年2月～2014年10月接收的100例股骨转子间骨折患者，根据患者治疗方法的不同，将患者分为观察组和对照组，每组50例，观察组患者中男性23例，女性27例，年龄58岁～76岁，平均年龄（68.3±4.7）岁，根据Tronzo-Evans分型标准，其中Ⅲ型患者20例，Ⅳ型患者26例，逆转子间骨折患者4例。其中由于跌倒造成的32例，由于交通事故造成的18例。对照组患者中男性24例，女性26例，年龄59岁～77岁，平均年龄（68.5±4.6）岁，根据Tronzo-Evans分型标准，其中Ⅲ型患者17例，Ⅳ型患者28例，逆转子间骨折患者5例。其中由于跌倒造成的30例，由于交通事故造成的20例。所有患者在临床上表现为转子区疼痛、肿胀、下肢活动受限等，两组患者在一般资料方面差异不明显（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 对照组所有患者仰卧并采用膀胱截石位，然后在C型臂X线机透视下将骨折部位牵引复位，然后按照常规的手术方法严密操作，观察组患者采用PFNA治疗方法，主要方法如下：所有患者仰卧在牵引床上，在C臂机下牵引复位，藏股骨大转子顶端向躯干近端做一纵向切口，切口长度为4～6cm，然后经臀中肌分离，并将股骨大转子定点充分暴露。然后从股骨大粗隆顶点中央进针，进针方向应向内偏斜，之后电动扩髓，将合适的PFNA主钉置入患者的股骨髓腔内，并在C型臂机透视下将螺旋刀片钻头导向器套筒插入导针，打开股骨外侧皮质，沿套筒插入螺旋刀片，并将其敲击止合理位置，然后旋转插入器，是PFNA处于锁定状态，之后锁定螺钉，装好主钉尾帽。同时做好患者的术后护理工作。

1.3观察指标 主要观察两组患者的手术指标，包括手术时间、术中出血量以及住院时间等，同时对患者在治疗后1年后随访，了解患者的髋关节功能情况。

1.4评价指标 患者治疗后的效果采用髋关节Harris评分进行评价，其中满分为100分，≥90分为优，80～89分为较好，70～79分为良，<70分为差，优良率=（优+较好+良）/总例数×100.0%。

1.5统计学分析 采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采取平均值±标准差（x±s）表示，组间率对比采取？字2检验（或者采用T检验）；对比以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗后髋关节Harris评价效果比较 两组患者治疗后髋关节Harris评价效果比较见表1，从表中可以看出在术后髋关节评价效果方面，观察组显著优于对照组（P<0.05），具有统计学意义。

2.2两组患者各项手术指标比较 两组患者各项手术指标比较见表2，从表中可以看出，在手术时间。术中出血量以及住院时间方面，观察组明显优于对照组（P<0.05），具有统计学意义。

2.3两组患者术后并发症比较 观察组患者在术后有2例患者出现深静脉血栓，并发症发生率为4.0%，采用溶栓治疗之后患者病情好转；1例高龄患者因过早下地活动发生主钉切割，并发症发生率为2.0%，予卧床休息制动后骨折最终畸形愈合。对照组患者中有3例患者出现感染，并发症发生率为6.0%，采取抗感染治疗之后，患者病情好转；另有1例发生断钉，并发症发生率为20%，改用加长PFNA，骨折处髂骨植骨后愈合。两组患者在并发症发生率方面，差异不明显（P>0.05），不具有统计学意义。

3讨论

股骨转子间骨折是老年人群中较为常见的一种骨折类型，这主要是由于老年人群骨质疏松，在意外跌倒或者是交通事故中很容易造成股骨转子间骨折。在早期的治疗过程中由于患者多为老年人群，采取保守治疗方法[2]，不仅使得并发症较高，而且部分患者出现了死亡，这对于患者的生活质量以及生存质量都有着较大的影响。目前保守治疗股骨转子间骨折已被舍弃，手术的优点得到大多数医生的认同，而选择一种安全有效的治疗方法对于股骨转子间骨折患者具有重要意义[3]。手术方式众多。有髓外固定系统为代表的DHS、股骨近端锁定钢板，髓内固定系统的PFN及近年发展的PFNA。

股骨近端锁定钢板固定于股骨上端外侧皮质，作为髓外固定系统，相比传统的加压钢板，其稳定性更强，具有固定更牢固的特点。如能配合小切口及微创技术，在股骨近端骨皮质比较完整的情况下，使用股骨近端锁定钢板能够取得非常良好的效果。但一旦出现股骨近端内侧骨质缺损的情况，髓外固定的弊端显现，容易因为力臂较长，内侧缺乏支撑，出现股骨头切割及髋内翻，甚至出现断钉及断板。

PFNA是一种新型的股骨近端内固定系统，是在原有的股骨近端髓内钉系统的基础上改进的，它通过打入1枚螺旋刀片，起到了PFN打入股骨颈的2枚螺钉所起的作用，这对于股骨颈细小的女性尤其有用。PFNA不需先钻孔，从而术中很少有松质骨的丢失，螺旋刀片打入后，对其周围的松质骨进行挤压，使疏松的松质骨变得结实、密集[4]。打入螺旋刀片的骨质横切片显示的是长方形骨隧道，而不是圆形骨隧道，因此有很好的抗旋转作用。另外，由于螺旋刀片可以于主钉锁定，一旦打入并锁定后，整个内固定系统浑然融为一体，螺旋刀片不易退钉，也防止了股骨头的旋转。该系统具有更为广泛的应用，对于稳定性骨折以及不稳定性骨折均有较好的应用效果，同时该系统相对于髓外固定，稳定性更好，同时采用的闭合插入对患者股骨近端正常的血液循坏影响较小，有利于患者术后的早期康复功能训练以及预后，该系统在具体应用过程中有着较好的固定作用，避免了骨折复位后固定的失败，与股骨近端锁定钢板治疗方法相比较，在术中切口长度更小，对患者造成的创伤更小[5]。

本研究结果显示，观察组髋关节优良率为96.0%，对照组髋关节优良率为74.0%，观察组显著优于对照组。

综上所述，对于股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗方法，使用范围更广，在临床上具有创伤小、出血少、操作简单、固定安全可靠的优势，是治疗股骨转子间骨折的良好方法。

参考文献：

[1]李健，黄海，杨波，等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2011，19（18）：1513-1516.

[2]周曼瑜，周荣博，周浩.解剖锁定钢板治疗老年股骨转子部骨折临床观察[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（14）：174.

[3]陆晴友，李增春，李国风，等.PFNA及PFNAⅡ治疗股骨转子间骨折疗效分析[J].国际骨科学杂志，2011，32（01）：54-56.

[4]Strauss E，Frank J，Lee J，et al.Helical blade versus sliding hip screw for treatment of unstable intertrochanteric hip fractures：a biomechanical evaluation[J].Injury，2006，37：987-989.

[5]韩贵和，魏威，顾军.股骨近端锁定钢板与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2012，28（10）：796-799.

编辑/申磊