运用系统功能理论提升口语质量

摘 要：本文依据语言评价、协商、参与三大新功能理论指，以评价理论的态度、介入、级差三个子系统、协商理论的高、中、低情态量值体系、参与理论的不可分级性评价资源（主要体现为呼语系统）为突破点，以我校广大非英语专业本科生为研究对象及受众，运用定量分析及归纳的研究方法，分析研究他们的口语跟踪语料，得出口语表达质量提升模型：在口语训练之初，首先开展评价词汇界定训练，接着运用参与和协商系统，率先实现与听众结盟，接着运用态度系统中的诸多客观评价手段，说服听众，以期提高广大学生口语表达质量。

关键词：评价；协商；参与；口语

中图分类号：H319 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）04-0264-03

一、研究背景

当前我国大学英语教学改革已经步入攻坚阶段，而社会各界迫切期待释放教学改革红利，缓解高校毕业生就业竞争压力。可大学生的口语表达能力与2007年教育部颁布的新版《大学英语课程教学要求》所提出的“大学英语阶段较高和更高的教学要求”，还有一定的差距。鉴于此，迅速提升我国高校毕业生的英语口语表达实战能力，刻不容缓。从长远来看，全球一体化的进程也为当代大学毕业生提出了语言方面的更高要求。因此，迅速提升我国高校学生的口语表达与语综合应用能力，提高广大毕业生的就业竞争力就成为当务之急。这对巩固我国奋战多年所取得的英语教学改革的成果，并将教学改革推向深入，也具有极强的现实意义。

二、口语质量现状分析

随着全国大学英语教学改革的开展，各地都加大了对改革配套设备的投入，取得了丰硕成果。但就大学英语听说训练而言，语言实用能力的产出与投入尚不成正比，具体表现为学生对口语表达缺乏宏观意识、口语产出的质量与规模不佳、口语产出后评价体系不明确等方面。比如，表达时注重意义表达的流畅性，忽视语言表达的层次性与条理性；侧重短语的堆砌，忽视不同句式的使用及灵活运用；侧重意义的终结性表达，忽视表达的后续互动性；注重意义表达的全面性，忽视意义表达的立体性、多维性、系统性与结构性；注重意义表达的线性结构，忽视语言表达的逻辑性与凸凹度。

因此，在当前就业形势严峻的大背景下，充分发挥正确理论的指导作用，解决大学英语视听说课堂教学过程中的难题，迅速提升广大毕业生的英语口语表达实战能力，刻不容缓。

三、理论基础

语言评价理论[1]由澳大利亚悉尼大学语言学系终身教授马丁博士首创，来源于“写得正确”这一语言教学项目，包括评价、协商、参与三大系统。语言评价、协商、参与三系统理论作为系统功能语言学新发展的重要组成部分，具有极强的理论指导作用，是研究人际交流的阐释性理论。

评价理论作为来自英语语言教学实践的项目研究成果，对英语口语教学具有极强的针对性和指导意义。评价系统包括态度、介入、级差三个子系统。态度子系统包括情感、判断和鉴赏[2]。情感为主观评价手段；判断与鉴赏为客观评价手段。从表达方式上看，态度可分为显性表达和隐性表达；根据评价意义的不同，可分为肯定表达和否定表达。介入子系统包括单声介入和多声介入。单声介入是发话人从个人立场出发表达自己观点，具有主观色彩；多声介入是发话人引述他人话语，以支持自己观点，具有客观色彩；级差子系统包括语势和聚焦两方面，其中语势又包括强势和弱势，聚焦又包括明显和模糊。

协商理论在拓展听说双方协商空间、助力双方互动与交际成功方面具有决定性作用。语言协商功能主要通过高、中、低量值情态词汇实现。高量值情态词汇主要表达发话人可能性较高的判断及确信，但也预留出一定的协商空间；低量值情态词汇主要表达发话人较低程度的确信，意在征询受话人的意见与态度，所蕴含的协商空间最大；中量值情态词汇表达的确信与协商程度介于两者之间。

参与理论在提高听者会话参与度方面作用非同小可。参与系统中，呼语是其典型代表，有着标示会话各方、便于彼此协商评价的作用。从表达方式上，呼语可分为显性呼语和隐性呼语；从语义上，可分为褒义呼语、中性呼语和贬义呼语。

上述理论能帮助我们充分运用评价资源迅速获取必要信息，充分表达观点，实现交际目的。

因此，本文在语言评价、协商、参与三大新功能理论指导下，以评价理论的态度、介入、级差三个子系统、协商理论的高、中、低情态量值体系、参与理论的不可分级性评价资源（主要体现为呼语系统）为突破点，以笔者所在综合院校广大非英语专业本科生为研究对象及受众，运用定量分析及归纳的研究方法，分析研究他们的口语跟踪语料（包括他们平时课堂演讲、回答问题及口语考试的材料），得出口语表达质量提升模型，再将其应用到我国大学英语视听说课堂教学活动中，以期提高广大学生口语表达质量。

四、问卷调查

本部分问卷调查主要包括问卷设计、问卷发放与回收、数据统计三个部分。

问卷旨在探求大学生口语表达过程中表达质量不高的深层次原因，主要针对大学生在口语表达时的如下难题设计。共包括六大问题：（1）表达句法、句式单一，层次性及逻辑性不强；（2）态度、立场不够鲜明；（3）语言输出后互动性差；（4）口语产出的震撼性差；（5）发话人过于注重单方面口语表达，造成协商空间不足，听者易产生不愉悦情绪；（6）忽视听说双方友好关系的构建，造成结盟困难，削弱了思想表达的顺利传输。

问卷采用分群体随机发放的方式。本套问卷在一本学生中随机发放1000套，收回949套；在二本学生中随机发放300套，收回256套；在三本独立学院学生中随机发放800套，收回768套。具体各项数据见下表：

五、问卷分析

本次问卷的高回收率表明广大学生对英语口语的兴趣与信心，值得充分肯定，但问卷数据反映出的问题也值得认真思考。

很多受访者认为，口语表达质量不高的主要原因在于说话人的语音、语调不完美，应在这方面多下功夫；也表达出对理论指导的渴望，但对呼语、说话双方的互动认识不到位。虽然认识到明确立场、态度在口语表达尤其是说服听众方面的重要作用，却苦于缺乏具体可操作的规则指导。本文认为，若想在短时间内迅速提高口语表达的整体质量，必须首先开展系统的语言评价系统培训，接着调用语言协商与参与系统，增加演讲的互动性，最短时间内与听众结盟，实现演讲内容传输、说服功能。

对于评价系统培训，本文主要限于从语法词汇层面展开。在语言教学过程中，在传统的词汇拓展授课环节上，增加对词汇属于态度子系统下情感/判断/鉴赏、显性词汇/隐性词汇的界定与记忆，完成立场与态度传输的第一步。

从问卷调查数据分析得知，大多数受访对象不了解词汇所具备的社会功能，不知评价系统中态度子系统的情感、判断和鉴赏所参照的评价标准，因此在演讲过程中说服力度不强。情感[3]包括正面或负面的感情，立场因人而异，是情绪性的，是对行为的反应，为主观评价手段；判断参照社会评判和社会约束，涉及人们对行为的态度，是伦理性的，是对行为的评估，因其标准为社会约定俗成，属于客观评价手段；鉴赏是对一些现象是否有价值的评估，是美学性的，其标准主要来自美学视角，亦属客观评价手段。但就英语演讲而言，其目的主要是影响他人、说服他人，因此情感作为主观评价手段，就不占优势；判断与鉴赏虽然均为客观评价手段，但前者的参照标准为社会大众熟知，而后者参照美学标准，就演讲这种要求单位时间内最大程度传递态度、立场信息的语言交流形式而言，判断评价手段的应用更便捷，更节省时间，因此更受欢迎。

就表达方式而言，显性表达直接亮明立场，简洁明快，易于给听众留下深刻印象，更利于影响、说服听众接受演讲者立场；隐性表达委婉含蓄，不适合演讲这种时间感强、信息传输量要求苛刻的语言交流形式。

语言作为社会文化的主要表达形式，其主要作用之一就是服务大众，促进社会发展，因此要多传递、传播“正能量”，而非频频“吐槽”。故而，在演讲中，就评价意义而言，应多采用肯定表达，少采用隐性表达。就介入方式而言，因单声介入略显主观，多声介入的理解与接受较费时间，因此成功演讲，双声介入最为合适（双声介入为多声介入的二次信息来源表现形式，限于篇幅，另文详述）。就级差评价视角而言，为便于给听众留下深刻印象，说服听众，应多采用强势/明显级差评价手段，少运用弱势、模糊评价手段。

在参与系统中，呼语是其典型代表。礼貌量值高的呼语词汇更容易博得听众的好感与情感共鸣。针对学生在口语表达之初忽视与听者结盟这一重要环节，造成双方共鸣大打折扣的现象，本文建议学生引入参与视角之呼语系统，从口语表达交际之初，注重发展听说双方的友好关系，助力第二步双方展开平等协商、逐步实现双方结盟，为口语交际的成功打下坚实基础。在协商视角下，鉴于学生在口语表达过程中“过于注重单方面表达态度、协商空间不足”的弱点，基于情态量值与协商空间的反比关系[4]，本文建议学生充分利用低中量值情态词汇，给听众预留足够的协商空间，适度削弱“强势”口语表达给听者造成的不愉悦感受，拓展听说双方的协商空间，避免发话人的演讲陷入枯燥说教，助力互动性表达的顺利开展，形成说听同盟。通过前两个阶段的结盟过程，发话人就进入信息、立场的表达与影响环节。本环节须充分发挥语言评价系统的社会影响功能，此乃以演讲为代表的口语表达过程的核心。

针对学生在口语表达时态度和立场不够鲜明的问题，本文从评价系统中态度视角建议学生在口语表达过程中多应用显性表达，少用隐性表达，鲜明表达自己立场，加深听众的印象；针对学生在意义表达后互动性差的问题，本文从评价系统介入视角，建议学生多运用借言、投射，少运用自言等介入资源，以增加自身口语表达过程的可信度，减少主观色彩。同时充分利用介入系统的情态、让步等介入手段，巩固参与、协商过程形成的互动同盟基础，增强学生口语表达的互动性。针对学生在口语表达震撼性差的问题，本文从评价系统级差视角，建议学生在口语表达中多运用强势、明显评价手段，尽可能少地运用弱势、模糊等评价手段，确保时刻传达给听众立场坚定、态度明确的信息，提高学生口语表达的冲击力与震撼度。

六、口语质量提升模型

本模型主要分为两个环节：第一环节为准备、铺垫，即开展评价词汇界定训练。在第二环节，首先突出参与、协商系统的社会结盟作用，为演讲成功打下坚实基础。接着运用态度系统各种客观评价手段，展开立场、观点传输（见下图）。

本模型是在充分问卷调查、座谈论证的基础上得出的，具有极强的代表性和现实意义。更重要的是该模型不是“套路”，不是封闭的系统，而是一个互动性强的开放体系，可以为师生口语训练提供一个兼容并包的平台，使学生能够快速获取必要信息，层次清晰、高质量地表达自己的观点。

七、对比实验

在得出口语表达耦合提升模型基础上，通过在广大非英语专业本科生中大规模随机选取实验受众，设置实验组与对比组，开展对比实验。运用实验组前测与后测纵向比较、实验组与对比组横向比较的方法展开研究。经过一学期的对比实验，受试班级的视听说口语表达质量有了显著提升，学生的积极性也得到前所未有的变化，普遍反映十分乐意接受本系统方法训练（见下表）。

八、展望

本文立足于我国高等学校英语口语课堂教学的实际，着眼于大学生在口语表达过程中的实际问题，以经英语国家语言实践检验的优秀理论为指导，践行将先进的语言理论本土化，指导解决我国高校大学英语实际教学过程中所凸显的难题[6]。这一模式可操作性强、应用范围广，大大缩短了理论成果的转化时间，具有极强的指导作用和现实意义。本成果对提高我国高校英语视听说课堂教学质量，提高广大非英语专业本科生的口语表达实用能力，整体提高我国高校毕业生的就业竞争力，意义重大。同时对于巩固我国高校英语教学改革成果，并将教学改革推向深入，具有积极作用。

参考文献：

〔1〕Martin， J. R.“Beyond Exchange： Appraisal Systems in English.”In Hunston， S. and Thompson， G.（eds） Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse[C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.142-175.

〔2〕Martin， J. R. & Rose， D. Working with Discourse： Meaning beyond the clause [M]. London & New York： Continuum，2003.

〔3〕Martin， J. R.& White， P. R. R. The language of Evaluation： Appraisal in English[M].New York： Palgrave Macmillan， 2005.

〔4〕王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语，2001，（6）：13-20.

〔5〕何占磊.演讲语篇的协商视角研究[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2013，（02）：256-258.

〔6〕赖招仁.基于交际能力的雅思语言测试系统及应试策略[J].长春大学学报，2011，21（09）：117-120.

（责任编辑 赛汉）