德肖维茨的“合理怀疑”

文 思郁

德肖维茨的“合理怀疑”

文 思郁

《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》是一本与辛普森杀妻案有关的书。本书的作者是哈佛大学教授艾伦·德肖维茨。他是美国著名的大律师，被誉为美国当代最著名的辩护律师、最伟大的人权捍卫者等。

当然，如果你看过美剧《公诉辛普森》就知道这位德肖维茨也是当年为辛普森辩护的律师之一，所以他算是案件的当事人。时隔多年后，他又变成了旁观者，从专业的角度分析这个案件对20世纪90年代美国的重大影响。

《合理的怀疑：辛普森案如何影响美国》作者：艾伦·德肖维茨译者：金成波 杨丽出版社：中国法制出版社

可与肯尼迪被刺案相比的世纪审判

很多人将辛普森杀妻案与肯尼迪被刺事件相提并论，并称之为世纪审判。

用德肖维茨在《合理的怀疑》中话总结说：“一个毫无争议的观点是，它是20世纪90年代的一个案件，涉及这十年中最有争议，最众说纷纭的话题：虐待配偶、种族政治、经济不平等、科学创新、批判律师和无休止的争论。这一审判‘瞬间引起了’世界上许多人的‘巨大兴趣’，这一不受欢迎的、不被理解的裁决引起了强烈的情绪。由于裁决引起的辩论将持续数年之久，这种情绪很可能也会持续。”

德肖维茨的观察是对的，因为20多年过去了，我们依然受到这一案件的影响，激发的讨论至今仍在继续，甚至通过电视剧、纪录片和书籍的形式，提醒我们，这个案件影响了整个时代。

1994年6月的一个夜晚，洛杉矶郊外社区一男一女被发现死在家中，洛杉矶警察到达案犯现场后发现，死去的女人叫妮可·布朗，是黑人橄榄球星和电视明星辛普森的前妻，男人是一家意大利餐厅的侍者叫罗纳德·高德曼，两人的关系未知。警察去通知辛普森他前妻被杀的消息时，在他的豪宅外的车上和后门发现了很多血迹。通过现场的勘察，地方检察院找到了充分证据，证明辛普森具有杀妻的重大嫌疑。

但是，这个案件经历了漫长的公审之后，地方检察院最终丧失了优势，他们所取得的证据，要不就是有伪造的嫌疑，要不就是无法使用。就连华裔神探李昌镐也参与其中，想通过最先进的DNA技术证明嫌犯，结果因为血迹采集过程中的失误，DNA鉴证也丧失了效力。

简单说，100多天的公审之后，这个案子已经不是一个简单的杀人案。洛杉矶警察腐败、种族歧视、辛普森虐待前妻、辛普森花费重金打造的梦幻律师团、电视等公众媒体为了博取收视率不负责任的宣传和主观臆断等，各种事情层出不穷，几经翻转，已经让这个简单的杀人案变成了公众最为关心的世纪大案。

让克林顿震惊的审判结果

辛普森案的结果是以辛普森无罪释放结案的。但是法庭的判决并非就能安定民心。要知道辛普森案宣判的那一天，就连时任美国总统克林顿都惊动了，加入了观看电视的队伍；洛杉矶警察局为了防止出现可能的骚动也是全面戒备；据说当天纽约的证券交易的成交量大幅度下降；美国的工厂、邮局，甚至医院的手术室都停了下来，等待这一结果。

辛普森被无罪释放，怎么可能安慰那些一直认定辛普森罪大恶极的人群呢，尤其是美国的白人主流媒体，对这一结果更是口诛笔伐，十分不满。

时隔多年之后，与此案件的相关的人员，无论是控方——输了官司的地方检察院，还是辛普森花费重金组建的梦幻律师团人员，他们都出了书，从自己的角度，发表了自己对这一案件的看法。德肖维茨的《合理的怀疑》只不过是其中一本，但是这本书值得提及，是因为他从律师的专业角度分析了这一案件可能存在的疑点。

德肖维茨在《合理怀疑》中用了十章的题目来分析公众对这一审判的“合理怀疑”。以《合理的怀疑》中重要的媒体与审判的关系为例做个简单分析。电视在20世纪90年代是最有影响力的媒体工具，一个重大的电视节目每晚都有数百万人观看，电视节目的立场几乎决定了观看者的立场。所以，德肖维茨在《合理的怀疑》中特意用一章的内容来交代媒体和审判的关系。简单来说，作为一种娱乐节目的意识形态工具，电视该如何报道像辛普森案这样的严肃事件。

德肖维茨教授在辛普森一案中慷慨陈词

德肖维茨认为，美国民众对案件审理媒体报道的态度中，永远有一些伪善的方面。比如，民意测验表示，美国民众在看关于辛普森案的媒体报道时想要拔掉电源，但同时，收视率显示，观看人数是空前的。他担心电视直播报道会放大法律制度的缺点，但是在一个民主体系中，公众又有权看到民主机构的运行和停止运行。

这就造成了一种矛盾，为了不让媒体的报道变质，尤其是那些电视机构为了娱乐和收视率，几乎把辛普森案的一切细节都极力地渲染放大，很多证据和证人因为禁不住诱惑而上电视，从而丧失了在法庭上的效力，这就对真实审判造成了影响。

所以德肖维茨总结说，辛普森案结束后，关于以后的审判是否应该在电视上播放，存在一个争论。但是，这个争论其实不应该存在，我们应该争论的是更深刻的问题：“审理被媒体以我们这个国家报道的方式报道呢，还是我们应该引进一种更像英国、加拿大和其他国家主要采用的一种报道审理的制度呢，即律师不对媒体发声，媒体被严格限制，他们仅可以对正在审理过程中的案件进行一定的报道。”

案件判决后，并没有平息争议，反而让争议发酵、储存，乃至多年后一直疑窦丛生，有人声称发现了新的证据可以证明辛普森是杀人凶手，又或者有人写书说他有证据证明是辛普森的儿子是杀人凶手等，这些信息只能证明这个案件对美国司法制度的一大检验，却无法推翻审判的合法性和正义性。

这其实也是德肖维茨写这本书《合理怀疑》的原因所在。举例来说，他问一个法官朋友，在他认为被告有罪，同时认为警察伪造了不利于被告的证据时，如果他是在审的法官，他会怎么做？法官说，这种情况下，即使知道被告有罪，也要投否决定罪。因为“我是法官，确保制度不被证据篡改而污染，是我的工作”。

在程序正义和实际正义之间，法官和陪审团选择了程序正义，在辛普森案上，他们能得知的是警察撒谎和伪造证据是事实，而辛普森是否杀妻因为这些证据的破坏，就算怎么认定他是个人渣——他虐待前妻、他有暴力史，也无法将他绳之以法。这就是“合理怀疑”的真正意义所在。