POAG患者习惯性体位眼压及眼灌注压昼夜波动趋势的研究

汝佳丽，李金瑛，胡慧丽，王　蔚

作者单位：(518036)中国广东省深圳市，安徽医科大学附属北京大学深圳医院 北京大学深圳医院眼科



·临床研究·

POAG患者习惯性体位眼压及眼灌注压昼夜波动趋势的研究

汝佳丽，李金瑛，胡慧丽，王蔚

作者单位：(518036)中国广东省深圳市，安徽医科大学附属北京大学深圳医院 北京大学深圳医院眼科

Citation:Ru JL, Li JY, Hu HL,etal. Study of the circadian fluctuation of intraocular pressure and ocular perfusion pressure at habitual position in patients with primary open-angle glaucoma.GuojiYankeZazhi(IntEyeSci) 2016;16(5):890-893

摘要

目的:探讨初诊未行治疗的原发性开角型青光眼(primary open angle glaucoma，POAG)患者习惯性体位眼压及眼灌注压(ocular perfusion pressure，OPP)波动趋势，并验证由日间平均坐位及卧位眼压推导夜间峰值眼压的可行性。

方法:选取POAG患者19例19眼及正常对照组18例18眼，分别于10∶00，14∶00，18∶00及22∶00时行坐位眼压及血压监测，为验证由日间卧位眼压推导夜间峰值眼压的可行性，另对POAG组于卧位5min后再行监测。2∶00,5∶00及7∶00行卧位监测，计算出OPP并行数据分析。由已知公式通过日间眼压计算夜间峰值眼压，并与实际值对比。

结果:24h习惯性体位下，POAG患者平均眼压及眼压波动均高于正常对照组(P<0.05)，POAG组平均眼压峰值出现于凌晨5∶00，对照组则为7∶00。两组夜间眼压均值均大于日间，差异有统计学意义(P<0.05)。两组内习惯性体位平均眼灌注压(MOPP)均表现为夜间低于日间(P<0.05)，而两组间MOPP无明显统计学差异(P>0.05)。POAG患者MOPP波动较对照组大，差异有统计学意义(P<0.05)。由两公式推导所得夜间眼压峰值均与所测值无明显统计学差异(P>0.05)。

结论:习惯性体位下POAG组及正常人的眼压峰值多出现在凌晨至上午，POAG患者的习惯性体位平均眼压及眼压波动均高于对照组。两组内夜间灌注压均较日间低，且POAG患者有更大的MOPP波动。由日间眼压推导夜间峰值眼压具有一定的可行性。

关键词：原发性开角型青光眼；习惯性体位眼压；眼灌注压

引用：汝佳丽，李金瑛，胡慧丽，等.POAG患者习惯性体位眼压及眼灌注压昼夜波动趋势的研究.国际眼科杂志2016;16(5):890-893

0引言

据统计，原发性开角型青光眼(primary open angle glaucoma，POAG)在我国的患病率已上升至2.6%[1]。眼压(intraocular pressure，IOP)的升高及较大的眼压波动是POAG发生发展的重要因素[2]。24h内IOP不断波动，门诊就诊日间测量可能错过眼压峰值，进而错误评估治疗效果，导致病情进展。此外，夜间较低的眼灌注压(ocular perfusion pressure，OPP)及较大的OPP波动也可能是POAG发展的危险因素[3-4]。24h眼压测量在执行上存在一定难度，Mosaed等[5]通过研究推导出由日间眼压计算夜间峰值眼压的公式，本研究通过24h习惯性体位眼压的测量，了解POAG患者的眼压及眼灌注压波动趋势，探讨由日间眼压推导夜间峰值眼压的可行性。

1对象和方法

1.1对象选取2015-03/12北京大学深圳医院门诊确诊的POAG患者19例19眼(双眼视野损伤有明显差异者选取病情较轻眼，无明显差异者选取右眼)，其中男11例，女8例，平均年龄41.47±15.04岁。对照组选取2015-03/12门诊招募健康的志愿者18例18眼(均选取右眼)，其中男10例，女8例，平均年龄33.17±15.26岁。所有受试者均行角膜厚度测量。入组标准：(1)POAG组：至少2次不同时间测量IOP>21mmHg(Goldmann压平眼压计)；前房角镜检查示房角开放；典型的青光眼视野缺损；至少具备以下两点：视盘缺损C/D≥0.6，局限性盘沿缩窄，视盘出血，双眼杯盘比差值>0.2；未使用降眼压药或经1mo药物洗脱。(2)对照组：多次重复测量IOP<21mmHg(Goldmann压平眼压计)；房角开放；正常可信的视野检查；正常的视盘形态；无青光眼家族史。排除标准：眼部手术史；剥脱性、色素性等继发性青光眼；存在角膜白斑等可能影响接触式眼压计测量的眼部因素；高血压、糖尿病等可能影响血压及眼压的疾病；使用可能影响血压的药物。两组性别、年龄均无明显统计学差异(χ2=0.021，P>0.05；t=1.667，P>0.05)。

1.2方法测量前3d嘱受试者作息规律，每天保证8h的睡眠。测量前1d禁饮浓茶、咖啡和酒等。测量当日受试者正常活动，测量前30min禁饮水，其余时间每次饮水少于500mL。分别于10∶00，14∶00，18∶00及22∶00行坐位眼压及血压监测，POAG组于卧位5min后再行监测。日间均于自然光下测量。22∶00后关灯休息，夜间于2∶00，5∶00及7∶00行卧位监测。夜间尽量在较暗的环境中测量。每次测量3次取平均值，并根据角膜厚度调整眼压值。计算OPP[6]：平均眼灌注压(mean ocular perfusion pressure，MOPP)=2/3[舒张压+1/3(收缩压-舒张压)]-IOP，收缩期眼灌注压(systolic ocular perfusion pressure，SOPP)=收缩压-IOP，舒张期眼灌注压(diastolic ocular perfusion pressure，DOPP)=舒张压-IOP。由公式计算夜间峰值眼压[5]，公式1：夜间峰值眼压=12.04+0.616×办公时间坐位平均眼压；公式2：夜间峰值眼压=5.98+0.771×办公时间卧位平均眼压(本研究中办公时间记为10∶00，14∶00，18∶00)。另对4例8眼POAG患者和10例20眼健康人于Accupen手持式眼压计行坐位眼压监测前以Goldmann眼压计测量双眼眼压，测量结束后至少5min再行手持式眼压计测量，对比两种眼压计的测量结果。

图1POAG患者及正常对照组24h习惯性体位平均眼压波动趋势。

表1两组24h习惯性体位眼压波动对比

，mmHg)

2结果

2.1 Goldmann眼压计与Accupen眼压计对比对POAG组4例8眼、对照组10例20眼分别以两种眼压计测量，结果示Goldmann眼压计所测均值为17.78±1.98mmHg，Accupen眼压计所测均值为18.54±2.16mmHg，两者未见明显统计学差异(t=-1.476，P>0.05)。

2.2 IOP结果分析POAG组24h习惯性体位眼压平均值(18.55±2.28mmHg)大于正常对照组(13.19±1.17mmHg)，差异有显著统计学意义(t=5.510，P<0.01)。POAG患者习惯性体位日间眼压均值(17.14±3.97mmHg)小于夜间(20.42±3.84mmHg)，差异有统计学意义(t=-2.903，P<0.05)，对照组亦显示日间眼压均值(12.45±1.00mmHg)低于夜间(14.19±0.25mmHg)，差异有统计学意义(t=-3.444，P<0.05)。24h习惯性体位平均眼压波动见图1，POAG患者平均眼压峰值出现于凌晨5∶00，而对照组在7∶00。POAG组日间、夜间及昼夜波动均较对照组大，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。

2.3 OPP结果分析由图2示，两组患者习惯性体位24h的MOPP均呈昼高夜低的趋势，对照组24h的MOPP均值(42.57±3.22mmHg)与POAG组(40.27±5.34mmHg)无统计学差异(t=-0.973，P>0.05)。POAG组MOPP均值谷值出现于凌晨5∶00，而对照组出现于凌晨7∶00。POAG组MOPP日间均值(44.28±8.11mmHg)高于夜间(34.94±8.88mmHg)，差异有显著统计学意义(t=4.092，P<0.01)；对照组的日间均值(45.03±8.00mmHg)亦高于夜间(39.30±5.42mmHg)，两组差异均有显著统计学意义(t=4.513，P<0.01)。POAG组夜间MOPP均值(34.94±10.27mmHg)低于对照组(39.29±5.42mmHg)，但差异无统计学意义(t=-1.711，P>0.05)。由表2可见，POAG组MOPP昼夜波动大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。此外，POAG患者SOPP夜间波动较对照组大，DOPP的夜间及昼夜波动亦较对照组大，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4夜间峰值眼压推导结果由表3示，由两公式推导的夜间峰值与实际夜间峰值无明显统计学差异(P>0.05)，表明公式推导具有一定的可行性。

3讨论

临床上通过对POAG患者的眼压监测来制定诊疗方案及评价治疗效果，随着眼压节律的发现，夜间眼压的测量已逐渐引起临床工作者的重视。部分关于眼灌注压的研究提示，夜间OPP的降低及24h内较大的OPP波动也有可能与POAG的进展相关。本研究在对习惯性体位POAG患者、正常人眼压及血压的研究中发现，POAG患者有比正常人更高的平均眼压及昼夜眼压波动，同时也有着较大的OPP波动。

测量结果示，习惯性体位下POAG患者的平均眼压峰值出现于凌晨5∶00，正常对照组则出现于凌晨7∶00，这一结果同国内外多个研究相似，如在肖明等[7]研究中，约2/3的初诊未治疗POAG患者眼压峰值出现于凌晨00∶00～6∶00。Agnifili等[8]在对健康人的研究中发现，70%受试者眼压峰值出现于凌晨5∶00。尽管研究方法等有所差异，多数研究均支持POAG患者24h眼压峰值出现于夜间或凌晨阶段，提示门诊就诊时所测结果的局限性。夜间眼压峰值的出现可能与夜间激素水平改变、睡眠时体位等因素有关，具体原因尚待阐明。高眼压是青光眼发生发展的重要影响因素。临床研究表明，眼压每降低1mmHg，开角型青光眼的进展风险将降低10%[9]。本研究结果亦显示，POAG患者24h习惯性体位下眼压平均值、日间眼压均值及夜间眼压均值均大于健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。在对眼压波动的分析中，本研究亦发现POAG患者日间、夜间及昼夜眼压波动均较正常人大，提示较大的眼压波动可能也是POAG发生发展的危险因素。近期有学者提出[10],长期较大的眼压波动可引起小梁网结构的改变，引起房水引流不畅，从而加重青光眼损害的进展。此外，较大的眼压波动也可引起视网膜血流的减少，引起视神经的缺血缺氧，从而加重患者的病情[11]。因此，眼压波动的监测与控制也需引起临床工作者的重视。

眼压节律监测过程中的影响因素较多，入院接受24h频繁眼压监测对患者自身有一定影响，尤其是夜间唤醒后的测量，即使是卧位测量，亦不排除叫醒瞬间由于激素分泌等的改变而使测得的眼压不能准确反映真实眼压值。此外，叫醒后眼睑对眼球的作用与睡眠时不同，也有可能影响眼压的准确性。不同眼压计对测量结果也有一定影响。Goldmann眼压计一直占据着眼压测量的金标准地位，而其也存在着不能测量卧位及无法矫正角膜厚度等缺陷，因此手持式压平眼压计应运而生，本研究中所用眼压计亦属压平眼压计的一种，经与Goldmann眼压计对比后，未发现其二者有明显差异。此外，尚有研究者[8]使用角膜接触镜传感器(contact lens sensor，CLS)对受试者实行24h连续眼压监测。CLS使用植入于角膜接触镜中的探测器感知角膜曲率的变化，再转化为眼压数值，可24h连续记录眼压值，不影响眼睑闭合，配戴后无明显不适感，亦无明显副作用，且不受日常活动等影响[12]。理论上来说，CLS可避免眼压测量中的多种影响因素，最大程度上监测生活状态下的眼压值，但其数值的准确性仍有待临床的进一步研究，期待有更多的临床试验去验证CLS的可行性，或研制出更加方便、有效、精准的眼压计，从而以更好地研究眼压节律，为青光眼患者带来福音。

图2POAG患者及正常对照组24h习惯性体位MOPP波动趋势。

表2两组习惯性体位眼灌注压波动对比

±s，mmHg)

表3由公式推导夜间峰值眼压与实际夜间峰值眼压均值对比

±s，mmHg)

灌注压的减少将导致组织器官供血不足，引起功能受损，已有研究表明OPP的降低可能与POAG的发生发展有关[3,13]。但在本研究中未发现POAG患者MOPP与正常人有明显统计学差异，但POAG组MOPP昼夜波动却较正常对照组大，差异有统计学意义。POAG组24h习惯性体位MOPP均值的谷值出现时间为凌晨5∶00，对照组出现于凌晨7∶00，与两组的眼压峰值出现时间吻合，提示高眼压状态可能导致眼灌注压的减少，从而对视神经产生不利影响。此外，结果亦显示POAG组较正常组有更大的夜间SOPP及DOPP波动，提示夜间的OPP波动可能有更重要的临床意义。因此，除眼压外，眼灌注压也是我们应关注的指标，尤其是合并高血压、动脉硬化等，或服用可能影响血压药物的POAG患者，需协调好血压及眼压间的关系，以保证充足的眼部血流灌注，保护视神经。

眼压节律的测定可获得峰值眼压的水平及出现时间，进而指导临床中更科学、合理以及个性化的用药。临床中也已有研究者[14]对POAG患者行眼压节律监测后，为每一位受试者进行个体化治疗，在用药后的随诊中，研究者发现受试者的平均眼压及眼压波动幅度均较基线水平下降，提示个体化用药的可行性及其良好的临床效果。临床中为每位患者均实行24h眼压监测存在一定困难，若能由日间平均眼压推导出夜间峰值眼压将大大节省临床资源，并为患者及医务工作人员带来便利。Mosaed等[5]通过对未治疗的POAG患者24h眼压测量后，根据日夜间眼压的相关性得出由日间眼压推测夜间峰值眼压的两个公式。本研究中由两公式计算的夜间峰值眼压与实际夜间峰值眼压均值无明显统计学差异，提示该公式具有一定的可实行性，但鉴于样本量的局限性，仍需进一步验证。

总体来说，POAG患者习惯性体位下较正常人有更高的平均眼压及更大的眼压波动，并且POAG习惯性体位下24h的MOPP较正常人有更大的波动，提示着高眼压、大的眼压波动及较大的眼灌注压波动可能是POAG发生发展的危险因素，临床工作者应重视24h眼压及血压的监测。通过推导公式计算夜间峰值眼压具有一定的可行性，临床工作者可进一步行大样本的研究验证。

本试验样本量较少，存在一定的局限性。关于夜间峰值眼压的推导目前研究较少，具有一定的前沿性及临床意义，希望有抛砖引玉之效，期待能引起研究者们更多的关注。

参考文献

1杨迪亚，王利宁.原发性开角型青光眼新防治技术的建立及应用.首都医科大学学报 2015;36(1)：1-7

2 Hung KH,Cheng CY,Liu JL,etal.Risk factors for predicting visual field progression in Chinese patients with primary open-angle glaucoma:A retrospective study.JChinMedAssoc2015;78(7):418-423

3 Zheng YF,Wong TY,Mitchell P,etal.Distribution of ocular perfusion pressure and its relationship with open-angle glaucoma：the Singapore Malay Eye Study.InvestOphthalmolVisSci2010;51(7):3399-3404

4 Sung KR,Lee S,Park SB,etal.Twenty-four hour ocular perfusion pressure fluctuation and risk of normal-tension glaucoma progression.InvestOphthalmolVisSci2009;50(11):5266-5274

5 Mosaed S,Liu JHK,Weinreb RN.Correlationship between office and peak nocturnal intraocular pressure in healthy subjects and glaucoma patients.AmJOphthalmol2005;139(2):320-324

6 Sehi M,Flanagan JG,Zeng LL,etal.Relative change in diurnal mean ocular prefusion pressure:a risk factor for the diagnosis of primary open-angle glaucoma.InvestOphthalmolVisSci2005；46(2):561-567

7肖明，孙兴怀，孟樊荣，等.正常眼压性青光眼与原发性开角型青光眼24小时眼压曲线的比较.中华眼视光学与视觉科学杂志 2011;13(3)：187-190

8 Agnifili L,Mastropasqua R,Frezzotti P,etal.Circadian intraocular pressure patterns in healthy subjects,primary open angle and normal tension glaucoma patients with a contact lens sensor.ActaOphthalmol2015；93(1):e14-e21

9 Leske MC,Heijl A,Hussein M,etal.Factors for glaucoma progression and the effect of treatment:the early manifest glaucoma trial.ActaOphthalmol2003;121(1):48-56

10邹欢.持续高眼压波动引起小梁网结构改变的研究.第三军医大博士学位论文 2014

11张青，江春光，郭立云.眼压波动对青光眼视网膜微循环的影响.昆明医学院学报2008;29(2)：74-76

12曾颖，袁援生，钟华.24小时动态眼压监测——角膜接触镜传感器监测法.国际眼科纵览 2011;35(6)：361-365

13 Topouzis F,Wilson MR,Harris A,etal.Association of open-angle glaucoma with perfusion pressure status in the Thessaloniki Eye Study.AmJOphthalmol2013;155(5):843-851

14傅钰仙,刘学勤,谢枋廷.24h眼压监测在青光眼患者个体化用药指导中的应用.检验医学与临床 2015;12(9):1198-1202

Study of the circadian fluctuation of intraocular pressure and ocular perfusion pressure at habitual position in patients with primary open angle glaucoma

Jia-Li Ru,Jin-Ying Li, Hui-Li Hu, Wei Wang

Department of Ophthalmology, the Affiliated Peking University Shenzhen Hospital of Anhui Medical University, Peking University Shenzhen Hospital, Shenzhen 518036, Guangdong Province, China

Correspondence to:Jin-Ying Li. Department of Ophthalmology, the Affiliated Peking University Shenzhen Hospital of Anhui Medical University, Peking University Shenzhen Hospital, Shenzhen 518036, Guangdong Province, China.ljy951019@163.com

Received：2016-01-18Accepted：2016-04-18

Abstract

•AIM:To characterize the circadian fluctuation of intraocular pressure (IOP) and ocular perfusion pressure (OPP) at habitual position in newly diagnosed patients with untreated primary open angle glaucoma (POAG) and to test the feasibility of calculating nocturnal peak IOP from the diurnal mean IOP.

•METHODS:Nineteen patients (19 eyes) with POAG and eighteen healthy controls (18 eyes) were included and underwent 24-hour monitoring of IOP and blood pressure. At 10∶00, 14∶00, 18∶00 and 22∶00 o’clock in the daytime, all the subjects were monitored in sitting position while at 02∶00, 05∶00 and 07∶00 o’clock at night in supine position. For testing the feasibility of calculating nocturnal peak IOP from mean IOP in diurnal supine, all patients still needed to be monitored for IOP in supine position after lying for 5min in the daytime. Measurements were taken in diurnal supine at 2∶00, 5∶00 and 7∶00. OPP was calculated and analyzed. Nocturnal peak IOP was calculated with known formulas and compared with the actual values.

•RESULTS:The mean IOP and the fluctuation of IOP of POAG group were higher than those of healthy group in 24-hour habitual position (P<0.05). The mean peak IOP appeared at 05∶00 o’clock in POAG patients while at 07∶00 o’clock in healthy controls. Both groups had higher mean nocturnal IOP than diurnal (P<0.05). In both groups, the nocturnal mean ocular perfusion pressure (MOPP) was lower than diurnal (P<0.05). However, there was no obvious difference between two groups on MOPP (P>0.05). POAG group had higher fluctuation of MOPP than that of healthy group (P<0.05). Besides, there was no difference between actual peak IOP and values calculated from formulas(P>0.05).

•CONCLUSION:The peak IOP of habitual position in patients with POAG and healthy people appears in the morning, and POAG group has higher mean IOP and fluctuation of IOP. Nocturnal OPP is lower than diurnal OPP in both groups, and POAG group has larger fluctuation of MOPP. It might be feasible that we could calculate nocturnal peak IOP from the diurnal mean IOP.

KEYWORDS:•primary open angle glaucoma;intraocular pressure in habitual position;ocular perfusion pressure

DOI:10.3980/j.issn.1672-5123.2016.5.24

收稿日期：2016-01-18 修回日期： 2016-04-18

通讯作者：李金瑛，博士，主任医师，科主任，研究方向：白内障、青光眼.ljy951019@163.com

作者简介：汝佳丽，在读硕士研究生，研究方向：青光眼。