纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损的临床疗效分析

金 星

(河南郑州正合口腔门诊部,河南 郑州 450000）

纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损的临床疗效分析

金 星

(河南郑州正合口腔门诊部,河南 郑州 450000）

目的 分析纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损临床疗效。方法 选取从2014年3月-2015年3月收治的80例大面积牙体缺损患者，随机分为对照组（40）与观察组（40），对照组采用金属桩修复，观察组采用纤维桩修复，对比两组临床疗效。结果 观察组IL-8、IL-6水平低于对照组（P＜0.05）。观察组咬合力、咀嚼效率明显高于对照组（P＜0.05）。观察组牙龈变色、牙根折断、桩核松动、桩核折断、桩核脱落发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 对大面积牙体缺损患者采用纤维桩修复，修复效果显著，能减轻对牙周组织刺激，改善患者咀嚼功能，值得临床推广应用。

大面积牙体缺损 金属桩 纤维 疗效

在牙体出现大面积缺损并波及牙髓时，应进行完善根管治疗，并给予桩核修复联合全冠修复体治疗[1-2]。金属桩物理机械性能较好，容易加工成型，在桩核修复中得到普遍应用。金属桩弹性模量高，置入后易造成牙根部位应力集中，根折风险明显增加，限制临床应用，同时金属材料腐蚀后会导致变色或者是牙龈炎症。纤维桩抗腐蚀能力好，生物相容性好，纤维材料弹性模量接近牙本质，不易导致应力集中，是较为理想桩核修复材料。本文主要分析纤维桩和金属桩修复大面积牙体缺损临床疗效，具体如下。

1 资 料 与 方 法

1.1 临床资料

选取从2014年3月-2015年3月收治的80例大面积牙体缺损患者，随机分为对照组（40）与观察组（40）。病例纳入标准：均符合桩核修复有关指征；不适合采取全冠修复或者是单纯填充；采取根管填充治疗；牙体大面积缺损。对照组中，12例女，28例男，年龄平均为（41.23±7.32）岁；观察组中，13例女，27例男，年龄平均为（42.45±8.57）岁。对比两组年龄、性别等资料，P＞0.05，无统计学意义，有可比性。

1.2 方法

对照组采用金属桩修复，观察组采用纤维桩修复。首先对残根或者是残冠进行处理，清理龋坏组织与旧充填材料，去除薄壁弱尖，对于剩余牙体组织尽量保留；制备根管，进行桩道预备。对照组制取桩核模型，依照模型制作金属桩核；观察组按照桩道形状选取型号匹配的纤维桩。清洁使用75%酒精，并将其吹干，并涂抹一层Contax粘合剂，20s光照，然后留作备用；残留牙组织使用37%磷酸30s酸蚀，涂抹一层Contax粘合剂并采取20s光照；先将双固化树脂材料注入根管，再置入桩核，5s光固化，而后经不同角度行60s光照。

1.3 观察指标

修复1个月后，咬合力测定应用咬合力测定仪（MCF-8701型）。测定咀嚼效率方法：取2.0g左右花生，完成称重后咀嚼，左右两侧各20次咀嚼，收集患者咀嚼物，加入蒸馏水，搅拌以后筛子过滤，取残渣，然后烘干并称重，咀嚼效率=（咀嚼前重量-咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100%。随访1年内牙龈变色、牙根折断、桩核松动、桩核折断以及桩核脱落等修复效果。修复后一个月采集两组龈沟液，并应用酶联免疫吸附试剂盒对白细胞介素IL-8、IL-6水平进行检测。

1.4 统计学分析

应用SPSS 17.0统计软件进行数据处理，以（x±s）表示计量资料，采用t检验；计数资料以率（%）为单位，比较采用χ2检验，P＜0.05，有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组龈沟液炎症因子含量

观察组IL-8、IL-6水平低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。详见表1。

表1 两组龈沟液炎症因子含量 （x±s）ng/ml

2.2 两组咀嚼效率与咬合力对比

观察组咬合力、咀嚼效率明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。详见表2。

表2 两组咀嚼效率与咬合力对比 （x±s）

2.3 两组修复效果对比

观察组牙龈变色、牙根折断、桩核松动、桩核折断、桩核脱落发生率低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。详见表3。

3 讨 论

临床中，桩核冠技术主要用于治疗大面积牙体缺损修复，单纯全冠修复治疗与填充治疗，效果并不理想，应用桩核系统能更好修复残冠与残根，可避免由于拔牙所造成本体感受器缺失，确保修复后恢复良好的咀嚼功能。金属桩是广泛应用的一种桩核修复材料，硬度较大，易出现过敏、根折、腐蚀、牙龈变色等问题，影响患者咀嚼功能。最近几年以来，纤维桩逐渐应用于临床治疗，其耐腐蚀能力强，生物相容性好，弹性模量接近牙本质，可于牙根、桩核均匀分布应力，避免发生牙根断裂。同时纤维桩能与树脂材料产生化学结合，牙体组织与桩核粘结强度大，固定效果理想，能有效减少发生桩核受力脱位，且能在更多保留牙体组织的基础上减少发生牙体侧穿和折裂风险。本文研究结果显示，观察组牙龈变色、牙根折断、桩核松动、桩核折断、桩核脱落发生率低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。提示纤维桩修复效果显著，能减少发生牙龈、牙根以及桩核损害，与徐革英[3]研究结果一致。

表3 两组修复效果对比 [n(%)]

对于牙体大面积缺损患者，咀嚼效率与咬合力降低为最大影响，应用良好桩核材料进行修复，能使患者咀嚼能力得到明显改善[4-5]。本组中，观察组咬合力、咀嚼效率明显高于对照组，P＜0.05，有统计学意义。提示纤维桩修复可明显改善咀嚼功能，加强患者咬合力。金属桩抗腐蚀能力差，由于腐蚀所形成的金属离子，在进入龈沟液以后，会对牙龈组织产生刺激，引发炎症反应。在患者牙周组织产生慢性刺激以后，龈沟液炎症因子IL-8、IL-6会出现变化。IL-8、IL-6均为内源性趋化因子，加上淋巴细胞、巨噬细胞、单核细胞、中性粒细胞进入龈沟液，在组织损伤、炎症反应发生中均有所参与[5]。本文研究结果显示，观察组IL-8、IL-6水平低于对照组，P＜0.05，有统计学意义。提示纤维桩修复能降低IL-8、IL-6水平，避免刺激牙周组织。总而言之，对大面积牙体缺损患者采用纤维桩修复，修复效果显著，能减轻对牙周组织刺激，改善患者咀嚼功能，值得临床推广应用。

[1] 贺飞,周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].口腔医学研究,2012,28(08):829-830.

[2] 果立新.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].中国医药导刊,2014,03(04):562-562.

[3] 徐革英.纤维桩与铸造金属桩在大面积牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国现代医学杂志,2014,24(28):108-110.

[4] 王琴,李戎.大面积牙体缺损修复中纤维桩与铸造金属桩的疗效比较[J].中国医疗美容,2015,02(03):87-89.

[5] 杜涓,周建玺.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较[J].中国医药指南,2013,19(21):635-636.