敦煌残卷《食疗本草·棐子》之“鬼毒恶疰”考释

摘 要：了解文字的古形古音古义，可以帮助读懂古书，链接古今。前人对于《食疗本草》训释诸多，就《食疗本草·棐子》中的“鬼毒恶疰”前人考释有代表性的主要有两种：“鬼毒，恶疰”和“恶毒鬼疰”。笔者通过字形和音训，参考传世文献《本草衍义》《本草经疏》《本草再新》，讨论“鬼毒恶疰”非“恶毒鬼疰”的误乙，也不应断为“鬼毒，恶疰”，并作出结论。

关键词：棐子 榧实 鬼毒恶疰 食疗本草 敦煌残卷

据新唐书孟诜传载，孟诜作《补养方》。后由其弟子张鼎增补，更名为《食疗本草》，张鼎史书无传。著者广泛归纳唐以前的食疗经验，参考了《神农本草经》《名医别录》《本草经集注》《新修本草》等著作。现原书佚失，仅存敦煌石窟残卷。曾先后收编入《敦煌医粹》《敦煌医药文献校辑》。拒载《食疗本草》原书138条，经张鼎补充89条，合227条。后世《食疗本草》据敦煌残卷及后世医家引用和其他参考文献辑佚而成。现存《食疗本草》条目与227条不同是由于条目的分合造成。

国际敦煌宝藏 S76《食疗本草·棐子》图：

一、尚志钧先生的“鬼毒，恶疰”

尚志钧先生长期致力于本草文献整理与研究，勾陈辑佚，在他辑校《食疗本草》时，尚志钧先生做了深入的文献考，包括敦煌出土残卷本《食疗本草》考、《食疗本草》纵考、《食疗本草》孟诜和张鼎的考证。尚志钧先生通过《本草拾遗》《开宝本草》《嘉佑本草》保存在《证类本草》中的内容，和日本丹波康赖《医心方》保存的内容与敦煌石窟残卷《食疗本草》辑校出了《食疗本草》。由安徽科学出版社出版，尚先生辑校的《食疗本草》中棐子称为“榧实”并给食疗本草“棐子”点校为：“棐子，平，右主治五种痔，去三虫，杀鬼毒，恶疰。”尚先生将“鬼毒恶疰”点校为“鬼毒，恶疰”。他参考《释名·释疾病》：“疰病，一人死，一人复得，气相灌注也。”将“恶疰”训释为“有传染性的疾病。”此训释过于笼统，“有传染性的疾病”范畴太广，而且并未对“鬼毒”作出训释，从一定意义上来说，此处的训释流于宽泛，一笔带过，需进一步考证。

二、由刘敬林先生补校《食疗本草·棐子》的“鬼疰恶毒”

刘敬林先生2007年发表在《中医文献杂志》上的《敦煌文献<食疗本草>补校》认为“鬼毒恶疰”当为“鬼疰恶毒”的误乙。认为恶毒为恶性疮病，鬼疰为慢性传染病名，疰即灌注的意思。并举出例证：“《广雅·释诂一》‘疰，病也。王念孙疏证：‘疰者，郑注<周官·疡医>云，疰，读如注，病之注。<释名>注：病，一人死，一人复得，气相灌注也。注与疰通。” 并以清代尤怡的《金匮翼·诸疰》：“疰者，住也。邪气停住而为病也。”和《本草纲目·果之四·吴茱萸》《本草纲目·果之三·榧实》中的“鬼魅疰气”为例证，认为“鬼疰”为多发性深部脓肿病，因其在体内流窜，为鬼魅所致，故称“鬼疰”。并以《简明中医辞典》和《汉语大词典》分别收有“鬼注”和“鬼疰”一词为证。刘敬林先生的例证颇多，但是仍有疑问之处。关于“疰”刘敬林先生仅参考借鉴了《汉语大字典》上对于“疰”的第一义项的解释，考证资料较少。而以《本草纲目》的“鬼魅疰气”作为例证，显得比较薄弱。《简明中医词典》和《汉语大词典》上分别收录的“鬼注”和“鬼疰”这两个词条也不能充分支持刘先生的观点。

三、“鬼毒恶疰”考

“鬼”在英藏敦煌残卷S76中的字形为：“”。鬼甲骨文字形“”[1]，像跽人而头特大之形，与金文鬼字形略同。“”为鬼之异体，段注本《说文解字·鬼部》云：人所归为鬼，从儿，象鬼头，从厶，鬼阴气贼害故从厶。《汉隶字源·上声·尾韵》引《高眹修周公礼殿记》作“”[2]《隶辨·卷六·偏旁》：，鬼，《说文》作，从人象鬼头，从厶，隶变如上。[3]在“鬼毒恶疰”中，“鬼”并非为其本义。“毒”在英藏敦煌残卷S76中的字形为“”。毒甲骨文、金文字缺。“小篆毒：从屮从毒，屮音彻本谓草木初生亦为草类之称，毒音霭。本作‘土之无行解，亦有贻害士林之意；贻害于人之草为毒，其本义作‘害人之草解（见说文许慎著）干宝注易谓既‘荼苦之称惟徐锴氏以为‘从屮、毒声”[4]。同“鬼”，“毒”在“鬼毒恶疰”中也并非使用其本义。在《食疗本草·棐子》“棐子，平，右主治五种痔，去三虫，杀鬼毒，恶疰。”中的“鬼毒”实乃三虫所致腹痛，五痔所致的毒素淤积。

清吴世凯撰《本草经疏辑要》卷八：“榧实，味甘、平、涩，无毒，主五痔，去三虫、蛊毒鬼疰，疗寸白虫。榧实禀土气以生，气薄味厚，阴也降也，入肺大肠经，凡小儿黄瘦有虫积者，宜食之。东坡诗云：驱除三彭虫，已我心腹疾是矣。”[5]中的“蛊毒鬼疰”并不是刘敬林先生所说的“鬼疰恶毒”的误乙。《说文》：“蛊，腹中虫也。<春秋>传曰：‘皿虫为蛊。晦淫之所生也。臬桀死之鬼亦为蛊。”“蛊毒恶疰”与“鬼毒恶疰”皆是指由腹中积虫和毒素淤积所致疾病也。非“鬼疰恶毒”之误乙也。

“恶”在英藏敦煌残卷S76中的字形为“”。“为‘恶之异体。《金石文字辨异·入声·药韵》：‘恶，俗作。引〈隋龙藏寺碑〉及安阳隋人残经刻，恶皆作。《干禄字书·入声》：‘、恶。上俗下正。”按《玉篇·心部》《广韵·入声·铎韵》皆谓为恶之俗字。恶甲骨文、金文字缺。“小篆恶：从心，亚声，本义作‘过解（见说文许慎著）。”“恶”在“鬼毒恶疰”中也并非使用本义。在《正中形音义综合大字典》中“恶”的第五义项：“垢秽曰恶。‘有汾浍以流其恶。（左·成六年）”[4]。此意更加接近于“鬼毒恶疰”的中恶的含义。“鬼毒恶疰”中的“恶”表垢秽淤积和腹中虫积。

“疰”在英藏敦煌残卷S76中的字形为“”。“甲骨文表示人体某部位有病痛，一般用‘（疒——既后代的疾）这个词。偶尔也用‘（不安）这个词组表示身体不适，如‘（王腹不安——王的腹部不舒服）”[6]。象一个人躺在床上。疾几乎包括了后代所说的各种急、慢性疾病，范围相当广泛，相当于现代一般意义上说的“毛病、生病”。“疰”属于 “疒”部，表疾病意。许慎《说文解字》未收“疰”。

“疰”“注”“住”均是照三，候部。注甲骨文字形“”[7]象往器皿中注水。“小篆注：从水、主声，本义作‘灌解（见许慎说文著）”。在《正中形音义综合大字典》中“注”的第六义项：“聚。‘兽人及弊田令，禽注于虞中。（周礼·天官）”[4]“住”在《广韵·遇韵》：“住，止也。”“疰”在“鬼毒恶疰”中当作“滞留、聚集”之意解。“疰”和“恶”意义相近，同义组成“恶疰”表三虫积于腹和五痔积于体。

“杀鬼毒恶疰”可作“止虫积腹痛，润肠通便”之意解。

宋代寇宗奭的《本草衍义·榧实》：“榧实，大如橄榄，壳色紫褐而脆，其中有一重粗衣，其仁黄白色，嚼久渐甘美。五痔人常如果，食之愈，过多则滑肠。”[8]其中“滑肠”乃是与“滞留、聚集”相反之意。再有清人叶天士著《本草再新·第五卷·榧子》：“治肺火，健脾土，补气化痰，止咳嗽，定呵喘，去瘀生新。”[9]“杀鬼毒恶疰”即中的“去瘀生新”。

故“鬼毒恶疰”不应该断为“鬼毒，恶疰”，也不是“鬼疰恶毒”的误乙。“恶疰”乃指三虫积于腹和五痔积于体，“鬼毒”乃至腹中淤积滞留之虫和五痔所带来的疾病痛苦。“鬼毒恶疰”并非两种疾病或两种病因，而是一个语意单位，所以不应该断为“鬼毒，恶疰”，也不是“恶毒鬼疰”的误乙。《食疗本草·棐子》应点校为：“棐子，平，右主治五种痔，去三虫，杀鬼毒恶疰。”

注释：

[1]马如森：《殷墟甲骨文实用字典》，上海：上海大学出版社，2008年版，第212页。

[2][宋]娄机撰：《汉隶字源》，毛氏汲古阁，明末刻本。

[3][清]顾蔼吉：《隶变》，北京：中华书局，1985影印版。

[4]高树藩：《正中形音义综合大字典》，台北：正中书局，1979年版，第796，504，821页。

[5]中国文化研究会：《中国本草全书第117卷本草经疏辑要》，北京：华夏出版社，1999年版，第381页。

[6]赵诚：《甲骨文简明词典——卜辞分类读本》，北京：中华书局，1988年版，第159页。

[7]刘钊：《新甲骨文编》，福州：福建人民出版社，2009年版，第602页。

[8][宋]寇宗奭：《本草衍义》，卷十五，北京：中华书局，1985年版。

[9][清]叶天士著，陈修园评：《本草再新》，卷五，上海：群学社印，1939年版。.

参考文献：

[1][汉]许慎撰，[宋]徐铉校订.说文解字[M].北京：中华书局，2012.

[2][梁]顾野王撰，[宋]陈彭年等修订.大广益会玉篇[M].北京：中华书局，1987.

[3]王五云.覆宋本重修广韵[M].上海：商务印书馆，1936.

[4][唐]颜元孙.干禄字书[M].上海：商务印书馆，1936.

[5]尚志钧.食疗本草[M].合肥：安徽科学出版社，2003.

[6]刘敬林.敦煌文献《食疗本草》补校[J].上海：中医文献杂志，2007，（01）.

（刘利娜 重庆西南大学汉语言文献研究所 400715）