杨河井田32071工作面底板阻渗性评价

2016-05-30 03:07肖帅军
科技尚品 2016年2期
关键词:底板评价

肖帅军

摘 要:杨河井田32071工作面作为三二采区最南部的工作面,回采期间将受浮山寨断层影响,建立模型对其二1煤层完整和有构造底板阻渗性进行量化评价,得到底板阻渗性与实际水压对比危险性的分布规律,能为底板水防治提供有效的参考依据。

关键词:底板;阻渗性;评价

杨河井田32051工作面靠近浮山寨断层附近,分别在2005年和2011年发生了两次奥灰突水事故,造成了重大的经济损失。32071工作面与32051工作面紧邻,处于32051工作面以南,地质条件类似,更接近浮山寨断层。因此,有必要研究32071工作面二1煤底板阻渗性能,评价其安全带压开采的可行性。

1 评价模型的建立

建立岩体的抗渗强度Pm作为断层带岩体的实际阻渗能力评价参数[1-5],单位为MPa,具体表达为:

其中,hi为第i层段岩层厚度(m);P0i为i层段的单位厚度所具有的抗渗强度(MPa/m)。

根据岩层结构类型或裂隙发育程度对平均抗渗强度P0i量化赋值[6-8]:

式中,Pwi为i分层最大导渗水压力(MPa);λi为i分层侧压力系数;γ为i分层覆岩的平均重度(kN/m3);Hi为i分层覆岩厚度(m);Mi为i分层厚度(m);αi为折减系数。

根据32051突水资料,确定二1煤底板对应的平均阻渗强度推荐值,如表1所示。

2 断层带阻渗条件

(1)浮山寨断层。

根据4906钻孔被浮山寨断层切穿情况,建立如图1所示的浮山寨断层阻渗性计算模型图。

根据阻渗性计算模型,浮山寨断层抗渗强度为:

与实际奥灰水水压相比,该抗渗强度较小,不足以抵消下伏奥灰水的水压,是底板阻渗的薄弱地段,潜在突水危险性大。

(2)F32支断层。

在32071工作面内,根据采巷揭露情况共发现F32支断层6条,这些断层均为高角度的正断层,其中对开采有影响的有四条,分别为F32-8、F32-9、F32-10、F32-13支断层。综合考虑断层带和采动破坏带的阻渗强度,建立如图2所示的断层阻渗性计算模型。

根据阻渗性计算模型,F32支断层的抗渗强度计算公式为:

其中h2为断层部位底板采动破坏带厚度(m);为采动破坏带阻渗强度(MPa/m);L为断层带有效阻渗段斜长(m);为断层破碎带阻渗强度(MPa/m)。

根据上式计算得F32各支断层阻渗强度如表2所示。

3 二1煤底板阻渗性评价

由表2可知,断层破碎带的抗渗强度主要取决于沿断层带有效阻渗段的长度。

(1)断层扰动带是底板阻渗的薄弱部位。正常结构条件下,二1煤底板对O2灰的抗渗强度在5.6~9.17MPa之间,与其相比32071工作面内F32支断层对O2灰水的抗渗强度只有3.71~4.45MPa,较正常底板条件下小1.9~4.42MPa,断层的存在,大大降低了底板的阻渗能力,是底板阻渗性的薄弱点。

(2)断层破碎带为突水危险区域。与32071工作面二1煤底板O2灰水压相比,F32-8、F32-9、F32-10处底板抗渗强度与实际水压相当,处于临界状态,F32-13处断层破碎带抗渗强度明显低于底板实际水压,突水危险性大,在32071工作面和临界32051工作面开采中,均出现过沿断层破碎带的出水事故,说明断层带为底板突水的潜在危险区域。

4 结论

F32-10、F32-13及浮山寨断层处底板抗渗强度分别为4.39MPa、3.71MPa和2.80MPa,表现出越靠近浮山寨断层,抗渗强度越小、阻渗能力越弱的特点,这与正常结构条件下,根据32071工作面钻孔处得出的底板阻渗性特点变化规律一致,特别是在浮山寨断层时,该断层和4906钻孔点的抗渗强度只有2.80MPa,远低于底板的实际水压,因此浮山寨断层是影响32071工作面的安全回采的主要因素。

参考文献

[1]张蕊.带压开采底板构造裂隙带活化导渗机制[D].中国矿业大学,2014.

[2]王忠昶.矿井底板岩层阻水性能的研究[D].山东科技大学,2003.

(作者单位:郑煤集团杨河煤业有限公司)

猜你喜欢
底板评价
SBR改性沥青的稳定性评价
中药治疗室性早搏系统评价再评价
软土地基上超长底板节制闸沉降及应力分析
底板巷一巷两用的回采工作面防火实践
底板隔水层破坏的力学模型及破坏判据
基于Moodle的学习评价
关于项目后评价中“专项”后评价的探讨
底板瓦斯抽放巷防误揭煤快速探测方法探析
断层影响下底板应力分布和破坏分析
保加利亚转轨20年评价