侵犯知识产权犯罪案件有关问题研究

摘 要：知识产权在经济高速发展，大力追求创新的今天显得尤为重要，保护知识产权才可以真正实现创新，而侵犯知识产权犯罪则是保护创新路上的绊脚石。文章从侵犯知识产权犯罪案件的特点入手，进而分析了我国在保护知识产权立法及司法方面存在的问题，进而提出自己的建议，以期对我国知识产权保护进行有益的探索。

关键词：知识产权；犯罪；保护

创造性的知识与技术自古就存在，但知识产权概念的产生却比较晚，不是知识在之前不受重视，而是随着社会的发展，知识的财富效应越来越明显，其受保护的需求也越来越大。

要鼓励创新，就要保证创新的结果能够由权利人独享，这就是知识产权保护的价值所在。随着知识产权推动经济、科技、文化等发展的不断繁荣，假冒、盗版等侵犯知识产权犯罪现象愈演愈烈，严重破坏了知识产权市场的发展。因此加强对侵犯知识产权犯罪案件的研究，并寻求相应的解决措施显得尤为必要。

一、侵犯知识产权犯罪案件呈现的特点

随着侵犯知识产权犯罪案件数量的不断增多，犯罪案件也呈现出以下特征：

其一，案件类型分布不均。知识产权主要有商标权、著作权和专利权，而侵犯知识产权犯罪的案件则主要集中于侵犯商标权与著作权，侵犯商标权的犯罪案件数量最多，而侵犯专利犯罪案件则相对较少。

其二，犯罪案件技术性强，取证难度大。知识产权是无形财产权，往往具有一定的技术性，而在侦查侵犯知识产权法最的案件时，也因此而难度较大，特别是在假冒伪劣产品的认定方面、商标侵权的判定方面，难度都较大，都会影响到案件的查出。

其三，案件往往表现为团伙犯罪。侵犯知识产权案件，往往人数众多，规模较大，许多犯罪分子内部分工协作，组织严密，容易造成发现难、侦破难的现象。

最后，利用网络进行侵犯知识产权犯罪发展较快。随着互联网带给人们方便的同时，利用互联网进行知识产权犯罪的行为也大行其道。

二、我国侵犯知识产权犯罪的立法现状及解决对策研究

（一）我国侵犯知识产权犯罪的立法现状

1.保护对象过于狭窄

目前根据我国的《刑法》，只是针对侵犯著作权、商标权、专利权以及商业秘密规定了相应罪名。但对于植物新品种、计算机软件著作权的破坏则没有相应的刑法保护。假冒出售新品种以及软件侵权触犯了刑法，应当受到刑法的制裁，但是《刑法》中并没有惩治此类行为的条文。

2.罪名设置不够科学

刑法是对法益最低限度的保护，当知识产权侵权行为达到一定程度才会触犯刑法。但是在我国目前，如反向假冒注册商标行为及非法出租侵权复制品的行为，其不仅损害了权利人的利益，也损害了市场流通的秩序，当侵权到一定的程度，就应该纳入到刑法的保护范围，但依据我国的刑法，此类行为再严重也构不成犯罪，与刑法的罪行相当原则违背。

3.对知识产权犯罪规定门槛过高

如我国《刑法》对假冒注册商标罪的规定，必须达到在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，此处规定的是相同，而不是相似，在商标侵权认定方面，无论是相同或者相似都构成侵权，在一定条件下，使用相似商标与使用相同商标的危害性是一样的，但仅仅只对于使用相同商标的才构成犯罪，很容易让犯罪分子钻法律的漏洞，入罪标准过高，不利于对知识产权进行保护。

（二）完善侵犯知识产权犯罪立法的措施

1.健全我国知识产权刑法保护体系

以现有的《商标法》、《著作权法》及《专利法》为基础，对相关法律进行融合，形成在《刑法》领导下的综合配套法律体系，对知识产权进行全面保护。因此，要对《刑法》的相关条文进行补充、修订等，如上文所述的入门标准过高、保护范围过窄等问题。先从立法上进行完善。

2.加大执法力度充分发挥刑法保护功能

在我国目前的知识产权案件中，经常会有以罚代刑的现象，即行为完全符合刑法犯罪的构成要件，但却由行政机关进行处理，大事化小，小事化了。就证明我国行政执法与刑事司法的衔接工作还有所欠缺，因此要整合行政执法与刑事司法的公共资源，形成打击知识产权犯罪的合力。其次要保护知识产权受害人的刑事自诉权，出现此类案件，可由受害人直接向法院起诉，而不经过行政程序的处理。

三、我国侵犯知识产权犯罪司法现状研究

（一）关于侵犯知识产权案件犯罪数额的认定问题

2011年《侵犯知识产权刑事案件的司法解释》对销售假冒注册商标罪的未遂状态进行了规定，以货值金额15万元为入罪起点。对此金额的计算，司法实践中往往按照2004年司法解释中对“非法经营数额”的认定方式进行认定，即已經销售的，按照实际的销售价格计算，未销售的，按照标价或者已查清的实际销售平均价格计算；没有标价或无法查清的，按照市场中间价计算。而在实践中，未销售额往往没有标价，已销售的往往无法查证，而采用市场中间价则成为了常态，而按照市场正品的价格往往比较高，这就造成了销售同样的侵权产品，未遂的处罚重于既遂的处罚。

笔者认为，只有假冒注册商标的商品充当正品出售的情况下，对未出售的商品按照被侵权产品的市场中间价进行估价才是合理的。因为最大限度的接近真实也是证据关于真实性的要求。对侵权产品价格的认定要以最大限度的接近真实价格为主，而不能以惩罚犯罪行为人为主。

（二）著作权犯罪中认定非法复制他人计算机软件的问题

在侵犯软件著作权中，要认定为犯罪，就需要对行为人是否复制了他人的软件进行认定，而在认定中，就需要对两个软件进行对比，而这又涉及到较强的专业性，往往是以司法鉴定的形式作出的。司法鉴定主要包含两个要点，其一是对于实质相同的判断，其二是对于数据文件的相同百分比的判断。而鉴定机构在对数据相同百分比的认定中也有不同意见，有机构认为达到30%即为实质相同，而有机构认为要达到70%才算实质相同。由于鉴定机构意见的不同，往往会形成此罪与彼罪的区别。

笔者认为，认定是否构成对软件的复制，则要进行区分。将相同部分找出来，如果相同的部分属于创意性表达，则可认定为实质相同，如果相同部分不属于创意性表达，则不能认定为实质相同，也就不能认定是对他人软件的复制。

参考文献：

[1]许浩.侵犯知识产权犯罪实务问题探讨[J].铁道警察学院学报，2015，2.

[2]孔奕博.我国侵犯知识产权犯罪的立法问题研究[J].法制博览，2015，3.

作者简介：

郑雯（1986～），女，福建龙岩人，福建中烟工业有限责任公司体改法规处。