酒后代驾的相关法律问题分析

摘 要：随着经济的发展，越来越多的中国人都有了私家车。因此，醉酒驾车造成的事故越来越多，因此酒后代驾也作为一种新兴的服务行业走进了人们的生活。这一行业在一定程度上降低了交通事故率。但同时也带来了一些问题。例如，醉酒者的主体资格、醉酒者与车主所签合同效力，是否可撤销，代驾过程中若发生交通事故该怎么办？ 本文从酒后代驾服务的现状、存在的主要问题及采取的措施方面对此问题进行阐述，希望我国能够早日完善立法，维护消费者的合法权益。

关键词：酒后代驾；法律问题；代驾合同

代驾是指代驾方通过向被代驾方提供代驾服务，被代驾方支付报酬的一种新型的服务行为。顾名思义，酒后代驾是指被代驾方在喝了酒的情况下，为避免交通事故的发生，维护正常的交通秩序，由代驾方驾驶机动车所有人的车辆，将已喝酒的车主连车带人送回家。

我国法律已经将酒后的驾驶行为规定为违法的行为。根据我国公安部交管局的统计，酒后驾车导致的交通肇事案屡见不鲜，因此酒后代驾服务在我国得到迅速发展，公安部交管局一直很重视酒后代驾这个问题。但是酒后代驾服务作为一个新兴的服务行业，也有其发展不完善的地方。比如：由于没有建立相应的代驾准入监管机制，导致代驾服务不规范，准入条件不明确，代驾过程中出现的法律问题无相关的法律调整等。因此，我国的代驾服务还处在发展初期。

一、酒后代驾的现状

（一）没有建立代驾服务的监管机制

代驾服务由于不在我国法律法规规定的经营范围内，因此无法进行归类，导致代驾服务出现无人管、争着管的局面。那么代驾服务到底属于哪个部门的管理范围？到目前为止尚不明确。有学者认为代驾服务由工商行政管理部门监管，因为代驾服务属于一种服务行业。也有学者认为应当由公安机关的交警部门监管，因为代驾服务不同于普通服务，归根结底是一种提供驾驶技术的特殊服务，因此应当由交警部门监管。还有学者认为应当由行业自身靠自律来保证服务的质量，由其自身来监管，最终靠合同来明确双方之间的权利于义务。由于代驾服务监管不明确，导致代驾过程中出现了各种纠纷后不知找哪个部门投诉和处理。

（二）没有建立代驾行业的准入机制

在我国由于没有相关法律法规做支撑，并且代驾行业的准入资格不明确。因此，对代驾服务的公司注册资本、服务性质、服务内容、收费标准、代驾人员的资格等都没有作明确的说明。比如：设立代驾服务公司需要多少注册资本、应向哪个部门登记注册、驾驶人员的年龄、代驾司机是否必须具有本地户口等问题都没有做统一的规定。也就是说，并没有建立代驾服务行业的准入机制，导致各地酒后代驾服务无法可依、五花八门、差别很大，有的公司有正规的代驾服务，也有的是以出租车挂靠，还有酒店免费提供服务。但是，这些代驾服务经营者绝大多数都没有经过登记注册。

（三）法律空白导致代驾无所适从

酒后代驾服务目前在我国并没有与之相关的法律法规来约束，因此涉及到代驾双方之间的权利义务都要通过订立合同来明确，若合同有明确规定，则双方之間的纠纷会较少，但在实践操作中，一些合同中的细节问题尚未解决，由于驾驶双方之间缺乏信任和法规约束，在双方进行交易时，难免会心存疑虑，若不明确驾驶员和车主之间的法律关系，则容易产生纠纷。

二、酒后代驾存在的主要法律问题

（一）代驾人与顾客之间形成何种法律关系

我们应该怎样评价酒后代驾合同的性质。我国理论界主要有四种观点，其一认为代驾司机与被代驾方之间不存在法律关系，代驾司机的行为属于职务行为。其二认为，在酒后代驾的法律关系中，被代驾方和代驾司机之间是委托和受委托的关系，代驾司机按照代驾方的委托，将车主及车辆连车带人送到约定的地方。因此属于委托关系。其三认为他们之间是一种雇佣关系，雇员按照雇主的要求作出相应的行为，雇主给雇员一定的工资。第四种观点认为他们之间是一种承揽合同关系，一方是定作人，即代驾人，与此同时，另一方是承揽人，代驾司机完成 “将车带人送回目的地”这一劳动成果。

本文认为他们之间属于承揽合同的法律关系。第一，承揽合同是一种普通的民事法律关系，以完成一定的任务为目的，它使用的是我国的民事法律法规，而代驾司机主要的目的就是把醉酒者送回家，也属于完成一定的目的，使用的也是民事法律法规。第二，在承揽合同中，承揽人只需要完成一定的任务，定做人（醉酒者）只关心是否安全送回家，而不是工作过程，承揽人可以按照自己的方式在自己的地点完成工作。第三，承揽人给他人造成损害了由承揽人自己承担，除非他造成的损害是由定作人造成的。在酒后代驾法律关系中，代驾司机造成损害了，本文认为应当由他自己承担，因为被代驾方已经喝醉了，处于没有意识的状态，除非被代驾方自己在车上不安分或者车有问题，这种情况下是由被代驾方承担，与承揽合同是惊人的相似。针对酒后代驾服务，代驾者的目的是把醉酒者和车辆都送回约定的地点，显然车辆也属于其合同中标的一部分。并且在代驾过程中，代驾司机具有独立人格，不可能接受酒后人员如何开车的指挥，我国民法的基本有原则公平与意思自治原则，若将其认为是雇佣关系，本文认为与此原则是相矛盾的，消费者签合同的目的是为了自身安全，怕出现意外交通事故，如果发生意外还让消费者承担，这就和顾客签订合同的目的背道而驰。

（二）代驾人与顾客之间所签合同的效力问题

当事人双方意思达成一致后会发生两种法律上的法律效果。一种是当事人合意符合相关条件，这样我们可以将其认定为有效合同，另外是无效的或者可撤销的。本文认为，喝醉酒的人往往都神志不清，不能意识自己行为的法律后果，由此其实施的行为也应该认定为无效。然而，我们国家对行为能力的功能做了两方面的说明，第一种是保护意思能力不足之人；第二种是保障交易安全。笔者认为应当首先保障交易的安全。黑格尔说过：“法的基本命令是自以为人并尊重他人为人。”可见，人与人的尊重是整个法律秩序的最高原则。他们的法律地位不容剥夺，应保障他们的交易安全。所以，对待醉酒者的行为不能以无效为标准，但也不能全部都认定为有效，认定此类交易为可撤销合同更为合理。

（三）代驾司机发生交通事故的损失赔偿问题

代驾服务不同于其他的服务行业，处在运动状态中，具有不安全性，在代驾过程中容易发生交通事故，对于这种发生事故要承担的责任主要有两种：刑事责任和民事责任。对于刑事责任，刑法已有明确规定，本文重点探讨的是民事责任。针对其民事责任，应当按照上文所述的合同性质（承揽合同）来处理，即承揽合同的承揽方造成第三人损害的，应由承揽人自行承担，定作人只是在对定做指示和选任有过失的，才承担相应的损害赔偿责任。综上所述，在代驾合同中如果代驾者对第三人造成损害的，其责任应由代驾方承担，被代驾方只是在对定做指示等有过失的才承担相应的赔偿责任。但是这种规则原则会不会阻碍代驾服务行业的运行呢？本文认为，大可不必为此而担心。首先，目前在我国代驾双方的法律责任是不明确的，并不是双方责任孰轻孰重。其次，这种归责方式会使人们更加相信代驾方的能力，有利于人们出行更加安全、便利与经济。所以不仅不会阻碍代驾行业的发展，反而会让其有一个更好的发展势头。再次，现代社会中都有车辆强制险，这种保险已经强制化，并且普遍化。因此，这种归责原则，不会影响代驾行业的发展。

（四）被代驾方在车内发生物品丢失的责任问题

醉酒者通常都是在醉酒的情况下才会选择代驾，在代驾行驶过程中如果被代驾方财物丢失应由谁负责？有观点认为由代驾司机负责赔偿比较合理，因为从酒后代驾合同本身来看安全到达目的地不仅包括人身安全，也应包括酒后顾客所随身携带的财产安全。也有观点认为应由顾客自行承担，因为若双方签订的合同中只规定将醉酒者送达某地，并未规定车内物品或醉酒者身上物品也要安全送达，那么车内物品或醉酒者身上物品丢失代驾方没有责任。还有观点认为，应当根据具体情况来确定责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，醉酒者若能证明某物品丢失确实是代驾人造成的则应由代驾方赔偿，若代驾者能证明是醉酒者自己中途将物品丢了，就应自行承担。本文认为，车内物品丢失的责任认定，要根据具体情况来确定，不能一概而论。若酒后顾客与代驾司机之间有约定，应当根据当事人事先的约定来确定责任主体。若双方没有约定，对于确定车内物品丢失的责任赔偿主体就显得尤为重要。如果车内物品是在代驾司机接管期间丢失的，则由代驾司机赔偿较为合适，因为安全到达不仅指人身安全到达，也应包括酒后顾客的财产安全到达，如果是在代驾司机接管期间外丢失的，则应由酒后顾客自行承担。

三、结语

酒后代驾是一种新生的事物，它的蓬勃发展说明了我国经济的迅速发展。在我国酒后代驾中，对于被代驾方权益的保护、代驾双发的法律責任以及建立平衡的关系不可缺失。所以对于酒后代驾，我们应当规范行业的运行，建立行业协会，并且充分发昏国家的宏观调控，给代驾双方一个安全的代驾环境。

参考文献：

[1]龚鹏飞.《代驾问题探析》，载《江苏警官学院学报》，2010年06期.

[2]何正华.《酒后代驾法律问题探析》，载《法制论坛》，2011年03期.

[3]鲍俊红.《“酒后代驾”行业法律问题分析及对策》，载《知识经济》，2011年第15期.

作者简介：

王叶（1986.12～ ），女，山西大同人，山西大学法学院在职法律硕士，行政法方向。