有机食品真的好吗？

袁越

有机这个概念不错，但有机食品真的好吗？那可不一定。

“有机”这个概念真的是越来越火了，如今几乎所有的大型商场都开辟了有机食品专柜，售价是非有机食品的好几倍，买的人还挺多。其实这个市场的历史并不长，美国农业部直到2001年才公布了第一个有机认证标准。目前全球有机食品的年销售额虽然已经超过了600亿美元，但真正通过有机认证的农场的总面积还不到耕地总面积的2%，市场份额还是很小的。为了扩大份额，不少有机从业者绞尽脑汁，炮制了很多谣言，导致这个行业乱象丛生，消费者一不小心就会上当受骗。

比如，一些有机农场主吹嘘自己不用农药，因为有研究称95%的有机爱好者购买有机农产品的最大理由是怕吃到农药，所以这招还是很管用的。但是，只要是有一定规模的农场，农药是必不可少的，否则害虫早就把农作物吃光了。据统计，美国有机农场使用的有机杀虫剂超过20种，都是被正规机构认可的，不会影响他们的有机认证。更有意思的是，有机农场不但用农药，而且用量往往比非有机农场还要多，原因就在于有机种植所使用的“天然”农药的药效往往比人工合成的农药低，必须加大剂量才管用。美国农业部的有机认证机构从来不敢统计有机行业农药的使用量，就是怕有机爱好者们接受不了真相。

正是因为用量太大导致成本高昂，美国有机农场偷用化学合成杀虫剂的情况相当普遍，美国《消费者报告》组织的一次抽检发现有25%的有机农产品产品偷用了人工合成的农药，说明这是行业内的普遍现象。

也有一部分有机人士承认自己用农药，但坚称天然农药比人工合成的农药更安全，可惜这个说法同样是没有科学根据的。很多自然界现成的杀虫剂毒性很强，比如提取自某些亚热带植物根部的鱼藤酮（Rotenone）就是一种很厉害的毒药，它能抑制线粒体的呼吸链，不但有很强的生理毒性，还能诱发帕金森氏症。鱼藤酮被当做有机杀虫剂使用了很多年，直到2005年才被美国农业部禁止，但部分欧洲国家以及部分鱼类养殖业至今还在使用。

再比如，有机行业经常夸自己的产品比非有机的更健康，可惜事实并不支持这个说法。英国科学家曾经系统地研究了半个世纪以来发表在同行评议期刊上的162篇论文，涵盖了3558项相关研究，发现有机食品在15种重要营养物质的含量和质量方面和非有机食品没有区别，用有机方式喂养的家禽家畜也和非有机喂养的没有差别。如果再深究的话，研究发现有机食品通常含硫多，非有机食品则含氮多，但这点差别和食品的营养价值无关，不足以对人体健康带来任何实质性的影响。

有机农产品不但营养上没有优势，而且比非有机农产品更有可能含有大肠杆菌和沙门氏菌等有害病菌，因为有机农场大量使用粪肥，稍微处理不当就会造成污染。有些非有机农场也会使用粪肥，但他们会通过辐照或者化学合成杀菌剂等“非有机”方式杀菌，所以污染的可能性较小。一项研究表明，欧美市场上售卖的有机食品当中大约有十分之一含有大肠杆菌，非有机食品当中仅有2%含有这种有害病菌。另一种沙门氏菌几乎只在有机食品当中才有，非有机食品十分罕见。1990-2001年这12年里，全世界一共有超过一万人因为吃了含有这两种病菌的食品而生病，其中相当一部分病例源于有机食品。

还有人认为有机食品的味道要比非有机食品好，但这个差别主要来自品种的不同，而不是种植（或者喂养）方式的差异。曾经有两位美国科学家分别做过双盲对照实验，在不告诉烹饪者和受试者所用食材来源的情况下让他们试做试吃，结果受试者根本分不出他吃的东西到底是有机的还是非有机的。

如此说来，有机农业到底好在哪里呢？答案是环境。环保是有机行业的初衷，也是这个行业的强项。被誉为“有机农业之父”的英国农学家阿尔伯特·霍华德爵士（Albert Howard）于1940年出版的《农业圣典》（An Agricultural Testament）被公认为是现代有机农业的开山之作，这本书的核心内容就是教大家如何在不影响环境的前提下持续地保持土壤肥力，这是农业发展过程中遇到的最大的一个瓶颈。

具体来说，植物和动物一样都是要“吃东西”的，只不过植物吃的是氮磷钾钙硫镁等矿物质。虽然这些东西需求量不大，但在土壤中的含量是有限的。农业的出现使得大量矿物质以农产品（大米或者面粉）的形式被转运到其他地方，久而久之土壤的肥力就下降了，非洲大陆就是一个很好的例子。

文明古国当中只有中国和印度等少数几个国家掌握了施肥的秘密，这就是中印人口如此密集的原因所在。但农民们施到田里的粪肥属于“有机肥”，而植物是不吃有机物的，这些肥料是如何起作用的呢？原来，有机肥的本质就是先把营养物质提供给土壤，然后土壤中的微生物再将其中的营养元素“矿化”后供植物吸收利用。不过这个“矿化”过程比较慢，每年只释放出其中的一小部分，这就是为什么施有机肥的土壤感觉肥力比较持久的原因。但也正因为如此，一块施了很久化肥的普通土地要想改成施有机肥的所谓“有机农场”可能需要好几年的时间，有志于从事有机农业的人士最需要的大概就是耐心了。

因为有机肥起效慢，以及施肥的过程需要大量劳动力等原因，大多数农民都更喜欢化肥。化肥本质上就是利用化石能源将原本需要好几年才能完成的“矿化”过程在很短的时间里快速完成，也就是说，化肥和有机肥虽然看上去水火不相容，但最终的产物本质上是一样的，都是植物生长所需的氮磷钾等矿物质，这就是为什么有机食品从营养上来讲和非有机食品是一样的。

但是，化肥提供给土壤的是已经被“矿化”了的营养元素，非常容易被植物吸收，所以施了化肥的土地不但庄稼猛长，杂草肯定也长疯了。农作物和杂草都比较茂盛的地方昆虫肯定也多，所以除草和杀虫的需求就变得越来越强烈。自然界有很多现成的除草剂和杀虫剂，但它们已经在大自然中存在了很多年，杂草和昆虫们早已进化出了破解之法，于是有机除草剂和有机杀虫剂的效力通常不够高。再加上天然的东西往往比较贵，产量也跟不上需要，科学家们便发明出各种人工合成的高效除草剂和杀虫剂，它们和化肥一起大幅度提高了农业的产量，现代农业就是这么来的。

虽然提高了产量，但现代农业有很多内在的缺点很难避免，比如化肥和农药的生产需要消耗大量化石能源，这是导致全球变暖的一个重要原因。再比如化肥里含有的已经被“矿化”了的营养元素很容易被雨水冲刷到江河湖海或者干脆渗入地下，一方面使得农民不得不经常补施肥料，增加成本，另一方面也会导致自然水体营养过剩，藻类大量繁殖，生态环境惨遭破坏。还有，早期化学合成农药的毒性太大，很多野生动物成了牺牲品，这才有了《寂静的春天》这本书，以及被这本书所引发的环境保护运动。

有机农业就是为了解决这些环境问题而诞生的，最初也起到了很好的作用。但是如今的有机农业爱好者往往都是一些盲目崇尚自然的反科技主义者，他们相信万物有灵，采取了很多迷信的方式来保护环境，实际效果并不好。

比如，有机行业一直拒绝使用包括转基因在内的先进技术，导致有机农场的单产一直很低。有研究称全球有机农场的平均单产还不到非有机农场的80%，也就是说生产同等粮食有机方式需要多占用五分之一的土地。自然界什么资源最宝贵？答案毫无疑问是土地。目前地球上没有被冰雪永久覆盖的陆地已经有40%被开辟成农田了，留给野生动植物的土地越来越少，这就是为什么我们说农业才是地球生态最大的破坏者。如果能多建一些保护区，多留一些土地给大自然，远比在现有农田上少用一点化肥对环境的保护作用更大。

从这个角度讲，如果有机农业不能提高单产的话，其环保作用就要大打折扣，甚至反而比非有机方式对环境更不利。如果想用环保的方式提高单产，就必须采用新的农业技术，尤其是转基因育种技术。

总之吧，有机这个词绝不等于健康，也不等于环保。有机行业如果不去主动拥抱现代科技，其结果必定成为少数富人们用来装门面的奢侈品。目前市面上一些有机农产品既不健康也不环保，甚至连奢侈品都不如。