不同水门汀材料对纤维桩粘接固位性能影响的研究

王美华

不同水门汀材料对纤维桩粘接固位性能影响的研究

王美华

目的 探讨常规玻璃离子水门汀（FujiI，FUI）、全酸蚀的树脂水门汀（RelyXTMARC，RXA）材料对纤维桩粘接固位性能的影响。方法 选取新鲜的100颗无龋坏单根管人前磨牙（1个月之内因正畸或牙周病等原因拔出）作为研究对象，按照粘接水门汀材料的不同均分为A（FUI）、B(RXA)2组，各50例。对纤维桩粘接强度、粘接界面封闭效果进行研究。结果 A组纤维粘接强度（98.62±23.56）N，B组纤维粘接强度（252.23±33.05）N，水门汀材料种类对纤维桩粘接强度差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组微渗漏评分标准显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 FUI水门汀材料对纤维桩粘接界面封闭性较好，RXA水门汀材料对纤维桩粘接强度比较高。因此，不同水门汀材料对纤维桩粘接所具有不同的作用效果，为临床纤维桩最佳的粘固修复效果提供重要依据。

水门汀材料；纤维桩；粘接性能；固位性能

自从20世纪末纤维桩被用于经根管治疗以及修复缺损的牙体组织以后，纤维桩逐渐替代了预成金属桩和金属铸造桩核，成为残冠、残根主要修复治疗方法。然而，纤维桩-粘接材料-牙本质之间的粘接强度的影响因素很多，如牙本质小管的方向及数量的差异、牙本质的湿润性粘接材料的选择等因素。然而，相比于其他因素，粘接材料的选择更为可控，因此，粘接材料的选择对修复效果起着至关重要的作用。目前，纤维桩粘接的水门汀材料种类比较复杂，本文主要以常规玻璃离子水门汀（FUI）、全酸蚀的树脂水门汀（RXA）材料对纤维桩进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取100颗无龋坏单根管人前磨牙（1个月之内因正畸或牙周病等原因拔出）作为研究对象，按照粘接水门汀材料的不同分为A（FUI）、B(RXA)2组，每组50颗无龋坏单根管人前磨牙。且A、B 2组无龋坏单根人前磨牙在长度、形态和横径上相似。A组在拔出1个月以内，贮存在4℃生理盐水中，并采用FUI进行粘接；B组拔出1个月以内，贮存在4℃生理盐水中，并采用RXA进行粘接。2组在形状、长度和横径上差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 制备方法

1.2.1 粘接试件的制备 将备用的离体人单根管前磨牙自釉—牙本质界处截冠，采用拔髓针除去牙髓等。采用手动K锉[1]（Dentsply Maillefer,瑞士），按照逐步后退法[2]的根管预备原则，对预备根管放大。在更换K锉过程中，采用蒸馏水对根管进行清洗并用吸潮纸干燥根管。采用牙胶尖和根管糊剂对预备根管进行填充。在根管口处采用氧化锌暂汀对其进行密封，根尖口采用凝树脂进行封闭。最后将填充的牙根置于37℃水浴中，保存1周。

1.2.2 桩道预备 贮存1周后，取出填充的牙根，除去管口的氧化锌暂汀材料。采用扩孔钻在冷水降温下除去9 mm的牙胶尖和根管糊剂。最后，在预备桩道中镶嵌9 mm纤维桩配套的预备桩道。并对各牙根进行编号（1～100）。

1.2.3 粘接纤维 按照纤维桩所使用的水门汀材料，分成2组，每组50个牙根。分别对A、B 2组采用蒸馏水反复清洗并用75%酒精清洁干燥备用，A组采用螺旋输送器将均匀的FUI[日本GC公司生产，药(械)准字:国食药监械(进)字2014第3634661号]注入到牙根桩道，固定5 s，然后将根管口清洗干净，置于37℃水浴，保存24 h。B组先用37%的磷酸凝胶酸蚀根管牙本质15 s，然后清洗根管，涂抹Single bond 2[3],气枪吹匀，静置15 s，然后采用螺旋输送器将RXA均匀注入到根管，涂抹一层水门汀，固定20 s，并采用光固化灯固化40 s，置入37℃水浴，保存24 h。粘接试件制作完成，分别从A、B 2组根管口处开始堆塑4 mm树脂核，并用高速车针除去树脂核部分的纤维桩。

1.3 判断标准 采用万能材料试验机，以0.5 mm/min的速度对粘接试件进行加载，拉出纤维桩，记录其拉力。微渗漏评分标准如下,0分：无染料渗入；1分：横向染料渗入，但不及横向长度的1/2；2分：横向染料渗入，但超过横向长度的1/2；3分：横向染料渗入，但不及纵向长度的1/2；4分：横向染料渗入，但超过纵向长度的1/2。

1.4 统计学方法 应用Excel进行数据录入，采用SPSS 13.0统计软件对数据进行统计分析，计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较FU I、R X A水门汀材料对纤维桩的粘接强度 A组（F U I）水门汀材料对纤维桩的粘接强度为（98.62±23.56）N；B组（RXA）水门汀材料对纤维桩的粘接强度为（252.23±33.05）N，组间数据对比，A组的粘接强度显著低于B组，差异具有统计学意义（t=26.7614,P=0.0000）。

2.2 比较2组微渗漏评分标准 A、B 2组微渗漏对纤维桩的粘接界面封闭性差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组微渗漏评分标准显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组微渗漏评分标准比较（n）

3 讨论

3.1 不同水门汀材料对纤维桩粘接强度的影响 粘接是纤维桩发挥固位作用的前提，是纤维桩固位的重要基础[4]。粘接在纤维桩的修复固位力、粘接耐久性以及边缘密封性方面具有重要作用。纤维桩粘接固位力决定其修复的成败，然而粘接界面的影响因素较多，其中粘接材料的选择是提高纤维桩粘接强度可靠且可控的方法。目前，关于纤维桩粘接强度试验评估技术主要有整体拉出试验、薄片推出实验、微拉伸强度测试。而采用整体拉出实验对纤维桩粘接强度进行测试可以更好地模拟临床的实际情况，避免切割过程中对粘接界面造成不良影响，而影响粘接强度的最终结果。虽然微拉伸强度测试也被应用于根管牙本质，但粘接试件制作难度比较高，测试前破坏率也较高，实验数据离散性大，实验结果可信性降低。本次实验可以看出，RXA组的粘接强度显著高于FUI组，差异有统计学意义（P＜0.05）。RXA是一种双固化的树脂水门汀材料，常常与配套的牙本质粘接一起使用。其作用机制是经过酸蚀将牙本质脱矿后，形成胶原纤维结构，粘接剂树脂与胶原纤维进行“杂化”作用，形成树脂突和杂化层结构，从而与牙本质牢固结合，获得较高的粘接强度[5]。

3.2 不同水门汀对纤维桩粘接界面封闭性的影响 纤维桩粘接失败除了与粘接强度有关外，还与其粘接界面封闭性有关，界面的微渗漏也是促进其修复失败的重要因素。近年来，一些学者对无隋牙修复效果进行评估时，微渗漏对粘接强度的测定起着重要作用[6]。即使水门汀材料的粘接强度低，但很有可能不发生微渗漏。目前，还未出现能完全避免微渗漏发生的粘接材料[7-8]。本实验采用两种水门汀材料（FUI和RXA），试验结果表明不同水门汀材料对纤维桩粘接微渗漏产生不同程度的影响，其中FUI的界面封闭性好，其微渗漏发生的较少；而RXA微渗漏发生与之相比更为严重。其研究结果与雷慧云等[9]学者的研究结果一致。

综上所述，FUI水门汀材料对纤维桩粘接界面封闭性较好，RXA水门汀材料对纤维桩粘接强度比较高。因此，不同水门汀材料对纤维桩粘接所具有不同的作用效果，为临床纤维桩最佳的粘固修复效果提供重要依据。

[1] 李晓静,赵三军,芦帅,等.不同水门汀材料对纤维桩与根管壁牙本质粘结性能及封闭性的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2013, 23(11):713-716,784.

[2] 李晓静,赵三军,周慧,等.循环加载下4种水门汀材料对玻璃纤维桩粘固性能影响的研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2013, 23(12):783-787.

[3] 刘鹏,谢秋菲.三种树脂水门汀材料修复前牙漏斗状残根的效果比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(3):465-468.

[4] 李晓静,赵三军,高宇,等.表面处理及不同水门汀材料对纤维桩粘固性能影响的研究[J].临床口腔医学杂志,2014,30(6):352-355.

[5] 李晓静,赵三军,沈丽娟,等.老化对四种水门汀与纤维桩粘接性能影响的对比实验[J].中华口腔医学杂志,2014,49(3):166-170.

[6] 吴悦梅,张富强.纤维/树脂桩核的粘接与固位[J].国外医学（口腔医学分册）,2006,33(1):75-76,79.

[7] 高士军,李懿,孙世杰,等.不同树脂核材料影响纤维桩核整体抗折强度的比较[J].中国组织工程研究,2014,18(21):3304-3309.

[8] 任芳,陈吉华,唐立辉,等.填料含量对实验双固化树脂水门汀与纤维桩黏结强度的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2008,18(4):223-225.

[9] 雷慧云,陈蕾,徐国富,等.两种树脂水门汀对纤维桩冠方微渗漏的影响[J].口腔医学研究,2011,27(2):109-112.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.17.048

湖南 427100 湖南省张家界市桑植县民族中医院口腔科 （王美华）