全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

李 晰

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

李 晰

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。为老年患者选择更合适的手术方式。方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例，根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例。观察比较2组患者的手术效果。结果 2组患者均顺利完成手术，半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量（301.7±38.1）mL、术后引流量（102.5±31.5）mL均优于全髋关节置换组（P＜0.05）。全髋关节置换组Harris评分优良率（36例，87.8%）高于半髋关节置换组（57例，71.2%）(P＜0.05)。结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法。

股骨颈骨折；全髋关节；半髋关节

老年人由于骨质疏松导致骨的质量下降，常因为跌倒而至股骨颈骨折。由于术后股骨头坏死率较高[1]，目前治疗老年股骨颈骨折临床上普遍倾向于选择关节置换术。至于选择全髋关节置换还是半髋关节置换术，各有利弊[2]。本研究选择行髋关节置换术的121例老年患者进行随访，比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月～2013年1月在延吉市中医院行髋关节置换术的121例老年患者。患者≥60周岁股骨颈骨折，除外病理性骨折的患者，骨折前患者能够独立行走，骨折类型为GardenⅢ或Ⅳ型。不伴有精神或神经方面疾患。根据手术方式不同将其分为全髋和半髋关节置换组。全髋关节置换组患者41例，其中男16例，女25例；年龄61～85岁，平均（72.1±3.2）岁；临床分型：GardenⅢ型18例，Ⅳ型23例。半髋关节置换组80例，其中男28例，女52例，年龄62～89岁，平均（75.1±3.8）岁；临床分型：GardenⅢ型38例，Ⅳ型42例。2组患者性别、年龄及Garden分型等资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 采取硬膜外或全身麻醉。仰卧位，两种术式均选择改良Hardinge入路，自皮肤逐层切开，显露髋关节，切开关节囊使股骨头、颈及基底部显露出来，于小粗隆区截断颈骨，股骨颈截骨线内侧一般在小转子上缘0.5～1.0cm，股骨颈外侧部分完全截除。

全髓关节置换术组患者，清理髋臼盂唇，臼窝内的软组织及骨赘等，暴露出髋臼的骨性边缘。磨锉髋臼除净臼软骨，但不超过窝底骨板。磨锉后的臼窝最高点超过髋臼外缘水平。根据骨质条件决定是否应用骨水泥，固定髋臼假体，使髋臼假体处于外展35°～45°、前倾10°～20°。股骨扩髓大量生理盐水冲洗后安装股骨头试模并复位，检查假体的活动度及稳定性。球头的中心位置应与大转子顶端平齐。取出股骨头试模，安装合适的股骨假体（部分患者骨质疏松严重应用骨水泥），假体柄保持15°前倾角。轻度屈髋牵引复位，待髋关节活动无障碍后将关节腔冲洗干净，在关节深处及皮下放置负压引流管，逐层缝合切口。

半髋关节置换术组患者，切除髋臼窝内的圆韧带和盂唇，股骨扩髓后置入合适人工股骨头（部分患者骨质疏松严重应用骨水泥），牵引复位，在关节深处放置负压引流管，修复关节囊，关闭切口。患肢保持外展、旋转中立位，48～72h视引流量拔除引流管。3～7d开始扶拐或在他人搀扶下下床功能锻炼，由不负重到负重，逐渐增加活动范围。

1.3 统计学方法 采用统计学软件SPSS19.0进行数据处理。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“例数（n）”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组患者手术观察对比2组患者均顺利完成手术，术后随访12～24个月，平均随访时间为（42±5）个月。半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量（301.7±38.1）mL、术后引流量（102.5±31.5）mL均优于全髋关节置换组（P＜0.05）。全髋关节置换组Harris评分优良率为87.8%（36例），高于半髋关节置换组的71.2%（57例），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者手术观察对比(x±s)

3 讨论

股骨颈是股骨头与股骨干衔接处，根据力学角度分析，人体解剖结构决定了股骨颈须承受较强的剪应力[3]。老年人骨强度下降，使股骨颈生物力学结构削弱，使股骨颈脆弱。通常因为走路跌倒、床上跌落出现股骨颈骨折[4]。老年人股骨颈骨折多来源于低能量损伤，可以是直接或间接暴力。直接损伤暴力包括跌倒时直接撞击大转子，或者跌倒时下肢外旋，股骨颈撞击髋臼后方[5]。间接损伤暴力通常是附着点肌肉的收缩力量大于股骨颈所能负荷的力量。

本组收治的121例患者，骨折类型为GardenⅢ或Ⅳ型。目的是比较全髋关节置换术于半髋关节置换术优缺点。由于股骨颈供血的特殊性，股骨颈骨折会对股骨颈囊内部的血管环造成破坏，导致股骨头的供血不足，影响股骨颈的愈合和后期导致股骨头的坏死。全髋关节置换术使髋臼假体处于外展35°～45°、前倾10°～20°，维持了生物解剖功能。这个角度能够使髋臼假体对于股骨头更好的覆盖，使股骨头表面与髋臼假体拥有最大面积的接触，完全匹配的接触面使应力均匀地分布，进一步加强关节的稳定性。能有效的避免了关节撞击征、减少脱位的发生。故使全髋关节置换术后疼痛发生率减少或疼痛程度减轻[6]。本院行髋关节置换治疗的121例患者数据也表明，半髋关节置换组疼痛出现率高于全髋关节置换组。全髋关节置换术的髋臼和股骨头假体是完全匹配，股骨头假体在髋臼中可以进行精密的旋转活动，假体之间的摩擦系数低，提高了关节的活动性。故全髋关节置换术也特别适合手术之后活动较多的患者[7-8]。

本研究回顾显示对于老年移位型股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换和半髋关节置换两种手术方式都是有效的，能最大限度恢复髋关节功能，全髋关节置换组髋关节功能优于半髋关节置换组。选择全髋关节置换还是半髋关节置换，应对患者年龄、身体条件、手术耐受力、骨质情况、活动量、预期寿命、生活指数等因素进行综合分析，以选择适合患者的最佳治疗方案，以期得到更有利的功能恢复。

总之，对于年龄高、身体条件差、活动量小、手术耐受力差、预计生存期相对短的股骨颈移位型骨折患者，建议使用半髋关节置换术。而对于可耐受手术、股骨颈骨折前存在髋关节疾病、髋关节活动需求较多的患者、预期寿命长的股骨颈骨折患者，则建议使用全髋关节置换术。

[1] Isler B,Ganz R.Classification of pelvic ring injuries [J].Injury,1996,27 Suppl 1(1):3-12.

[2] 廖亮.全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析[J].中国组织工程，2010，14（22）：3991-3995.

[3] Hamill J,Holden A,Paice R,et al.Pelvic fracture pattern predicts pelvic arterial haemorrhage [J].Aust N Z J Surg,2000,70(5):338-343.

[4] 匡光志.全髋关节和半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较[J].中华关节外科杂志，2007,1（3）:147-149.

[5] Cryer HM,Miller FB,Evers BM,et al.Pelvic fracture classification:correlation with hemorrhage[J].J Trauma，1988，28(7):973-980.

[6] 韦文灿,郭景理.全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].当代医学，2013,19(20)：68-69.

[7] 张东亮,刘军,田峥巍.髋关节置换术并发症原因分析及其防治分析[J].当代医学，2012，18(2)：45.

[8] 戴腾.全髋和半髋置换治疗老年股骨颈骨折的比较研究[J].实用骨科杂志，2010，16(3)：68-69.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.12.030

吉林 133000 延吉市中医院骨科 (李晰)