新时代供应链绩效评价的研究现状

摘 要：在信息技术飞速发展的社会环境下，有效的供应链管理为企业构建了强有力的竞争优势。供应链绩效评价作为供应链管理的核心组成部分，对于供应链的成功运作具有举足轻重的作用。在新供应链时代，绩效评价仍然还是一个开放的研究区域。文中旨在揭示在信息技术影响的新供应链时代绩效管理的要求、问题以及接下来的基础研究方法模型。

关键词：供应链；绩效评价；指标

一、引言

如今虚拟企业、全球制造和物流发展作为供应链协调新的组织形式具有重要的战略意义。Gunasekaran等人（2005）表明在过去的几年里，大家关注的重点从供应链的厂级管理转移到了供应链的企业级管理。Meixell和Gargeya（2005）指出企业之间日益无界化、全球化的挑战，以及外包、供应商管理库存和高级计划系统（APS）的使用增加和集成的需求增加致使了供应链定义的扩大。Gunasekaran等人（2005）也讨论了“传统”和“网络”组织之间的差异，强调了战略联盟、全球外包、产品生命周期的缩短、合作关系的建立以及协作、敏捷性、响应性、灵活性、逆向物流和扩展企业整合（整合不仅是企业资源规划的整合，也包括企业内部和外部之间的整合）的重要性。

Stadtler（2005）把整合、协作和信息技术的应用都描述为“供应链房子”的“积木”。

在新时代下，信息系统对供应链的整合和管理越来越重要。因此，信息系统和技术的最新技术的发展能促进供应链中不同功能之间的协调，使整个供应链的虚拟整合。在互联网的背景下把这种整合被称为电子供应链管理（e-SCM），融合了供应链管理领域和因特网领域。所谓电子供应链管理指的是互联网对从终端客户到能为客户和其他利益相关者提供产品、服务和信息增值的原始供应商之间的关键业务流程整合的影响。

绩效评价作为供应链管理的核心组成部分，在供应链中具有成功识别，确定客户需求的满足率，识别供应链中的瓶颈、浪费、问题以及改进的机会，提供实际决策，进展跟踪，促进开放和透明的沟通和合作的形成的目的。绩效评价在供应链战略制定和沟通以及通过测量实际结果形成诊断控制机制的过程中也是至关重要的。故随着电子供应链的趋势日益明显，电子供应链绩效评价的需求也将扩大，电子供应链绩效评价进行进一步的研究也是非常有必要的。

二、论述与发现

1.绩效评价出现的问题

事实表明，在当今竞争激烈的新时代，很多企业都没有成功地实现供应链利润的最大化。Gunasekaran等人（2004）表明各企业一直未能通过充分整合供应链制定出有效的绩效措施和指标使效益和效率最大化。Gunasekaran等人（2004）指出在供应链绩效评价中存在的主要问题有：（1）绩效评价指标的不完整性和不一致性；（2）不能在一个平衡的框架中按规定表示财务和非财务指标，有的专注于财务，有的专注于业务措施；（3）指标太多，难从大量的次要指标中找出少数的关键指标；（4）战略和评价无法连接；（5）太侧重于财务指标；（6）太过于封闭。

Robinson和Malhotra（2005）指出人们似乎普遍对供应链的质量绩效相应的措施没有共识，并对供应链的绩效评价执行的认知是零散的、几乎是未知的。目前，许多绩效评价系统缺乏战略调整、平衡方法和系统性思维，故其难以系统地确定最合适的衡量指标。同时这些评价系统也不能明确地提供多层次中各个KPIs之间的因果关系。

下表给出了McCormack等人（2008）对传统和革新绩效评价体系的对比情况，表明了传统绩效评价系统需要改变的地方。

通过以上表格的对比，明确指出长期价值的取向定位和兼容性在当今绩效评价创新需求中的重要性，同时，也表明了当前绩效评价体系存在的不足以及需要改变的必要性。

2.绩效衡量指标的要求

Gunasekaran和Kobu（2007）基于绩效评价指标的特点和要求，讨论了新时代的绩效评价指标的要求：（1）以公司战略和目标为基础；（2）考虑金融与非金融指标之间的平衡；（3）与相似企业使用的其他评价指标进行比较；（4）明确目标定义、数据收集和计算方法、更新监测机制及相关程序；（5）设定总目标和分解目标以及优先级/权重；（6）能够处理复杂的结构，并避免重叠；（7）简单易用，最好是以比例的形式而非绝对数字；（8）是具体的非财务的，而不是总财务的，更具有可操作性；（9）通过与各参与方的讨论，满足各个水平人员的需要（不只是上层管理）（10）是连贯透明的、有效可靠的；能进行测试、审查、修改和完善；以最小的成本提供合理准确的指标；能够评价合作关系、协作、敏捷性、灵活性、信息效率以及定义业务优秀。

显然，建立并实施满足这些所有要求的绩效评价体系是一个具有挑战性的任务，同时还需要考虑业务流程管理、技术和组织/管理问题。随着合作关系、协同、敏捷性以及新时代卓越业务要求的提高，这个挑战的压力将增加。因此，新时代的供应链绩效评价是需要基于完善的业务流程管理来实践的。

3.平衡计分卡方法和SCOR模型的重要性

卡普兰和诺顿（1993——1996）中的平衡计分卡方法对当今的供应链绩效评价是非常重要的。分层的、平衡的绩效指标集能与最高管理策略的兼容这一思想是绩效评价系统的核心需求。在供应链中寻求总体平衡，其中包括短期与长期、内部与外部的关注、组织中的不同层次、BSC的四个视图（学习与成长，内部流程，客户，财务）和多视角的利益相关者是至关重要的。卡普兰和诺顿（2004）也明确的强调了在当今平衡积分卡的角度中与无形资产（人力、信息和组织能力）相关的评价的重要性。

高萍等人（2004）表明一个好的关键性能指标应该是可被量化的、容易理解的、已经被定义清楚的，需要包含投入与产出，即重视流程而不仅是功能，测量重要的指标并让参与者产生信任感等。由SCC发展而来的SCOR模型有助于供应链绩效评价体系的建立，其提供了一种标准化查看供应链的方式，为指标的建立提供了一致的“记分卡”框架，强调了过程导向和功能定位并启用了跨行业基准。故SCOR模型的应用对新时代的供应链绩效评价是非常重要的。

4.“配合概念”在供应链绩效评价中的重要性

除了“战略”和“绩效评价指标”需要一致的想法，在供应链中“配合”的概念也非常重要。在各种参数之间“配合”的思想对供应链的绩效有直接影响作用而且目前尤其是在新时代中这些想法在供应链中的应用还不够成熟。基于案例研究分析，不同的绩效评价不同参数之间“配合的程度”的影响仍然值得研究。找出各种“中介”变量对“配合指标”关系的影响和开发一般模型/成熟度途径仍然是供应链领域值得进一步关注的主题。

三、结论和未来的研究方向

本文提出了当今拓展的电子化供应链绩效评价体系区别于传统的绩效评价体系的问题和要求，强调了平衡积分卡方法的重要性和SCOR模型作为绩效评价体系基础的意义，表明了供应链绩效评价仍然是一个富有成果的研究领域。

在当今的互联网时代，在21世纪商业模型的供应链绩效评价工具的更多研究中，需要发展更精确的框架和实证检验的绩效指标、行动研究，需要建立具有先进绩效指标的验证、合作企业的关键绩效指标的标准以及覆盖虚拟和电子商务环境的发展模式。在新成熟度模型的形式下的供应链以SCOR模型支持开发的绩效评价体系能作为基准。新时代的供应链绩效评价需要进行跨行业的研究并建立绩效评价的指标体系以及应用合适的信息技术。

通过以上调查研究，在这个区域的未来贡献大致体现在框架开发成果，合作关系、协作、敏捷性、灵活性、信息生产力和业务卓越指标的发展以及通过建模和案例的调查进一步阐述配合和绩效的关系等这几方面。同时也表明了“全面质量管理”、“业务流程”、“配合”和“卓越”这些想法仍然是未来绩效评价体系的关键。本文也充分证明了与供应链相关的一些概念的不成熟性，表明了在未来的研究中新时代供应链绩效评价值得进一步关注。

参考文献：

[1]Gunasekaran， A.， Williams， H.J.， and McGaughey， R.E.， 2005. Performance measurement andcosting system in new enterprise. Technovation， 25 （5）， 523-533.

[2]Meixell， M.J. and Gargeya， V.B.， 2005. Global supply chain design： a literature review and critique.Transportaion Research Part E， 41 （6）， 531-550.

[3]Stadtler， H.， 2005. Supply chain management and advanced planning： basics， overview and challenges. European Journal of Operations Research， 163 （3）， 575-588.

[4]Gunasekaran， A.， et al.， 2004. A framework for supply chain performance measurement.International Journal of Production Economics， 87 （3）， 333-347.

[5]Robinson， C.J. and Malhotra， M.K.， 2005. Defining the concept of supply chain quality management and its relevance to academic and industrial practice. International Journal of Production Economics， 96 （3）， 315-337.

[6]McCormack， K.， Ladeira， M.B.， and Oliviera， M.P.， 2008. Supply chain maturity and performance in Brazil. Supply Chain Management： an International Journal， 13 （4）， 272-282.

[7]Gunasekaran， A. and Kobu， B.， 2007. Performance measures and metrics in logistics and supply chain management： a review of recent literature （1995–2004） for research and applications. International Journal of Production Research， 45 （12）， 2819-2840.

[8]高萍，黄培清，张存禄.基于SCOR模型的供应链绩效评价与衡量指标选[J].工业工程与管理，2004，（3）：49-52.

作者简介：段利均（1990- ），女，汉族，四川，在读硕士，重庆交通大学，供应链与企业物流管理