克林顿繁荣带来了什么？

Paul+Krugman

？如果今年11月希拉里赢得了大选，克林顿将在美国政治的历史中扮演独特的双重角色：他不仅将是第一位“第一丈夫”，还将是第一个当过总统的“第一配偶”。当然，他不会成天在家烤饼干，他会做些什么呢？

5月中旬，希拉里暗示克林顿将“负责重振美国经济”，这番话激起了很多评论。我们可以理解希拉里为什么这么说，这是因为人们总是记得克林顿坐镇白宫时的美好时光。不过克林顿具体会担任什么角色目前还不清楚。

但是不要紧。我要说的是克林顿I期经济繁荣的经验将如何指导可能到来的克林顿II期。

首先，当时的繁荣期的确成绩傲人，而奇怪的是，民主党很少拿这个时期做文章。要知道，共和党可是不断援引里根时期的奇迹来证明其所推崇的供给经济学。而事实上，克林顿时期的经济发展在各个方面都超越了里根时期。克林顿政府的经济政策不仅带来了更多的就业机会和更快的经济发展，还实现了里根时代明显欠缺的事情：普通劳动者的实际工资显著上升。

为什么克林顿时期的经济这么好？当然，他在应对危机方面确实做得不错。更主要的原因是，他运气比较好，在任的时候赶上了一些与政治无关的好事。

具体来说，1990年代美国的商业活动终于和电脑联系起来了：在那10年中，办公室开始网络化，沃尔玛这样的零售商学会了利用信息技术来管理库存和与供应商协调。这些使得生产力在经历了20多年的停滞后终于大幅提高。

技术的腾飞也助推了商业投资的爆发，反过来创造了大量的就业机会，到了1990年代末，让美国真正实现了充分就业。这也是那一时期工资上涨背后的动力。尽管1990年代末期出现了技术泡沫，但那只是整个故事中的小插曲。

回到那个繁荣期：克林顿扮演了什么角色？其实，他的作用相当有限，因为他并没有引领技术的腾飞。不过从另一方面讲，他推行的政策显然也没有阻挡繁荣之路。

值得让人记住的是在1993年，克林顿要给富人增税，共和党一致认为这将引发灾难。结果谁的预言都没成真。但这并没有阻止同一批人在2013年奥巴马宣布增税的时候，发表相同的预言，而事实上，增税带来的是1990年代以来最大幅的就业增长。

分析完克林顿时期的繁荣，我们发现很重要的一点是，通过无休止的“里根崇拜”，保守派想要我们得出这样一种结论，即慷慨地对富人减税是实现繁荣的关键，对富人加税将招致“看不见的手”（指市场）的报复。然而这种观点是完全错误的。希拉里提议向顶端的1%群体额外征收约1万亿美元的税额，用于开展新的项目。一旦她当选，并且实施该项政策，那些一贯的怀疑者将发出一贯的可怕警告，然而我们完全没有理由认为她的提议将损害经济。

克林顿I期繁荣的另一重要经验是，政策制定者能够也应该有许多途径来提高工资，但帮助工人唯一的也是最重要的做法就是力争实现充分就业。

遗憾的是，我们不能指望技术驱动的私人投资再自发地出现一次高潮，从而创造就业机会。但如果我们采取已经拖了很久的措施来应对气候变化的话，某些类型的私人投资可能会快速增长。

此外，并不是只有私人投资才能带来收益。一方面，我们迫切地需要维护和改善基础设施；另一方面，联邦政府能以极低的成本拿到贷款。因此，公共投资也会势不可挡地高涨，而这种高涨的一大好处是实现充分就业，这有助于带来另一个工资增长的时代。

那么，如果希拉里赢了，克林顿将扮演重要的角色吗？我不知道，也不关心。关键是要记得克林顿执政时的成功经验及背后的原因。