压力和容量控制通气在ARDS肺保护通气策略中的比较

郭云霞

（临汾市第四人民医院重症医学科，山西 临汾 041000）

压力和容量控制通气在ARDS肺保护通气策略中的比较

郭云霞

（临汾市第四人民医院重症医学科，山西 临汾 041000）

目的 对比在ARDS肺保护通气中选择容量控制与压力控制通气的效果。方法 依据控制通气方式的不同将我院自2015年2月至2016年2月收治的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者42例随机分为压力控制组（n=21）以及容量控制组（n=45），均采取肺保护通气策略，压力控制组实行压力控制通气，容量控制组实行容量控制通气，对比两组数据差异。结果 压力控制组PaO2、平均气道压更高，压力控制组24 h时气道峰压、中心静脉压更低，两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在ARDS肺保护通气中应用容量控制与压力控制通气均有效果，但压力控制更值得应用。

压力控制通气；容量控制通气；ARDS肺保护通气；效果比较

现对本次收治的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者42例研究结果予以报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究样本均选自我院自2015年2月至2016年2月收治的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者42例，其中女22例，男20例，最大年龄88岁，最小年龄8岁，中位年龄为（50.23±50.21）岁，以不同控制通气模式对其予以均分，每组21例，对两组患者基础资料予对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

动脉血气分析过程中应用美国AVL OmitiT血气分析设备[1]，血流动力予以UT4000F pro便携式多参数监护仪，利用MAQUET-Servo-I型呼吸机实施有创机械通气。12～18次/min为呼吸频率，4～6 mL为预设潮气量，0.4～0.6为吸氧浓度，35～40 mH2O为压力限制[2]，压力控制组实行压力控制通气，选择呼吸设备的双水平气道正压通气模式；容量控制组实行容量控制通气采取Bear 1000呼吸机的恒速气流通气方式。

1.3 观察指标

观察分析两组患者MPaw（平均气道压）、PIP（24 h时气道峰压）、PaO2、CVP（中心静脉压）、PaCO2等指标。

1.4 统计学方法

所有数据均选择SPSS 19.0统计学进行处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比分析两组患者通气压力参数

实验组急性呼吸窘迫综合征患者MPaw、PIP与参照组在开始通气时差异无统计学意义（P＞0.05）。在通气24小时之后实验组急性呼吸窘迫综合征患者MPaw、PIP等指标均显著优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者通气压力参数对比（±s）

表1 两组患者通气压力参数对比（±s）

MPaw（mH2O） PIP（mH2O）开始通气时通气24小时 开始通气时通气24小时压力控制组 21 11.21±3.54 11.87±0.32 24.54±2.21 25.69±0.54容量控制组 21 11.01±2.35 8.24±0.24 24.98±2.14 30.65±0.98 t 0.2157 41.58668 0.6554 16.2482 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 n

2.2 对比分析两组患者血气监测指标

实验组患者开始通气时与通气24小时PaCO2指标均差异无统计学意义（P＞0.05）。开始通气时两组患者PaO2、CVP等指标差无统计学意义（P＞0.05）。通气24小时两组患者PaO2、CVP等指标差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者血气监测指标对比（±s）

表2 两组患者血气监测指标对比（±s）

组别 n PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg） CVP（mH2O）开始通气时 通气24小时 开始通气时 通气24小时 开始通气时 通气24小时压力控制组 21 32.21±4.54 40.24±5.65 60.32±4.11 93.65±3.21 7.54±2.31 8.54±0.98容量控制组 21 33.65±5.65 41.54±4.21 59.69±5.68 79.75±2.21 8.21±5.24 12.65±0.58 t 0.9104 0.8454 0.4117 16.3444 0.5361 16.5392 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

ARDS是因众多因素引发的临床综合征，急性呼吸衰竭是最为常见的类型，进行性低氧血症以及非心源性肺水肿为主要临床表现[3-5]，在治疗该疾病中机械通气是主要措施，通过限制通气容量以及通气压力来对肺泡跨壁压与肺泡压进行控制，可以对肺再损伤进行有效预防[6-7]，但是如果直接进行检测相对困难，需要利用气道压力进行间接体现，但是目前在选择容量控制还是压力控制方面的理论还不是很完善[8-10]。近年来随着科学技术以及医学模式的改变，提出两大通气策略，也就是在小潮气量或者通气压环境下实行肺保护通气策略，在患者吸气过程中尽可能控制气道峰压和平台压，减少肺损伤，呼气过程中使用较高的PEEP防治肺泡萎陷.

经研究显示压力控制PIP较低、MPaw比较高、CVP更高，且都不出现气压伤，差异存在意义。

综合以上结论，在治疗急性呼吸窘迫综合症中选取压力控制与容量控制通气模式均可以改善症状，避免发生气压伤，但是压力控制因影响小、更容易控制，值得临床应用。

[1]许 颖,方力争.双重控制及压力控制容量控制通气模式在治疗急性呼吸窘迫综合症中之比较[J].湖南师范大学学报(医学版),2013,(1)：60-62,65.

[2]杨立新,权荣喜,于婵娟,等.肺保护通气策略在胸腹腔镜食管癌根治术中的临床价值[J].中华消化外科杂志,2016,15(11)：1100-1105.

[3]林 岐,杨卫国,徐毅明,等.肺保护性通气策略在严重烧伤并发急性呼吸窘迫综合征患者救治中的运用[J].中国血液流变学杂志,2015,25(4)：469-471.

[4]熊旭明,温德良,温艺超,等.肺复张对肺内外源性ARDS模型犬外周血和肺泡灌洗液炎症介质的影响[J].中国急救医学,2011,31(5)：409-412.

[5]陈少霖,赖剑波,李 敏,等.适应性支持通气在急性呼吸窘迫综合征中实施肺保护性通气策略的应用研究[J].中国实验诊断学,2012,16(6)：1016-1018.

[6]盛 鹰,谢晓洪,高 波,等.肺保护通气策略对肺内外源性急性呼吸窘迫综合征患者支气管肺泡灌洗液炎性介质的影响[J].中国医师进修杂志,2013,36(9)：1-5.

[7]温德良,肖 锐,熊旭明,等.监控跨肺压的肺保护通气策略对犬ARDS模型肺损伤的影响[J].中国当代医药,2016,23(19)：4-8.

[8]温德良,熊旭明,陈荣昌,等.以跨肺压为导向的肺保护通气策略对犬ARDS模型呼吸力学和氧代谢的影响[C].中华医学会第7次全国重症医学大会论文集.2013：30.

[9]李 娜,李家琼,韩冠杰,等.气道压力释放通气治疗中重度急性呼吸窘迫综合征的临床研究[J].中国急救医学,2015,(4)：346-350,351.

[10]孙乐英,李玉梅,李秋杰,等.高频振荡通气治疗急性呼吸窘迫综合征新进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2013,34(8)：740-743.

本文编辑：吴宏艳

R563.8

B

ISSN.2095-6681.2016.36.193.02