“超级地震车”折射采购盲点

张海英

瑞典原装沃尔沃车身、4套通信系统、自带发电系统……近日，河南省地震局的这辆“超级地震车”刚刚面世，随即引发关注。与此同时，这辆车468万元的报价及其实用性也引发网友质疑。

河南省地震局应急救援处处长余军生表示，车辆的报价系公开招标所得。这辆“超级地震车”引发关注和质疑的原因有三点：一是468万元报价是否过高？二是河南作为地震少发地带，有没有必要配备这种车辆？三是这辆车能否深入灾区一线，实际作用究竟有多大？在笔者看来，这三个问题充分暴露了采购上的缺陷和认识上的狭隘。

虽说这辆车是公开招标所得，应该是按照《政府采购法》规定程序来操作的，但或许是因为采购之前缺少预告，采购过程中信息公开不到位，导致采购之后出现质疑。如果公众在预算报告、采购计划中早就对相关采购信息完全了解，如今这种舆论“地震”应该可以避免。

当地政府花费400多万元采购一辆“超级地震车”，是否出现在该省的预算报告中不得而知。而且，所谓的公开招标，相关信息是否公开到位也值得追问。很显然，只有让公众真正看到招标过程，才是“真公开”，如果只是在小范围公开，多数人并未看到，也是一种“伪公开”。

假如在采购之前，既给出比较充分的采购理由，说明必要性，并公开采购标准、采购对象等信息，采购后的质疑应该可以避免。也就是说，网友质疑的部分原因是预算报告不够详细、采购过程透明度不高以及缺少相关对比等，导致事后要进行释疑。这也反映出政府采购与民意期待还有距离。

另外，部分网友对“超级地震车”的功能、用途等缺乏了解，也是造成舆论“地震”的原因之一。事实上，多年前一些地方已经配备了类似地震应急指挥车，2008年汶川地震发生后，北京、云南等省份的地震应急指挥车就曾赶到汶川参与指挥救援，应该说在救援过程中发挥了应有的作用。

坦率地说，现在给这辆“超级地震车”下结论为时过早，实践才能检验这种车的价值。虽说地震模拟演练也能看出价值，但“模拟战场”与“现实战场”有本质区别。因此，“超级地震车”究竟如何，能否发挥“超级”作用应让事实来说话。当然，有关方面也要从这场舆论“地震”中有所反思——网友为何会质疑。