家长型领导方式和变革型领导方式文献综述

唐涛　张骞

摘要：中国国内的管理界以改革开放为界，拥有着两种不同的思潮，注重父亲般威严，以身作则的家长型领导方式；以求创新，主张人的主观能动性的变革型领导方式。以这两种领导方式为基础衍生出多种多样的领导模式。本文通过研究搜集大量文献综述，对家长型领导方式和变革型领导方式进行文献分析，总结了两种不同领导方式对于销售团队的影响。

关键词：家长型；变革型；领导

一、家长型领导方式理论及实证研究

（一）理论研究

在一种文化的长期熏陶下，不管什么都会带有文化的影子，中国国内的管理模式和领导行为也是不例外。在长期的演变、进步之下，本土企业逐渐的形成了一种适合自身的管理模式，这就是所谓的家长型的领导行为，这一种模式在很大程度上带着一种家族式的文化在里面，形成了国内管理界一道亮丽的风景线。

家长型领导行为所主导的一种管理模式主要体现在领导的权利上，是一种集权的管理模式。在前人的研究中，以郑伯埙，樊景立为代表的一批学者将之定义为：“这是一种在在人治的环境下，显现出严厉明确的纪律与权威、父亲般的仁慈及道德的领导方式”，分别将之分为三个重要的维度：威权、仁慈、德行。威权，指领导者个人的权利意识，想对下属做到完全控制，完全听命于自己。仁慈，指领导者对员工长期的关怀，包含了个别照顾与体谅宽容两方面的施恩行为。在以往人们对待工作比较偏向稳定，没有特殊的原因不会离开一家公司，所以领导对员工的关怀偏向于生活方面，而现在的信息互通更加便捷，员工不可能在同一家公司干一辈子，故而领导的关怀不仅仅要在生活方面，还要更加注重员工的前程，例如生涯规划等。德行，展现的是领导个人的职业操守和道德品质。敬业及专业素养是对现在领导者的新要求，现在市场竞争如此剧烈，领导者不仅要为人正直，还需爱岗敬业，在自己的领域展现的更有能力。仁慈、德行显著的正向影响员工对直接主管信任而杨良晨认为威权领导的信息操控对组织信任有着显著的负相关影响。另外，杨百寅认为德行对团队人际关系有着正向相关影响，威权领导对团队人际关系较为显著的有着负相关影响。

（二）实证研究

但是这样的管理模式会有一个很大的诟病，那就是长期如此的话，容易导致管理制度会过于的单一化，导致领导者过度的集权，过度的集权会导致人力资源形式的破坏，从而影响组织团队的运作。所以想形成一种良性的家长型管理模式，首先要从领导行为开始。凌敏在《探究家长型的人力资源管理》中写道，所谓的家长型在人力资源模式当中是指管理人员和员工们形成一种互惠互利的状态，通过制度的改变，来改变工作氛围，从而为员工营造一种良好的工作环境，让员工充分发挥他在工作中的主观能动性，在工作中享受一种被重视的感觉，在这样的条件下，员工能全心全意的投入工作，从而提升绩效。凌敏在研究中从三个维度来辩证的研究家长型人力资源模式：家长型管理模式与企业绩效的关系、家长型管理模式对员工的影响、家长型管理模式在企业中的发展。1、在家长型管理模式与企业绩效的维度中，还可以细分为个人行为能力角度和组织能力角度。前者强调的是通过管理行为和模式来调动员工的积极性，对工作的态度，使之对工作，组织的态度得以转变，从而形成优秀的企业文化，提升企业竞争力。后者则是强调组织能力的运用，在不同的管理实践中运用不同的管理能力与模式，做到因地制宜因人制宜，从而提高管理效率。2、在家长型管理模式对员工的影响的维度中，提到领导者应该善于建立与改善管理者与员工之间的工作氛围，在有规矩有制度的前提下，充分的使员工之间充满信任度，只有和谐，自由的工作氛围，才可以使员工对公司组织更加有归属感，员工工作态度才会得以提升。在家长型的领导中应该注意的是员工的情感意识，只有关注人性化的管理模式才能使人与物融为一体，一荣俱荣，一损俱损，从而能为公司提出良好意见，然后通过加以改正以奠定公司发展基础。3、在家长型管理模式在企业中的发展的维度上，说到这是一种具有本土特色的管理模式，在中国不同的企业，表现出来的形式都有着或多或少的不同，从而充实了国内的管理界。所以随着各种制度文化的发展，现如今在人力资源管理过程中，家长型管理模式并不是一味的制度化，其主要宗旨即是在企业的管理中，做到组织与员工互惠互利，达到双赢。如今家长型管理模式强调的是人的因素，强调实践工作在管理中的影响，在不同角度对其分析，从而使组织的独有管理制度充实中国特色社会主义市场。综上所述，在企业组织的管理过程中，需要进行全面的家长型因素分析，既要符合传统观念，又要形成独有的管理特色，所以，因地制宜才是管理模式的重要因素。组织在建立制度是要充分考虑家长型的特色，以调动员工积极性，从而实现双赢。

二、变革型领导方式理论及实证研究

（一）理论研究

变革型领导方式是继领导行为论、领导权变论、领导特质论后有一种领导类型，是美国政治社会学家James MacGregor Burns在《领袖论》中提出的。他在书中指出，变革型领导行为和交易型领导行为是一个连续体的两个极端，而变革型领导行为通过追求更高的道德价值和理想来培养和提高下属的意识。变革型领导方式是一种领导者通过自身行为与影响让员工意识到自己的责任的模式，激发员工的高层需要，建立相互信任的环境，使员工为了组织团队，勇于牺牲小我，成就大我。现如今在国内外，有着大量的文献资料证明着变革型领导行为的有效性。

（二）实证研究

在陈晓红，王思颖，杨立的《变革型领导行为对企业绩效的影响机制研究》中，在企业的层次上探究变革型领导行为对企业的影响，并在文章中首次提出了中介变量 组织学习与组织创新，并建立理论模型，通过对中小企业管理人员的实证检验，验证了变革型领导行为和企业绩效存在正相关关系，两个中介变量在此之间完全起到中介作用。变革型领导行为能够促进组织的互动、公平得提高员工工作满意度，变革型领导行为对分配公平没有直接影响；同时，变革型领导通过愿景激励、德行垂范、个性化关怀和领导魅力来提升员工的满意度。但是，个性化关怀对员工满意度的影响明显高于德行垂范、愿景激励和魅力领导。当领导成员关系质量高时，实施变革型领导将带来更高的下属满意度；当领导成员关系质量低时，实施变革型领导对下属满意度的影响并不显著。

（三）对销售人员及其绩效影响研究

本文通过文献研究领导方式对销售人员的绩效影响，从销售人员的角度来说，大致可分为内部影响和外部影响两个维度。外部因素是销售人员无法改变的，如商品自身的质量及功能、市场的销售规律、品牌的培育和推广、销售渠道的建立等。内部因素则是偏向人的方面，比如自身的技能、工作态度、工作自信、领导方式等。其中对销售人员的控制就是属于影响因素中的内部因素。销售人员对不同的内外部因素所产生的情感有所不同，研究认为，活动控制与能力控制有着不同的影响。段伟为在对此的实证研究中证实，销售人员结果控制对销售人员行为绩效、结果绩效呈正向相关。除此之外，销售人员的行为对绩效影响比较薄弱。在后续的访谈调查中证明，在短期内，活动和能力控制确实是会影响销售绩效，但从整体上来说，会促进人员的销售活动调整或者提升技能。销售人员是顾客与企业的纽带，销售绩效的如何会直接影响企业的运作与发展，但是，在国内，关于销售人员的影响因素的研究还是非常之少。江若尘、陈宏军在《销售绩效相关影响因素的实证研究》写到。以国外的相关研究做基础，早通过实地调查，实证研究，验证了销售人员的行为绩效与卖场设计对绩效有显著的影响；销售控制与报酬制度有显著影响。其中，组织承诺在这之中起到中介作用。

三、总结

从文献分析来看，变革型领导方式和家长型领导方式对销售绩效都是起到正向影响的，说明了变革型领导行为在多年不断演变中，也是非常适合国内企业的。

从变革型领导行为的方面来看，不管变革型对员工自我效能的影响，还是自我效能对销售绩效的影响，还是最后领导方式对销售绩效影响的分析，都是有较为显著的影响。导向的变革型领导行为，包括魅力领导和个别关怀，对于销售员工心理有着相对较高的正向影响，表明关系导向的变革型领导行为对现如今的管理文化更有普适性，并且更容易得到员工的认同。主张任务导向的变革型领导维度包括动机激励和挑战陈规对于员工心理的影响较弱，挑战陈规和创新是属于一种机遇与挑战并存的关系，在我国的风险回避的管理文化背景下，人们对变革与创新的接受是管理实践中值得认真考虑的问题。如果下属对领导缺乏信任，领导者与追随者难以形成默契，领导行为的有效性就会大打折扣以至于变得无效。因此实践中变革型的领导者必须重视与下属关系的发展，通过变革型领导行为以获取组织利益的发展目标，通过关系导向的领导行为获取下属的信任，员工将组织的发展与个人的发展相结合，方能取得好的领导效果。

从家长型领导行为的文献看，其中仁慈与德行可正向影响领导行为效果，而威权则与领导行为效果呈负相关。家长领导的各个维度之间具有交互作用，虽然统计意义上威权对领导效能起反向作用，但在某些情境下，特定的行为会产生特定的效果。当高威权的领导者展现高仁慈的行为，或同时展现较高的德行时，也可以有较高的领导效能。表明深受中国传统文化感染的领导者，但现实中领导者往往喜欢玩弄权威，又喜欢展现德行，这种情况下就非常难以测量其程度。

综上所述，在领导行为对销售绩效的影响中，家长型在现如今的管理中，只有把威权的成分表现的不那么明显，尽量树立一个德高望重的形象，才能对绩效起到正面影响。在总的影响程度中，变革型对绩效的影响程度略高于家长型对绩效的影响程度，我国销售企业的管理者们可以尽量的借鉴于此。（作者单位：广西大学）

参考文献：

[1]陈晓红，王思颖，杨立.变革型领导行为对企业绩效的影响机制研究——基于我国中小企业领导人的问卷调查[J].科学学与科学技术管理，2012，11（2）：160-171.

[2]刘晖，窦燕，刘子君.变革型领导方式对反生产行为的影响研究[J].沈阳航空航天大学学报，2012，06（5）：17-20.

[3]史青.领导行为对员工工作态度影响机制的理论与实证研究[D].西南交通大学，2010：1-20

[4]陈璐，杨百寅，井润田，王国锋.家长式领导、冲突与高管团队战略决策效果的关系研究[J].南开管理评论，2010，05（2）：4-11.

[5]凌敏.探究家长型的人力资源管理[J].经营管理者，2014，36（3）：196.

[6]段伟为.销售人员控制对销售人员绩效的影响[D].广东财经大学，2014：1-13.