3种不同方法治疗子宫肌瘤的临床疗效分析

黄 娟　熊 文（成都市妇女儿童中心医院妇产科，四川 成都 610000）



3种不同方法治疗子宫肌瘤的临床疗效分析

黄 娟熊 文
（成都市妇女儿童中心医院妇产科，四川 成都 610000）

目的 观察和探讨3种不同方法治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 选择于2013年12月至2014年10月我院收治的子宫肌瘤患者96例作为研究对象，随机分为三组，腹腔镜组，米非司酮组和开腹组，每组32例患者。腹腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术，开腹组在开腹手术下进行子宫肌瘤剔除术，米非司酮组给予米非司酮治疗，观察对比三组患者的临床疗效，总有效率，复发率以及3种不同治疗方法的生活质量。结果 复发率：腹腔镜组＜开腹组＜米非司酮组。腹腔镜组的复发率显著优于米非司酮组以及开腹组，并且具有显著性差异（P＜0.05）。腹腔镜组的躯体功能和身体健康状况显著优于米非司酮组和开腹组（P＜0.05），米非司酮组的情感功能显著优于腹腔镜组和开腹组（P＜0.05）。结论 腹腔镜下治疗子宫肌瘤的效果最好，其次是开腹组，但米非司酮治疗患者的情感功能较好。

腹腔镜子宫肌瘤切除术；米非司酮；开腹手术子宫肌瘤切除术；临床疗效

子宫肌瘤是女性生殖器官中最常见的一种良性肿瘤，主要是由子宫平滑肌细胞增生而成，在育龄妇女的发病率可高达20%～30%，其中有少量纤维结缔组织作为一种支持组织而存在，故又称为子宫平滑肌瘤，简称子宫肌瘤［1-3］。其临床危害有不孕，流产，排尿障碍等，是女性健康的第一杀手。选择合适的治疗方法是妇产科医师面临的难题，为了探讨不同方法治疗子宫肌瘤的临床疗效，我们选择了我院2013年12月至2014年10月收治的子宫肌瘤患者96例作为研究对象，随机分为三组，腹腔镜组，米非司酮组和开腹组，观察对比其临床疗效，收到了良好的效果，报道如下。

表3　3种不同方法的生活质量比较（±s）

表3　3种不同方法的生活质量比较（±s）

注：*#，与另外两组比较，P＜0.05

检测项目　躯体功能　身体健康状况　情感功能腹腔镜组（n=32）　69.1±10.2*#　69.2±10.6*#　69.5±13.2米非司酮组（n=32）　56.2±10.3　57.1±11.5　86.1±13.5*#开腹组（n=32）　65.2±10.8　64.4±11.2　64.1±12.6

1　资料与方法

1.1一般资料：选择于2013年11月至2014年12月我院收治的治疗子宫肌瘤的患者96例作为研究对象，随机分为三组，腹腔镜组，米菲司酮组和开腹组，每组32例患者。三组患者在性别、年龄，病情等方面均无显著性差异，具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1　3种方法的一般资料比较（±s）

表1　3种方法的一般资料比较（±s）

手术方法年龄（岁）　肿瘤直径（cm）　肿瘤数量（个）腹腔镜组（n=32）　38.4±1.8　4.1±2.4　1～21米非司酮组（n=32）　39.5±1.6　4.3±2.7　1～20开腹组（n=32）　39.9±1.7　4.2±1.9　1～23

1.2治疗方法。腹腔镜组：首先对患者进行全麻、取膀胱截石位；注入CO2形成压力为12～14 mm Hg的气腹；置入腹腔镜，探查盆子宫肌瘤的数量、位置及大小等；使用单极电凝切开子宫肌瘤包膜，使用操作孔钳夹肌瘤，使肌瘤于包膜内外分离；如果肌瘤过大可将其分块取出；关闭瘤腔、生理盐水冲洗盆腔、排除CO2、术后缝合切口，创面电凝止血。开腹手术：对患者进行全麻；然后对患者行开腹手术，在肌瘤突出部位切开肌层、剔除肌瘤，缝合瘤腔，用生理盐水冲洗盆腔，缝合手术切口，创面电凝止血。米非司酮组：在月经来潮的第2天，口服米非司酮10 mg口服，每天2次。

1.3观察指标：治疗后6个月或更久，再出现临床症状未复发，反之为有效。治疗后6个月，对患者进行随访，患者的生活质量评价通过世界卫生组织生活质量调查核查表问卷进行评价。

1.4统计学方法：采用SPSS17.0统计分析软件，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结 果

2.13种不同方法的复发率比较：复发率：腹腔镜组＜开腹组＜米非司酮组。腹腔镜组的复发率显著优于米非司酮组以及开腹组，并且具有显著性差异（P＜0.05）。见表2。

表2　3种不同方法的复发率比较［n（%）］

2.23种不同方法的生活质量比较：腹腔镜组的躯体功能和身体健康状况显著优于米非司酮组和开腹组（P＜0.05），米非司酮组的情感功能显著优于腹腔镜组和开腹组（P＜0.05）。见表3。

3　讨 论

子宫肌瘤是一种常见妇科肿瘤，近年来它的发病率提高了很多，而且发病年龄朝着越年轻的趋势发展。其主要临床症状有阴道不规则出血，月经周期延长，经血量增多，严重影响了患者的生活质量［4-5］。开腹子宫肌瘤切除术是目前治疗子宫肌瘤最为常用的手术方法，但该手术具有创伤大、失血量多、住院时间长，恢复时间慢等缺点［6-9］。米非司酮治疗子宫肌瘤的机制是通过降低孕激素的分泌，影响子宫肌瘤的能量代谢，达到瘤体积减小的目的，临床研究结果口服米非司酮治疗子宫肌瘤最适合用于围绝经期的妇女，对于绝经期的妇女临床疗效低，并且会影响患者的性生活［10-12］。腹腔镜下子宫肌瘤切除术指的在腹腔镜的指引下，医师通过监视器屏幕上所显示患者子宫内不同角度的图像，运用特殊的腹腔镜器械进行手术。具有出血量少，微创，手术时间短，住院时间短，恢复时间快等优点，维持了子宫的正常生理功能。

在本文的研究中，腹腔镜组的复发率，躯体功能以及身体健康状况显著优于米非司酮组以及开腹组（P＜0.05），而米非司酮组的情感功能显著优于腹腔镜组和开腹组（P＜0.05）。米非司酮组在情感功能上的评分非常明显，原因可能在于手术对患者的心理造成了创伤，影响了患者的生活质量。而腹腔镜下肌瘤切除术由于是微创手术，所以在复发率，躯体功能以及身体健康状况明显高［13-15］。

综上所述，腹腔镜下治疗子宫肌瘤的效果最好，其次是开腹组，但米非司酮治疗患者的情感功能较好。

［1］ 胡红英.不同方法干预子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.中外医疗，2012，31（3）：92-93.

［2］ 余莉萍，冯淑瑜，王冬昱.不同手术方式行子宫肌瘤切除术的疗效比较［J］.广东医学，2010，31（13）：1718-1720.

［3］ 李龙，王月玲.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比［J］.中国肿瘤临床与康复，2012，19（4）：363-364.

［4］ 陈鸽，李娜.米非司酮治疗子宫肌瘤50例的临床疗效分析［J］.中国医药导报，2011，8（24）：67-68.

［5］ 周永晴.不同方法治疗子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.中国当代医药，2011，18（29）：57.

［6］ 罗红琳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究［J］.微创医学，2012，7（2）：146-147.

［7］ 陈美红，张晓玲.腹腔镜子宫切除术两种手术方式疗效的比较研究［J］.实用妇产科杂志，2012，28（10）：886-888.

［8］ 周永晴.不同方法治疗子宫肌瘤的临床比较［J］.中国当代医药，2011，18（29）：57-58

［9］ 陈慧平，余晓茹，郑飞云.经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床效果比较［J］.中国医学创新，2011，8（9）：29-31.

［10］ 王瑞敏，侯懿.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.重庆医学，2014，43（7）：852-853.

［11］ 王群.不同方法干预子宫肌瘤临床疗效比较［J］.中外医学研究，2012，10（19）：6-7.

［12］ 唐湘玉.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.医学信息，2014，27（25）：607.

［13］ 张建红，杨宝珍，胡玉玲，等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究［J］.医学综述，2013，19（6）：3066-3068.

［14］ 李龙，王月玲.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比［J］.中国肿瘤临床与康复，2012，19（4）：363-364.

［15］ 黄敏玲，梁革.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术对照观察［J］.广西医学，2012，34（3）：372-373.

Analysis of Clinical Efficacy of Three Different Methods for the Treatment of Uterine Fibroids

HUANG Juan， XIONG Wen
（Department of Obstetrics and Gynecology， Women and Children's Center Hospital of Chengdu， Chengdu 610000， China）

Objective To observe and investigate the clinical efficacy of three different methods for the treatment of uterine fibroids. Methods We selected 96 cases of uterine leiomyoma patients who treated from June 2013 to June 2014 in our hospital as the research subjects， and they were randomly divided into three groups， the laparoscopic group， mifepristone group and laparotomy group， each group had 32 patients. The laparoscopic group was treated with laparoscopic myomectomy and the laparotomy group was treated with laparotomy. Mifepristone group was given mifepristone treatment， the total effective rate， recurrence rate and the quality of life of the three groups were compared. Results The recurrence rate： the laparoscopic group＜ open group ＜ the mifepristone group. The recurrence rate of laparoscopic group was signifcantly better than that of mifepristone group and control group， with a signifcant difference （P＜0.05）. In the laparoscopic group the physical function and physical health status was signifcantly better than that of Miffy our keto group and laparotomy group （P＜0.05）， Miffy division ketone group of emotional function was signifcantly better than that of the laparoscopic group and laparotomy group （P＜0.05）. Conclusion The effcacy of uterine fbroids by laparoscopic was best， followed by the open group， but the emotional function of mifepristone was better.

Laparoscopic myomectomy； Mifepristone； Laparoscopic myomectomy operation； Clinical curative effect

R737.33

B

1671-8194（2016）19-0010-02