基于CiteSpace的中国海洋资源研究知识图谱分析

张路遥

(中国海洋大学经济学院 山东 青岛 266100)

基于CiteSpace的中国海洋资源研究知识图谱分析

张路遥

(中国海洋大学经济学院 山东 青岛 266100)

利用CiteSpace可视化文献分析工具对1979～2016年CNKI总库中文核心期刊以及CSSCI中文社会科学引文数据库中海洋资源研究的1817篇相关文献进行分析，绘制出研究热点、核心作者群及研究机构的知识结构图谱。结果表明：改革开放以来中国海洋资源研究主要围绕“海洋资源”、“海洋经济”、“海洋产业”、“海洋生态环境”、“海洋开发”、“可持续发展”、“海洋管理”等展开；徐质斌、白福臣、刘明、戴桂林、韩增林、张耀光等是主要的发文作者；国家海洋局、国家海洋信息中心、国家海洋局海洋发展战略研究所、中国海洋大学是发文较多的机构。国内海洋资源研究经历了三个时期的发展，海洋资源理论研究、海洋资源实证研究以及海洋资源法律与政策研究在广度和深度上均有较大程度的进展。

CiteSpace;中国海洋资源;研究知识;图谱分析

21世纪是海洋世纪,随着陆地资源日趋减少,开发利用海洋资源,大力促进海洋经济发展,已经成为国民经济的新增长点。但是,改革开放以来,沿海地区出现了无度、无序和不负责任的海洋资源开发,导致海洋资源衰退、生态系统退化、海洋环境污染、海洋灾害频发等一系列问题,严重影响了沿海地区社会经济的可持续发展。在此背景下,海洋资源可持续利用的课题显得极具现实意义,这正是学者们日益关注该领域的研究进展的重要原因。

一、 方法介绍与数据来源

(一) 方法介绍。CiteSpace是由陈超美博士开发的用来分析、挖掘和可视科研文献数据的应用软件，通过分析寻找某一学科领域的研究热点，并以可视化的方式呈现。其中中文数据分析板块是由大连理工大学WISE开发的。文章的数据处理采用4.0.R5 版本的CNKI和CSSCI数据分析板块。

(二)数据来源。海洋资源指海洋所固有的或在海洋内外应力作用下形成并分布在海洋地理区域内的，可供人类开发利用的所有自然资源，范围涵盖海底矿产资源、海洋航运和港口资源、海洋能源、海水和海水化学资源以及海洋生物资源等[1]。本文确定检索条目为海洋资源，中国学术期刊出版总库(CNKI总库)作为文献检索引擎。由于CNKI收录期刊众多，期刊差距较大，选择中文核心期刊和CSSCI来源期刊，以更好地反映中国海洋资源开发与管理的研究进展。使用无限截词，以“主题and关键词=*海洋*资源”，Citespace参数设定为1979～2016年，以1年为一个时间跨度，精确匹配检索，得到3050条检索结果，结果获取时间为2016年8月16日。整理并去重检索结果，删除会议征稿、卷首语、书评以及署名为课题组或佚名的条目及不相关条目，最终锁定1817篇相关文献。

图1 海洋资源在海洋经济研究期刊论文中作为关键词出现的数量

对所得文献数据进行初步的年度分布统计分析(图1)、学科分类分析(图2)，形成了对海洋资源研究领域的初步认知。

图2 海洋资源研究文献学科分类

可见，在观察期(1979-2016年)内， 国内研究海洋资源开发与利用的相关文献在20世纪90年代以前数量极少，此时海洋资源在海洋经济文献中作为关键词出现的频率极高；在1990-2000年间海洋资源研究的热度和受重视程度在开始逐步上升，但年文献出版量增速较为缓慢，此时对于海洋资源的研究依然是海洋经济研究中的重点，与海洋经济发展几乎同步；进入21世纪，海洋资源相关主题的发文量增速加剧，尤其在2005-2016年间呈现高速增长趋势，同时，海洋资源在海洋经济的研究中所占比例始终居高不下，说明海洋资源开发与管理等相关问题一直受到学者的广泛重视。从研究的学科分布来看，目前主要集中于海洋学(40.8%)、经济管理学(33.5%)、资源环境学(11.1%)等领域，针对海洋资源领域的研究成为多学科共同关注的研究主题。

二、 基于CiteSpace的海洋资源开发与利用研究的知识图谱分析

(一) 研究主题识别。关键词是论文主要内容的提炼，能充分体现作者的学术思想和学术观点。在CiteSpace上将节点选择为“keywords”，根据1817篇文献进行关键词共现分析，可得到关键词分析可视化结果图(见图3)。将得出的海洋资源研究核心关键词、词频及中心性按年份排序(见表1)，结合含该关键词的代表文章可以挖掘出各个年份海洋资源开发与管理的研究热点及其发展脉络。从图3可以看出，在1979-2016年这一时间段内，最大的关键节点是“海洋资源”，其次是“海洋经济”，其余关键词所代表的演讲主题主要沿两个最大的关键节点展开，结合表1被引频次的数据可以确定海洋资源领域研究的热点。在选定的时间跨度内，出现的重要节点有“海洋资源”、“海洋经济”、“海洋产业”、“海洋生态环境”、“海洋开发”、“可持续发展”、“海洋管理”等，各节点之间较为分散，没有明显的枝干关系。通过研读重要节点所对应的相关文献发现，可以将海洋资源领域的研究热点归为三大类：理论研究，实证研究和法律政策研究。

图3 1979-2016年海洋资源研究关键词图谱

1979-1990海洋资源(1985)、渔业生产(1981)、海洋能(1984)、海水化学资源(1981)、海洋经济(1989)1991-2000海水养殖(1994)、海洋产业(1996)、可持续发展(1997)、海洋环境(1995)、海洋渔业(1997)2001-2016海洋功能区规划(2001)、海洋科技(2006)、滨海旅游(2002)、蓝色经济(2009)、海洋权益(2009)

注：表中年份为关键词首次出现时间

1. 海洋资源理论研究。理论研究当中多数文献主题集中在海洋资源的特点和分类、海洋资源可持续利用、海洋资源管理等方面研究。

在海洋资源类型研究方面，学者们详尽介绍了各种海洋资源[2]，将其特点总结为丰富性、递耗性、更新性、递增性和不稳定性等(白福臣等)，根据海洋资源的特点对其进行分类，目前认可度最高的分类方式是按照海洋资源性质、特点及存在形态，将其分为六大类：海洋生物资源、海底矿产资源、海洋空间资源、海水资源、海洋新能源、海洋旅游资源(白福臣、马春生等)。

在海洋资源可持续开发理论方面，张德贤[3]研究了海洋经济可持续发展与海洋资源、海洋环境、海洋科技、海洋高新技术产业以及海洋综合管理之间的关系，建立了海洋经济可持续发展的评价指标体系。一些学者还另辟蹊径，从海洋资源可持续利用的哲学观点[4]、海陆一体化[5]等角度对相关议题进行了阐述，帮助人们从更高层面提升对海洋资源可持续开发和利用的认识。

在海洋资源管理方面，加强海洋资源资产化管理是海洋资源管理的新趋势。王淼等[6-7]明确提出了海洋资源与海洋资源性资产的含义和区别，明确了国家、经营者之间的海洋资源资产的产权关系，并提出从资产的产权调整、产权体系及产权管理策略等方面予以应对海洋资源资产流失，为我国海洋资源资产的产权管理提供了理论依据。稀缺性和所有权明确性，是海洋资源可转化为海洋资源资产的两个必要条件，由于海洋资源自身特征，不可能对全部海洋资源实行资产化管理，只有部分具有可操作性，未来海洋资源资产价值理论及其量化理论仍有待于进一步深化和创新[8]。在实施海洋资源资产化管理过程中，确立技术或者标准是管理的重点因素。李振福等[9-10]学者主张用EDP或绿色GDP衡量陆源污染企业和临海产业，坚持可持续发展观，健全和完善海洋管理法规体系等策略。我国海洋管理体制实行统一管理与分部门和分级管理相结合的海洋管理模式。现行的海洋管理模式基本上是根据海洋自然资源属性及其开发产业,按行业部门进行计划管理。海洋管理机构涉及海域使用、环境保护、交通海事、渔政、海关边防、海事法院、军队等许多部门，各部门各行其是、扯皮推诿的现象一直未得到解决，十分不利于我国海洋资源管理与开发利用的长期发展。因此，实行海洋综合管理势在必行[11]。黄良民[12]阐述了海洋综合管理与可持续发展的关系，对如何保持开发海洋资源和保护海洋生态环境相协调、实现中国海洋经济可持续发展提出了积极的建议与对策。

2. 海洋资源实证研究。随着随着学者们在指标体系建构、资源核算方法、区域海洋资源研究等方面的成果不断丰富，海洋资源领域的研究正逐步实现实证化。

海洋资源开发与利用方面的指标体系建构是进行定量分析的前提和基础。于谨凯等[13]选取了人均水产品产量等15个指标建立了海洋产业可持续发展水平的指标体系。刘明[14]构建了海洋经济可持续发展能力的评价指标体系，并建立了评价海洋经济可持续发展能力的模型。翁立新等[15]提出了由海洋企业循环经济评价指标体系、海洋生态工业园区循环经济评价指标体系和基于社会层面的海洋循环经济评价指标体系构成的海洋循环经济评价指标体系框架。

为实现海洋资源的可持续开发，资产核算与评估技术的应用举足轻重。王广成[16]总结了海洋资源价值核算方法及海洋生态环境损失价值的评估方法，建立了海洋资源和经济一体化核算的基本框架和评估模型。王震[17]确立了以绿色GOP(海洋生产总值)为核心指标的绿色海洋经济核算体系和一套切实可行的海洋资源成本、海洋环境成本的核算方法。

3. 海洋资源法律与政策研究。海洋资源法律体系是可持续利用的法律保障。一些学者从海洋法律体系的架构、缺陷及其完善方面进行了探索。我国海洋资源保护法律体系由宪法、法律、行政法规和其他规范性文件、地方性法规、政府规章和其他规范性文件、国际条例等构成，它们是我国现阶段海洋资源保护法律渊源的主体[18]。我国海洋资源法律体系仍然存在缺陷，有观点认为表现在海洋立法“重污染防治,轻资源保护”，“重海洋资源的开发利用，而轻海洋资源的保护或养护”，以及各单行海洋资源法律法规之间协调性差和法律空白等方面[18]。也有观点认为，我国海洋资源法律缺乏综合调整手段，海洋资源行政管理体制上存在交叉和空白等问题，应该在海洋法和环境资源法之间解决定位问题[25]。海洋资源法律体系完善的重点是，有关国家海洋权益维护、海域使用管理与物权、海岛资源利用与保护、海岸带管理、海洋生态安全保障、外来海洋生物入侵防治与管理、海洋生物多样性保护、海洋自然保护区等方面法律法规的建立与健全[11]。国际国内关于保护海洋资源的义务规定不断拓展，不仅对公海自由形成了限制，而且逐步形成保护海洋资源的义务体系，以义务为本位的海洋资源法正日益完善[18]。

有学者认为现阶段我国海洋资源已遭到严重破坏,主要表现在海洋环境污染、海洋资源生态平衡遭到破坏、近海生态环境恶化等方面[19]。还有的观点认为，当前我国对海洋资源的价值存在低估现象，需要制定若干优化开发、依法开发和高效开发等原则，有针对性地加强海洋资源开发利用的总体规划和海洋管理法规体系建设，增加海洋科技投入，强化海洋生态环境保护以及提高海洋资源意识等[9-10]。一种综合性较强的对策包括的内容较为庞大。例如有学者认为，应该以人海关系和谐为目标，把海洋开发列入国家发展战略；整合海洋资源,促进海洋经济全面发展；海陆经济一体化发展，是持续发展必然的趋势；实施“科技兴海”战略，优化产业结构；加大开发海洋资源力度，加速发展海洋经济,使中国成为世界海洋经济强国[20]。因此，在对策上需要综合手段,包括行政引导、经济调节、法律保障、科技助推等手段应该成为我国可持续开发利用海洋资源的必然选择[21]。就海洋渔业资源这一重要领域而言，不少学者强调采用系统性的对策应对渔业资源衰退或者是增值问题[22-23]，这同样体现了上述研究思路。也有学者提出的观点较为具体一些。海洋资源开发与经济发展的目标导向战略，必须在目标导向的层面上进行科学的战略选择[24]。提高海洋意识始终是海洋资源可持续利用必不可少的组成部分，从海洋、海洋经济与人类未来的关系角度，合理开发海洋资源与保护海洋环境是维护人类生存的需要,是全人类共同的义务与责任[25]。

(二)时间脉络分析。改革开放以来，针对海洋资源方面的研究与海洋经济的研究几乎同步发展，大致经历了三个阶段。第一个阶段(1978-1990)是研究开创期，第二个阶段(1991-2000)为缓慢成长期，第三个阶段(2001至今)是蓬勃发展期。在第一个阶段，对海洋资源开发与利用的研究刚刚起步，研究成果零散且深度不足，“海洋资源”是整个研究网络的中心节点，但中心度和突现度都不高，可见，初期的海洋资源研究在当时并未得到学术界的广泛重视，也没有任何政策导向的支持。

第二个阶段的成果有所增加，研究内容涉及海洋环境保护和治理对策、海洋灾害的危害与防治、海平面变化及影响、海洋自然保护区建设、海洋资源开发技术、海洋资源调查和监督管理等多个领域。此阶段产生了大量具有突现度与中心度的突现词，包括“海洋经济”、“开发利用”、“海洋渔业”等，而“海洋资源”已相对不再拥有过高的中心度，表明对海洋资源的研究在此阶段已成为学术研究的热点，形成多样化的研究中心。

在第三个阶段,海洋环境受到学界的普遍关注，主要的研究重点方向有：海洋生物多样性保护，尤其关注海洋渔业、红树林、沿海湿地、珊瑚礁的保护；强化海洋环境监测，海域环境质量的评价、分析及定量指标分析；探讨海洋生态环境问题及可持续发展对策，尤其是研究区域海洋资源的文献明显增多，部分学者提出对不同区域的海洋资源进行分类保护，对海域污染的情况及治理对策也给予了更多关注。2001年以来，国内海洋资源问题的研究热度持续上升，很大程度上是受到政策导向的影响，尤其自《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二五年(2011～2015 年)规划纲要》明确提出要“大力发展海洋经济，坚持海陆统筹，制定并实施海洋发展战略”，研究海洋资源的相关文献发文量呈现出明显的上升趋势，“海洋强国”、“国家战略”、“蓝色经济”、“海洋管理”成为突现度最高的关键词。

(三)文献作者群体分析。海洋资源领域研究开创期(1979-1990年)的研究者包括路光明、陈顺恒、方如康等。缓慢成长期(1991-2000年)的研究者包括徐志斌、鹿守本、王芳、杨金森、张耀光等。蓬勃发展期(2001年至今)的研究者包括白福臣、刘明、韩增林、戴桂林、徐志斌、王芳、张耀光、王淼等。长期活跃的研究者包括华北科技学院的徐志斌、南开大学的王芳、辽宁师范大学的张耀光。图4展示了1979年以来活跃度最高的海洋资源研究学者。可以看出海洋资源研究的学者比较分散，形成了以辽宁师范大学的韩增林、张耀光为代表的学术团队、以国家海洋局的鹿守本、杨金森、刘明为代表的学术团队、以广东海洋大学的白福臣为代表的学术团队、以中国海洋大学的王淼、戴桂林为代表的学术团队，但不同学术团队间互引关系表现稀松，不同作者之间学术联系较弱，长此以往可能对该领域的研究进展带来不利影响。

图4 1979～2016年海洋资源研究发文作者图谱

(四) 研究机构分布。从地理视角看来，研究机构在海洋资源领域的发文量在沿海地区分布存在较大差异，其中北京、辽宁、天津、山东、上海、浙江、广东发文量较大，且沿海省份海洋经济发展水平相对较高，而其他地区海洋经济科研能力相对较弱，这在一定程度上说明海洋经济科研能力与海洋经济发展水平之间存在正相关关系。按照出现次数排序分析，出现20次以上的发文机构如图5所示，共有10个。其中国家海洋局出现频率最高，是海洋经济领域发文最多的机构，发文量为293篇，其次是中国海洋大学和辽宁师范大学，发文量分别为272篇和76篇，其中发文数量排名前五的机构发文数量占所有机构发文数量的 42.32%，发文数量在20篇以上的机构发文量占所有机构发文次数的45.79%。可见，中国海洋科研机构在海洋资源领域的科研能力差异显著。国家海洋局是国家海洋规划、立法、管理的政府行政管理机构，以承担海洋经济运行监测、评估及信息发布，海洋生态环境保护、观测预报和海洋灾害预警报等责任为重要职能。长期以来组织并进行了大量海洋资源开发与管理的相关研究，为中国海洋资源实现可持续发展做出了突出的贡献。中国海洋大学是中国第一批设立海洋经济研究专业的“985”和“211”工程院校，辽宁师范大学于20世纪 80 年代初建立海洋经济研究室(后更名为海洋经济与可持续发展研究中心)，是中国第一批设立海洋经济研究专业的高等院校。两校在海洋资源研究方面的科研成果不胜枚举，特别是两校二级机构中国海洋大学管理学院、经济学院和辽宁师范大学海洋经济与可持续发展研究中心，对国内海洋资源开发与管理的研究进展有着突出贡献。

图5 1979-2016年海洋资源研究发文次前10的机构

(五) 研究局限。经过上文分析，当前国内在海洋资源领域的研究仍存在一些缺陷，主要表现在三个方面。第一，研究议题分散，未能形成一定系统。由于各机构学术团队间联系并不密切，针对领域内关注程度较高的热点课题，学界并未集中力量深入探究进行，而是不同团队各自为政，造成研究集中度、深度不足。第二，微观层面研究不足，研究倾向明显偏宏观。多数学者习惯将政府决策部门默认为服务对象，所提多为战略性政策建议，而对企业和从业群体(如渔民)等微观领域的活动主体关注甚少，少有文献深入探讨企业或个人行为在海洋资源开发与利用中的作用和影响。第三，理论研究与科学方法结合程度低。同20世纪的研究成果相比，如今国内对定量研究技术的掌握和应用都有了很大程度的提升，但仍然未普及到全部学科，特别是在海洋资源管理和政策方面，学者们的研究多数停留在理论探讨阶段，少有文献具体深入讨论具有操作性的对策建议，管理实践中的案例和政策分析的科学方法还没有受到普遍重视。

三、 结论与展望

本文选取国内最具权威性的CSSCI来源期刊和中文核心期刊，将1979-2016年间相关文献记录作为数据源，获得1817篇文献，将传统文献研究方法和CiteSpace知识图谱分析相结合，通过对关键词共现网络的分析，识别出各个时期的研究主题及其核心演变路径，归纳总结了海洋资源研究领域的知识结构关系与演进规律。研究发现：

1. 国内海洋资源研究领域已经形成了较为完整的研究网络，研究的规模不断扩大，相关文献日渐增多，既有作为研究基础的关键节点文献，又有表现研究发展脉络的共引连线，这说明目前研究海洋资源开发与利用、海洋经济与管理的学术团队开始形成且日益壮大，各个研究团队通过努力探索逐步形成了自己的专业领域，为后续海洋资源知识与理论的延续与发展打下了坚实的基础。

2.二是研究的内容几乎囊括了大部分海洋资源可持续利用领域的理论和实践问题，研究的广度和宽度较之以往有明显的进步。

3.三是研究的方法日趋科学化，定量、定性分析的研究方法都得到了运用，模型构建方面的研究也有一定进展。当前海洋资源可持续利用研究多数属于经济和管理学科，少量文献是海洋科技成果，人们在科学发展观指引下对环境保护的重视程度不断加深，为国家海洋资源开发和海洋经济发展服务的目标十分明确。当前，海洋资源可持续利用已经成为一个颇具时代性和现实性的研究领域，该领域研究对促进海洋事业可持续发展具有重要的理论和现实价值。

[1]周世锋，秦诗立．海洋开发战略研究[M]．杭州: 浙江大学出版社，2009．

[2]褚同金.海洋能源资源开发利用[M].北京:化学工业出版社,2005.

[3]张德贤.海洋经济可持续发展理论研究[M].青岛:中国海洋大学出版社,2000.

张路遥(1993-)，女，汉族，山东潍坊人，硕士研究生，中国海洋大学，研究方向：资源、环境、贸易战略与政策。