基于ANP理论的上海科创中心创新潜力因素评价

【摘要】本文研究上海科创中心创新潜力因素，分析在上海科创中心建设过程中需要关注的因素以及每一个因素的相关重要程度。评价系统内部各要素之间存在着多重反馈，为了更客观地评估上海科创中心建设过程中的影响因素，引进网络层次分析法，对评价系统权重系数进行比较.最终对影响上海科创中心创新潜力的因素进行分析。

【关键词】上海科创中心 创新潜力 网络层次分析法 评价

一、引言

当今世界，国际竞争的实质是科技创新能力的竞争，而创新网络在世界范围内不断扩张与耦合，加速了全球创新资源的流动，极大地改变了创新资源的空间配置格局，促使网络中的一些节点区域成长为创新能级高、对外辐射功能强的科技创新中心[1]。在全球城市体系中，科技创新正成为全球城市的重要标志性功能，以科技创新推动全球城市转型将是世界城市发展的普遍趋势[2]。

上海的创新活力，相较于北京广州等城市稍显不足，科技公司数量偏少，这与城市的本地文化和创业成本有关。为了提升上海市的创新活力，加强上海在未来全球竞争中的影响力，上海市政府正式提出要建设具有全球影响力的科创中心，并在2015年上海市第十届市委八次全会上正式通过了《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》，意味着上海市正式进入加速建设具有全球影响力的科创中心轨道。

目前ANP理论在区域企业创新能力评价方面有较多应用，部分文献较好地建立了区域企业创新能力的ANP评价模型，但对于刚刚起步的上海科创中心建设的相关影响因素评价方面的研究仍非常少，因此，本文适时地运用ANP方法构建了一套评价模型，希望能弥补当前关于科创中心建设发展的研究过程中的不足。

二、上海科创中心评价的ANP运用

（一）网络层次分析法简介

网络层次分析法即ANP（The Analytic Network Process），是由T.L.Saaty教授提出的一种适应非独立递阶层次结构的决策方法[3]。ANP方法中的元素大多是网络结构形式，网络中的节点表示系统中相互影响的元素或元素集合。ANP的网络层次结构相对于AHP递阶层次结构来讲，显得更为复杂，既存在递阶层次结构，又存在内部循环相互支配的层次结构，而且层次结构内部还存在依赖性和反馈性[4]。

在运用ANP进行计算时，首先要在系统分析问题的基础上构造ANP层次结构，采用专家打分法或德尔菲法给出判断矩阵，根据判断矩阵计算其超矩阵、极限超矩阵和加权超矩阵[5]，来计算模型中的结构和系统元素中间的相对重要性。

（二）ANP模型指标的选取

上海科创中心的建设是一项复杂的工程，需要考虑区域的各方面条件，包括区域经济的发展程度，科技资源的优势，社会的文明程度，及区域的资源和地缘优势等方面。但这些指标大多不易量化，为客观评价带来了困难，基于评价指标的合理性，可操作性原则，本文将科创中心的影响因素通过一些易于测量的指标反映。

1.城市经济发展水平。采用以下四个指标来衡量城市经济发展水平：C1城市生产总值，C2公共预算支出，C3固定资产投资总额，C4科教财政支出总额。

2.城市的社会文化水平。采用以下三个指标衡量社会文化水平：C5城市基础设施投资额，C6城市文化机构数，C7公共图书馆图书总量。

3.城市的资源环境。采用以下四个指标衡量城市的资源环境水平：C8环境空气质量，C9城市人均绿地面积，C10环境保护投入经费、C11能源消费水平。

4.城市的科研技术水平。采用以下四个指标衡量科研技术水平：C12科技活动经费支出，C13专利申请数，C14R&D经费投入，C15城市在校研究生数。

5.城市的地缘优势水平。采用以下四个指标衡量：C16城市地理位置优势度，C17相邻省份经济发展水平，C18城市交通情况，C19城市对外开放水平。

（三）评价模型的建立以及评价指标的ANP关系

以上建立的评价指标并不是相互独立的，各个层次间的评价指标相互关联，评价模型中各要素具有如下的网络关系：

本文的ANP结构评价模型考虑了系统中所有因子之间的相互影响，构造了网络层中元素的关联关系，成为内部依赖关系表，反映了上海科创中心建设过程中所需要考虑的多重因素及其之间的关系，基于网络层次分析法建立的评价体系较能反映事实。

（四）ANP的计算步骤

首先，确定主因子层的因子权重，以1～9为标度，将结构层的一个主因子作为准则，其他主因子相对于该准则作相对重要性比较，构造5个比较准则，对每一个计算最大特征值所对应的特征向量，进行一致性检验，若一致性检验通过，则将这些特征向量作归一化处理，重新构造一个5阶的权矩阵。其次，计算次因子层的因子权重。与主因子层权矩阵的计算一样，先构造每个主因子下的次因子组的权矩阵，形成一个19阶的超矩阵，其中这个超矩阵内是一个5阶的块矩阵。再次，计算加权超矩阵。最后，求解得到这19个指标的权重。

（五）指标权重的计算

根据本文评价模型的指标特征，最终采用多指标综合评价。运用主观赋权法，针对文章模型所需数据设计调查问卷，请研究相关问题的老师和研究生进行判断打分。考虑到ANP法的计算步骤复杂，尤其对于类似本文的相对较复杂的指标体系，计算量更加复杂繁琐。因此文章最终运用专业评价软件Super Decisions进行计算，最终得出各个指标的权重，如表2所示：

三、结论

从以上评价体系中的各指标ANP权重数据中我们可以看出，影响上海科创中心建设的最主要因素在于城市科研技术水平，其次是城市经济发展水平和地缘优势水平。而最后的两个因素即城市社会文明程度和资源环境水平虽然相对于其他指标来说相对较少，但也是不可忽略的方面。对于城市科研技术水平这个因素，其主指标权重为35%，说明科研技术水平对于科创中心建设具有至关重要的作用。其中，科技活动经费的比重最大，之后是企业的R&D研发投入，极大地推动城市科研技术水平的提升。

科创中心的建设中城市经济发展水平权重达到23.7%，表明区域的整体经济实力也是科创中心建设的坚实基础，尤其是科教财政支出，一方面依赖于城市的整体经济实力，另一方面，一个城市的科教财政支出，对于城市的人才培养与储备，意义重大。

以上的数据中，次级指标权重最大的是城市的对外开放水平，对外开放水平体现了一个地区的全球化水平，不仅仅在于对于向外的输出，最主要的是对于国外优秀人才，先进技术思想的兼容并蓄，要打造全球领先的科创中心，对外开放是必然条件。城市的地理位置等地缘优势也对科创中心建设产生影响，科创中心的发展，需要的是对外的联系，上海与周边三角城市群长期积淀形成的服务于全球的制造能力，使得上海在具有全球影响力的创新集群的建构方面具有独特的优势[6]。

城市的社会文明是城市创新活力孕育的土壤，表中城市社会文明程度的权重虽不及经济实力科研水平的因素大，但也是科创中心建设过程中的重要方面。城市的环境保护经费投入指标权重为6.32%，说明城市的资源环境水平是科创中心建设的必要条件。

四、总结

相比北京，广州等城市，上海的创新性稍显不足，在开放的时代，提升城市整体创新能力势在必行。要推动上海对外开放，实施开放式创新，提高城市配置全球资源的能力，就应该加大科教财政支出以及科技活动经费投入，支持本土企业、研究院所和高校创造自主知识产权，强化自主核心专利、高端品牌和关键标准的创造、应用和保护，从参与创新走向主导创新。坚持以本土机构为主体，在对全市科技创新能力进行全面分析和客观评估的基础上，聚焦重点领域，选择一批关联度高、带动性广的共性技术和关键核心技术，举全市之力联合攻关、重点突破，增强对全球创新活动的主导性和掌控力。

最后，一方面要营造良好的生态环境，促进城市的健康良性发展。另一方面，要加强城市精神文明建设，从而提升城市内在气质。

参考文献

[1]姜永坤.以国家战略引领上海推进“科创中心”建设[J].上海商学院学报，2015，05：8-14.

[2]盛垒，洪娜，黄亮，张虹.从资本驱动到创新驱动——纽约全球科创中心的崛起及对上海的启示[J].城市发展研究，2015，10：92-101.

[3]Thomas L.Satty，The Analytic Network Process：Decision Making with Dependence and Feed-back（2nd edition）[M].RwsPublications，2001.

[4]赵国杰，赵红梅.基于网络层次分析法的城市竞争力评价指标体系研究[J].科技进步与对策，2006，11：126-128.

[5]王莲芬.网络分析法（ANP）的理论与算法[J].系统工程理论与实践，2001，03：44-50.

[6]姜永坤.以国家战略引领上海推进“科创中心”建设[J].上海商学院学报，2015，05：8-14.

作者简介：王旭（1991-），男，河南安阳人，硕士研究生，研究方向：管理科学与工程。