东亚一体化进程中的困境探析

内容摘要：全球化与区域化是当今世界发展的主要特征，作为区域一体化的典例，东亚一体化在在政治与经济上都取得了一定的成就，并在一定程度上改变了东亚地区的政治经济格局。然而，目前对东亚一体化的研究仍然还停留在理论层面上，要使其继续发展并走向成熟，其中还有许多问题需要解决。本文主要分析了东亚一体化进程中所面临的困境以及对东亚一体化的前景做出了一定的假设，以期为东亚一体化的进一步深入研究提供一定的借鉴意义。

关键词：东亚一体化 困境 前景

冷战的终结促进了全球化与区域化得发展。上个世纪90年代以来，随着苏东剧变与美苏两极格局的解体，越来越多的国家都被卷入到了全球化的浪潮中。与全球化趋势共同存在的还有区域一体化的发展，目前世界上绝大多数地区都伴有区域一体化的发展，如欧洲的欧盟、美洲的北美自由贸易区等。从地缘政治学角度来看，东亚是世界重要的组成部分，其在发展过程中也伴有一体化的发展，但与其他地区的一体化进程相比较而言，东亚一体化的起步较晚，虽发展速度较快，但具有阶段性，尤其到目前来看，东亚一体化所取得的实质性成果远不能与当今的欧盟和北美自由贸易区相比。究其原因，与其他地区相比，东亚一体化中存在着一些阻碍其继续向前推动的因素。

一.东亚地区一体化概述

东亚一词最早来源于西方国家。从地理学角度分析，东亚即为亚洲的东部，至于具体包括哪些国家，由于不同学者相互间理解各异，因而对东亚的范围也存在着一定的争论，到目前为止，在该地区已经开始实施的东盟“10+3”已经展示给世界东亚主要由东盟十国和东北亚的中、日、韩三国在内的众多国家构成。地区一体化开始于20世纪50年代西欧六国建立的欧洲煤钢共同体，此后地区一体化在西欧与美洲地区不断得到发展与成熟，地区一体化指从地缘政治角度分析相对接近的、且联系密切的民族国家之间开展合作的过程，是民族国家之间以合作的方式调节国际关系的一种组织形式。[1]地区一体化包含着政治、经济、文化、安全、制度等各个方面。

东亚一体化开始于上个世纪的90年代，尤其是1997年爆发的亚洲金融危机对东亚各国产生了深远的影响，目前学术界大多数学者都将亚洲金融危机理解为东亚一体化开始的标志。金融危机的来临给亚洲各国带来了沉重的打击，为保证各国经济能实现快速平稳的恢复，中、日、韩三国加入了与东盟合作的进程中，开始了“10+3”模式，这标志着东亚各国间的合作已经步入了一个新阶段。此后，中、日、韩与东盟国家举办了多次会议以促进一体化的发展。此外，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、区域全面经济伙伴关系（Rcep）和亚太自由贸易区（FTAPP）都推动了东亚一体化的进程。

二.东亚地区一体化进程中面临的困境

全球化、区域化是世界发展的大势所趋，受欧洲一体化、北美自贸区等区域一体化进程的影响，越来越多的学者和政治家更加关注东亚一体化的发展。东亚一体化从起步到现在，确实取得了一定的成就，如减弱了经济危机对该地区的影响，东北亚三国增加了接触的机会，促进了各自的经济发展。但东亚地区各国的经济发展水平参差不齐，政治上各国的政治制度也有所差别，文化上各国虽然都共处于东亚文化圈，有着悠久且被侵略过的历史，但在具体文化上仍然存在差异，与此同时，东亚某些国家间的关系也较为复杂，这就使一体化在发展中出现问题变得具有必然性。

1.东亚各国经济发展差距悬殊

东亚地区各国间的综合发展水平极为不对称，这既是一体化进程中东亚地区区别于其他地区的特色，同时也是东亚一体化继续向前推动的制约因素。巨大的经济差距使东亚各国间的发展极不平衡，各国经济政策的制定与相互间的利益诉求很难达成共识。

东亚内部成员国的发展状况具有多样性的特点，它与欧洲一体化的成员国发展水平有所不同。从欧共体发展到如今的欧盟，其成员国虽然在经济水平上存在一些差距，但从本质上看都是发达国家。东亚却与此不同，发达与发展中国家、资本主义与社会主义国家并存于一体化中。这在一定程度上影响了一体化的持续发展。经济上的鸿沟将一体化内部的国家分成了不同的级别，中国与日本是该地区的经济大国，老挝、柬埔寨、缅甸等是该地区经济发展最为贫困的地区，其他国家处于二者之间。这种客观存在的经济发展水平使得不同层次国家的经济利益各有不同，如对于东亚地区的市场开放度，经济发达国家与不发达国家间就很难保持意见的一致，经济发达国家要求将本国生产过剩的产品转向经济落后国家，而经济落后国家并不支持提高东亚地区市场的开放度，许多国家仍以第一产业农业作为本国的支柱产业，过高的市场开放度只会冲击本國的经济稳定，他们反而更关心如何获得更多的外部援助。此外，由于受对外投资的影响，东亚一些国家的经济结构呈现出极大的相似性特征，这使得各国的生产结构相近，降低了彼此间的相互依赖度与互补度，如中、日、韩三国在机械、电子等产业结构均存在利益冲突。

2.东亚各国政治制度较为复杂

共同的政治制度是推动一体化的重要保障。一体化发展较为成熟的欧盟正是由于体制内各成员国有着共同的政治制度，即他们都是资本主义国家，共同的政治制度有助于增强问题解决的理解力。与欧盟不同，东亚各成员国的政治制度缺乏像欧盟那样的一致性，反而具有明显的多样性，这尤其体现在本质上根本不同的社会主义同资本主义制度共存于一体化中。区域内有实行社会主义制度的中国、老挝、越南，有实行资本主义制度的日本、韩国，有实行君主制的泰国、马来西亚等，有实行总统制的印度与菲律宾，有实行议会共和制的新加坡，此外还有实行军政府国家制的缅甸。政治制度的多样性增加决策制定与实施的复杂性，加大了成员间相互协调的成本。一体化进程中，民族国家政府总会表现出某种程度的主动性，而这种主动性是以政治领导人为核心的政府间的谈判和妥协为前提的。[2]但这种说法并不适用于东亚一体化，东亚各国由于政治制度的多样性，使得各国在政治上的分歧较大，阻碍着一体化的继续向前。

此外，东亚多数国家在获取政治独立性的过程中都有过西方国家的殖民统治。在其被统治过程中，作为国家灵魂的国家主权遭到了破坏，当重新获得民族独立时，东亚各国都十分珍惜这来之不易的国家统一。一体化进程在一定意义上要求各参与国将自己的部分国家主权让渡给共同体，这对东亚各国来说是难以接受的，也是困难的。

3.东亚各国间缺乏足够的信任

人际关系中，信任是双方真心交换内心想法的前提。从目前的发展现状来看，东亚各国间缺乏足够的信任，各国之间相互猜疑，这严重阻碍了一体化的进程。对于一体化已取得的成就来看，各国的合作领域仍主要集中于经济领域，如中、日、韩三国在经济上的依赖度远超以前，发展了密切的伙伴关系，但这种热度仅停留在经济层面，政治上，日韩两国对于实现东北亚区域合作的态度一直较为模糊。“政冷经热”的现象并不是一体化良性发展的表现，而这其中蕴含的深层次的原因就是部分国家间缺乏足够的信任感。

东亚各国间信任的缺失首先表现在区域内大国与小国之间。由于特殊的历史原因，东亚各国大多数都是在二战后获得民族独立与国家主权的，其民族国家主权观念较为浓厚，许多中小国家为保证国家的主权完整，都选择将美国作为国家安全的保护伞，长期以来，尤其是中国的崛起，“大国威胁论”理论在这些国家中被广泛的宣传着，他们普遍认为中国有着雄厚的经济基础，在经济一体化过程中可凭借这种优势掌握主导权，进而在政治上也拥有较高的话语权，并预言在未来的东亚安全环境中，中国是一个极不确定的因素，使东盟内的中小国家对中国产生了畏惧感，在政治上并不愿意与中国开展合作。这种错误的思想观念对一体化起到了阻碍的作用。信任感的缺失也体现在一体化内大国之间，这主要体现在中国和日本两国间的信任度上。中日两国是区域内的核心大国。目前，两国都加入了一体化合作，但主要集中于经济领域，并取得了許多成果，但从政治领域来看，两国间的互动并不多，使政治发展明显落后于经济发展，出现了“政冷经热”现象，这一现象在很大程度上是由于两国间缺乏足够的信任度，作为一体化的核心国家，中日之间没能建立彼此间的互信机制，也严重阻碍了一体化的进程。

4.美国对东亚一体化的影响

美国在地理位置上并不属于东亚国家，但却是外部世界影响东亚一体化的最主要的力量。美国是当今世界上唯一的超级大国，世界上各个地方都有美国的身影，在东亚地区也不例外。美国与该地区内的许多国家都发展了较为密切的外交关系，且这种外交关系远远超出了东亚国家间的关系，许多国家对美国都有较大的依赖性。美国更是凭借自身的综合实力优势在东亚驻军并与东亚保持着紧密的经济往来，在东亚一体化进程中的作用不言而喻。

从总体来看，美国对东亚一体化的影响中负面因素占主导地位。二战至今，东亚地区一直都受美国影响着。尤其是东盟“10+3”模式实施前，美国通过对日韩施加压力从而降低了一体化的发展进程。此外，美国还干涉东亚部分国家的国家内政，对东亚国家进行贸易保护主义等等，这都严重阻碍了东亚政治、经济一体化进程。

三.东亚一体化进程的前景展望

一体化理论自上个世纪90年代起在东亚地区就已经开始起步，虽然经历了近20年的时间，但与其他成熟的区域一体化相比仍属于起步阶段。不可否认，东亚一体化从开始至今已取得了令人称赞的成绩，尤其是在经济领域，东亚各国建立了各种合作机制以加强各国间的经济往来。但这种合作还仅仅停留在经济层面，在政治层面的合作只是在表面上进行着。

可以看出，东亚不同于欧盟，在一体化进程中存在着太多目前解决不了的问题，多种因素共同制约着一体化向更深层次的方向发展。一体化进程并不是一蹴而就的，要经历一个漫长的发展过程。作为世界上主要区域一体化的地区，东亚一体化从长期来看是存在可行性的，这就要求各国首先要改善政治关系，提升国家间的信任度，妥善处理区域内国家间关系和区域内国家与外部国家间的关系。面对全球化与区域化的发展趋势，东亚各国不能置身事外，作者相信东亚国家会采取相应的措施以改变目前的现状，促进东亚一体化的逐步深化。

注 释

[1]肖欢容.地区主义理论的历史演进[D]北京：北京广播学院出版社，2003：10.

[2]复旦大学韩国研究中心编.韩国研究论丛〔M〕.北京：世界知识出版社，2007：271.

（作者介绍：陈晓爽，东北师范大学政法学院硕士研究生，研究方向：国际政治）