颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响

杜福宏　宋良鹏　郑德伟　盛　毅　李洪朋　孙西周

山东日照市中医医院神经外科 　日照　 276800



颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响

杜福宏宋良鹏郑德伟盛毅李洪朋孙西周

山东日照市中医医院神经外科 日照 276800

目的观察颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响。方法选取我院2010-06—2011-06 86例高血压脑出血患者为研究对象，抽签随机分为A组与B组，每组43例。A组给予颅脑钻孔引流术治疗，B组给予开颅术治疗，比较2组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间，神经功能缺损评分，并发症发生率及预后。结果 A组手术时间(37.03±9.86)min短于B组(116.12±8.73)min，首次血肿清除率(40.23±8.47)%低于B组(72.54±9.16)%，血肿消失时间(4.96±1.30)d长于B组(3.61±1.25)d，差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗前神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后A组神经功能缺损评分(12.24±3.17)分低于B组(21.68±3.52)分，差异有统计学意义(P<0.05)。A组肺部感染率2.33%低于B组16.28%，术后再出血率18.60%高于B组4.65%，差异有统计学意义(P<0.05)。A组预后不良率25.58%低于B组46.51%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅脑钻孔引流术手术时间短，创伤小，操作简单，可促进神经功能恢复，改善预后，但血肿消失时间长、首次血肿清除率低及术后再出血率高，可根据患者综合情况选择合理的手术方式。

颅脑钻孔引流术；开颅术；高血压脑出血；神经功能；预后

高血压患者最严重的并发症之一为高血压脑出血，多发于中老年人，病死率较高[1]。其发病的根本原因是血压升高，引起脑缺血、缺氧及脑水肿，使脑组织受损，最终导致一些列恶心呕吐、头痛、躁动及昏迷等症状[2]。目前，临床常采用钻孔血肿抽吸引流术、大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗显微血肿清除术治疗高血压脑出血，但对手术方式的选择，临床疗效及预后评估仍有较大争议[3]。本研究主要探讨颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血的神经功能及预后，现报道如下。

1　资料与方法

1．1一般资料选取我院2010-06—2011-06 86例高血压脑出血患者为研究对象，抽签随机分为A组与B组，每组43例。A组男23例，女20例，年龄32～78岁，平均(61.42±7.62)岁；体质量45～82 kg，平均(57.63±8.62)kg；出血部位：左基底节区12例，右基底节区11例，小脑半球出血9例，丘脑出血破入脑室6例，皮层下5例。B组男25例，女18例，年龄35～82岁，平均(61.87±8.20)岁；体质量46～85 kg，平均(57.98±8.71)kg；出血部位：左基底节区14例，右基底节区12例，小脑半球出血10例，丘脑出血破入脑室5例，皮层下2例。2组性别、年龄、体质量、出血部位等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1．2方法(1)A组给予颅脑钻孔引流术治疗，按CT定位血肿最大层面，穿刺靶点为血肿腔心稍偏后处；常规消毒后，进行局部麻醉，在穿刺点处使用锥颅器进行锥颅钻孔，按预定方向、深度进行脑穿针穿刺，置入引流管，缓慢抽吸血肿。保留引流管，若引流不畅，可注入尿激酶2万U，q 12 h，可根据颅内血肿变化及引流血肿量调整尿激酶使用剂量与次数。复查头颅CT，血肿有较大改善或消失，夹闭引流管24 h无异常情况，可拔出引流管。(2)B组全身麻醉后，按CT定位血肿最大层面，行马蹄形切口，骨瓣开颅，脑针穿刺将血肿腔内的血凝块用可控吸引器吸除；若有活动性出血，则用低电压电凝止血；对粘连紧密的凝血块，不可强行去除，避免造成更大损伤。留置引流管，术后引流，依据颅内压力行骨瓣复位。

1．3观察指标手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间；治疗前后神经功能评分，根据《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》评定患者神经功能缺损程度，最高分45分，最低分0分，0～15分为轻度缺损，16～30分为中度缺损，31～45分为重型缺损，分值越高，神经功能缺损越严重；并发症发生情况，采用格拉斯哥预后评分(GOS)评估患者预后，分为5个等级，1级：死亡；2级：植物生存；3级：重残；4级：中残；5级：良好。预后不良率=(1级+2级+3级)/总例数×100%。

2　结果

2．12组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间比较2组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)；A组手术时间短于B组，首次血肿清除率低于B组，血肿消失时间长于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　2组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间比较±s)

2．22组治疗前后神经功能缺损评分比较A组治疗前神经功能缺损评分为(35.94±4.21)分，治疗后为(12.24±3.17)分。B组治疗前神经功能缺损评分为(36.03±4.36)分，治疗后为(21.68±3.52)分。2组治疗前神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后A组神经功能缺损评分低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2．32组并发症发生率比较A组肺部感染率低于B组，术后再出血率高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　2组并发症发生率比较　[n(%)]

2．42组预后比较A组预后不良率低于B组，差异有统计学意义(χ2=4.086 ，P<0.05)。见表3。

表3　2组预后比较　[n(%)]

3　讨论

高血压脑出血是神经外科较为常见的疾病之一，传统方法主要为药物治疗，疗效不佳；随着医学发展，CT技术开始广泛应用于临床，高血压脑出血的诊断与治疗均有了较大的提高，目前更倾向于手术治疗[4]。手术治疗高血压脑出血的主要作用是清除血肿，使颅内压降低，减轻血肿对周围脑组织的压迫；开颅术是常用的治疗方法之一，但针对位置较深的出血创伤较大，有较高的致残风险，临床应用受限；钻孔引流术的主要作用是引流血肿，降低颅内压，减少脑组织损伤，促进神经功能恢复[5]。高血压脑出血患者病情复杂多变，不利于病情转归，临床治疗时，需综合评估患者病情，选用合理的方法，提高治疗效果，改善预后[6]。

本研究主要探讨了颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血的神经功能及预后。A组手术时间短于B组，首次血肿清除率低于B组，血肿消失时间长于B组，肺部感染率低于B组，术后再出血率高于B组，预后不良率低于B组，高血压脑出血患者一般年龄较大，各项身体功能下降，患者耐受性差，开颅术创伤大，易损伤脑组织，加剧水肿反应，造成机体功能紊乱，而术后易导致患者颅内压增高，使患者脑皮质缺血缺氧，影响患者术后恢复；颅脑钻孔引流术手术时间短，能迅速抽吸血肿，可较精确控制在颅内血肿范围内，密闭性、稳定性好，能降低感染率；钻孔引流术不能一次性把全部血肿清除干净，而开颅手术可在直视下将血肿、液化坏死的脑组织彻底清除，所有开颅手术首次血肿清除率较高；开颅手术可较快解除血肿对脑组织的压迫，若患者脑组织张力较高，还可进行骨瓣外减压，可缩短血肿消失时间，直视下应用双极电凝，止血较可靠，再出血发生率较低。治疗后A组神经功能缺损评分低于B组，颅脑钻孔引流术操作简便，械体积小，创伤小，可较大限度减少医源性因素对脑组织产生的损伤，可减轻脑水肿反应、脑组织损伤，促进神经功能恢复，因此采用颅脑钻孔引流术的患者神经功能缺损程度低于开颅手术患者。王明海等[7]研究钻孔引流与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效，结果显示，钻孔引流术手术时间短于开颅术，预后改善情况较好，与本研究结果相符。

综上，颅脑钻孔引流术手术时间较短，可快速清除血肿，促进神经功能恢复，改善预后，但血肿消失时间、首次血肿清除率及术后再出血率较低，可为临床提供一定的指导意义。

[1]张荣军，王晓峰，唐宗椿，等．6374例高血压脑出血患者临床特点的分析及治疗方法的选择[J]．中华神经医学杂志，2013，12(1)：57-61．

[2]孙永，孙辉，姚凯华，等．早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J]．重庆医学，2013，6(21)：2 534-2 536．

[3]邵鸿飞，杨维明，曹英肖，等．不同手术方式治疗高血压脑出血的临床对比[J]．中国老年学杂志，2015，35(1)：41-43．

[4]余鹏飞，麦兴进，符树强，等．不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析[J]．重庆医学，2015，44(13)：1 839-1 841．

[5]马涛，张玉磊，孙政，等．微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较[J]．安徽医药，2013，17(12)：2 114-2 115．

[6]徐陶，甘辞海，滕明义，等．高血压脑出血术后镇静的临床观察[J]．四川医学，2015，36(4)：533-536．

[7]王明海，黄武，杨劲松，等．钻孔引流与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析[J]．江苏医药，2012，38(15)：1 796-1 797．

(收稿2016-02-03)

Observation of neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage

DuFuhong，SongLiangpeng，ZhengDewei，ShengYi，LiHongpeng，SunXizhou

DepartmentofNeurosurgery，theTraditionalChineseMedicineHospitalofRizhaoCity，Rizhao276800，China

ObjectiveTo observe neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage(HCH)．MethodsEighty-six patients with HCH in our hospital from June 2010 to June 2011 were selected in our study，who were divided into group A and group B(43 cases in each group)according to draw method．The group A underwent craniocerebral trepanation and drainage while the group B received craniotomy．Then operation time，amount of intraoperative blood loss，clearance rate of hematoma for the first time，time of hematoma disappearing，neurological function defect score，complication rate and prognosis in the two groups were compared．ResultsOperation time of the group A was(37.03±9.86)minutes，significantly shorter than(116.12±8.73)minutes in the group B．And the group A showed lower hematoma clearance rate(40.23±8.47%)than group B(72.54±9.16%)，time of hematoma disappearing(4.96±1.30 d)in the group A was significantly longer than that in the group B(3.61±1.25 d)(AllP<0.05)．Before the treatment there was no significant difference in neurological function defect score between the two groups(P>0.05)，but after treatment，which were(12.24±3.17)scores in the group A，significantly lower than(21.68±3.52)scores in the group B(P<0.05)．The group A had the pulmonary infection rate of 2.33%，which was significantly lower than 16.28% in the group B；Similarly，group A showed higher postoperative re-bleeding rate(18.60%)than the group B(4.65%)(P<0.05)．Poor prognosis rate of the group A(25.58%)was significantly lower than that in the group B(46.51%)(P<0.05)．ConclusionCompared with craniotomy，craniocerebral trepanation and drainage show shorter operation time，better neurological functional recovery and better prognosis with smaller trauma and easier feasibility，but which may have longer time of hematoma disappearing，lower hematoma clearance rate for the first time and higher re-bleeding rate．So we should choose rational operation method based on the patients’ comprehensive condition．

Craniocerebral trepanation and drainage；Craniotomy；Hypertensive cerebral hemorrhage；Neurological function；Prognosis

R743.34

A

1673-5110(2016)18-0008-03