我为什么信任你

流沙

我在水果店的地上捡到一百元钱，问营业员这钱是谁的？营业员是个脸上长满青春痘的男孩，说十几分钟前有两个女孩抢着付钱，大概是其中一个女孩掉下的。

这一百元钱如何处理？男孩看出了我的心思，说我们可以把钱交给旁边的小区保安。来自农村的小区保安很惊讶也很感动，说了三遍“捡到钱还上交啊”。他非常认真地给我出具了一张纸条，上面写着“今收到小区物业某某捡到的现金一百元”。

有没有发现这件小事里面的一些非常有趣的心理现象：当我捡到钱后，营业员担心我会占为己有，于是提议交给中立的第三方保安；我也担心把钱交给营业员会私吞，于是同意了这个提议；最后保安通过字条的形式，让我们相信他不可能私吞这一百元钱。

这其实是一种建立在道德良序基础之上的信任关系，并不是盲信，里面既有“自律”也有“他律”，缺一不可。我在做完这件事后，觉得理所当然，而且心安理得，不会担心保安、营业员私吞这一百元钱，我想保安、营业员同样觉得这事理所当然、心安理得。

我们说起“信任”，总是把它理解成“无条件地信任”，这种信任是建立在没有道德瑕疵之上的盲信。其实在真实的社会中是比较难以存在的，当然也有“一诺千金”的个案和典型，但个案和典型不能代表社会的全部，社会整体信任度最终还要解决“我为什么信任你”这个根本性的问题，如果这个问题大家回答不出来，那么信任就是脆弱的。

“押质亲人”是古代将军惯用的办法。将军带兵出战时，会把老婆孩子押在皇帝那，意思很明白，我带着你的雄兵，你攥着我的家小，双向制衡，可以达成充分的信任。清代以前，皇权对军队的控制多多少少存在一些问题，将军想要“自由”，那么结果很可能是没有“自由”，甚至连生命也被剥夺了。放弃一部分自由，让别人来制衡，恰恰是一种让自己安全的办法。

许多理想中的信任关系，大都是让别人充分地无条件地信任你，而不是让别人来制衡你。但现实中，“没有制衡的信任”往往是最脆弱的，也是不长久的。这种“没有制衡的信任”往往是建立在高标准的道德水平之上的，缺少“契约”精神。

“契约”代表着双方的权利和义务以及相互的制约，如果把社会信任依赖于“上阵父子兵”这种血缘信任和感情信任，那么这个社会就危险了。实际上，对于社会信任，我们可以向往美好的信任，但还是要充分利用人性自私的一面，更多地从“契约”的理念来思考建立长久的信任关系，那就是“制衡”和“有条件的信任”。

（摘自《解放日报》 图/黄煜博）