企业社会责任报告及鉴证相关标准评述及启示

朱欢

摘要：近年来，企业发布的社会责任报告数量和质量不匹配，经过鉴证的CRS报告的平均比例只有6%，主要是由于国内鉴证标准匮乏且不统一，大多参考国外标准。但企业社会责任报告鉴证对于提高CRS报告的可信度和质量具有重要作用，为了发展和完善有中国特色的CRS报告及鉴证标准，本文将国内CASS-CRS 2.0和CRS-VRAI与国外IASE 3000、AA 1000、G 4在原则、侧重点、鉴证人员能力要求和操作灵活性方面进行比较，并在此基础上提出一些启发性建议。

关键词：社会责任报告鉴证 鉴证标准 启示

一、引言

近年来，环境污染、生态破坏等社会问题不断出现，企业作为社会的有机组成部分，应对劳动者、债权人、供应商、消费者、自然环境以及社会的全面发展承担相应的社会责任。2006年深交所发布《上市公司社会责任指引》，2008年上交所发布《上市公司环境信息披露指引》，鼓励上市公司自愿披露CRS报告。2013年，十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，把“承担社会责任”作为六大重点改革之一。十八届四中全会将企业社会责任列为重点领域立法。

从2006年以来，我国企业共发布5 468份社会责任报告，但仅有366份CRS报告进行了独立鉴证，审验平均比例仅在6%左右。主要是因为国内权威标准匮乏且不统一，主要参考国外标准，但CRS报告鉴证标准的统一对提高报告质量十分重要。目前，我国最主要的审验标准有《中国纺织服装企业社会责任报告验证标准》（CRS-VRAI）和《企业社会责任编写指南》（CASS-CRS 2.0）。

本文将我国以上两种标准与国外的ISAE 3000、AA 1000和G 4进行比较分析，以得出完善和发展我国企业社会责任报告及鉴证标准的一些启示。

二、相关文献回顾

企业社会责任报告是企业与利益相关方进行全面沟通、交流的载体（刘巧妹，2012）。AA 1000将企业社会责任报告鉴证定义为：通过一定的方法和流程，根据适用的规范和标准，对组织公开披露的绩效信息及管理体系、数据和流程做出评估，以提高组织公开披露信息的可信度。阳秋林、李正（2013）又强调了鉴证主体、鉴证目的以及鉴证标准等。

国际上有代表性的主要是西方公司社会责任审计，如关于产品质量管理体系的ISO 9000、关于环境保护体系的ISO 14000、道·琼斯可持续发展指数、劳工标准、人权标准等，如FLA（公平劳工社会守则）、ETI（道德贸易行动守则）等。这些标准正在逐步为国际社会广泛接受（姜虹，2009；沈洪涛等，2010；阳秋林、郭丹，2014；王彤彤、郭新等，2015）。

对国外CRS报告鉴证标准的研究主要采用比较分析。黄彤（2012）从制定背景、侧重方面、标准导向、灵活性和可操作性四个方面对《历史财务信息审计和审阅之外的其他鉴证业务国际准则》《AA 1000审验标准》及《企业社会责任报告审验规章》进行了比较。杨海燕、许家林（2009）从目标、审验范围和重要性、保证程度、完整性和回应性、审验的公开声明或报告、对立性和无偏性、审验人员的胜任能力等七个方面比较ISAE 3000和AA 1000的异同。对国内CRS报告鉴证标准的研究较少，主要代表学者是陈涛、沈洪涛（2015），他们以2010—2013年的数据研究了我国CRS报告鉴证的最新进展，发现2010年以来评价原则中增加了全面性、清晰性、实质性、响应性、可读性、应对性、可持续发展性以及创新性，评价原则更为多样，并指出鉴证标准和评价原则的多样化降低了鉴证报告和鉴证信息的可比性。

总体而言，目前学者对我国CRS报告鉴证标准的研究较少，其研究主要集中于对西方公司CRS标准的介绍以及对国际CRS报告鉴证标准的比较，且未形成统一的CRS报告审计鉴证标准体系。

三、国内外CRS报告及鉴证标准概述

（一）国内CRS报告及鉴证标准概述

1. CASS-CRS 2.0。2011年中国社科院发布了《指南2.0》，包含编写原则、步骤和指标。它对ISO 26000的重要指标进行解构分析，新增14项、改进16项具体指标，责任管理指标也由4个方面增加至6个方面，行业覆盖范围由37个行业扩展到46个行业。它创造了“四位一体”的企业社会责任模型，突出了责任管理的重要性，包括责任战略、责任治理、责任融合、责任绩效、责任沟通和责任调研。并对“三重底线”原则进行了重新组合，将客户责任纳入市场责任，同时用“市场、社会和环境”取代原来的“经济、社会和环境”，保持了各板块间的平衡，优化了整个指标体系结构。

2.CRS-VRAI。由中纺工业协会社会责任办公室负责研究和起草，依据了之前发布的《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》和《中国纺织服装企业社会责任管理体系》的评估要求和规程制定，并充分参考了《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101 号》《ISAE 3000》《ISO 19011》及ISO 9001、ISO 14001、OHSAS 18001 等管理体系。它提出了验证的基本原则、操作规程及验证结论的内容和形式要求，旨在为中纺工业协会、验证服务机构及纺织服装企业的CRS报告验证工作提供原则指引与操作规范。

（二）国外CRS报告及鉴证标准概述

1.GRI 4.0。G 4是目前世界上使用最为广泛的信息披露规则和工具，它主要包括报告原则、标准披露及实施手册两个部分，共8个章节，含金量大。它的发布能够帮助机构在编制可持续发展报告时，纳入关于机构关键可持续发展议题的重要信息，使可持续发展报告成为标准做法，对社会和市场都极为重要。

2.ISAE 3000。ISAE 3000将风险的概念贯穿于计划、执行和报告的整个鉴证过程，注重风险导向的理念。它主要包括道德要求、质量控制、各方参与、规划和取得证据以及鉴证报告等内容，通过对公司社会责任报告信息质量的评价，增强鉴证对象的外部可信性，侧重公司外部价值的鉴证。

3.AA 1000。AA 1000涵盖原则标准（2008）、鉴证标准（2008）和利益相关方参与标准（2005），包括CRS管理中计划、会计、审计与报告、融合、利益相关方参与五个阶段的标准要求，并将审计可信度、审计独立性、审计方的公正性、个人能力和机构能力作为审计方的标准。它是一个全方位的鉴证标准，利于企业将可持续的非财务因素与传统的财务报告和鉴证联系起来。

四、国内外企业社会责任报告及鉴证标准的比较

（一）原则

依据表1，除了ISAE 3000未涉及原则标准，其他四项标准均有涉及。由于CRS-VRAI是工业协会性质的审验标准，主要适用于纺织服装行业，其涉及的原则与国际标准没有重叠。AA 1000涉及基础性原则和一般原则，认为包容性原则是实质性和回应性原则的必要条件，组织的包容性是确定实质性问题的起点，而回应性是针对实质性问题所采取的决策、行动及取得的绩效。G 4和CASS-CRS 2.0的原则存在很多相似之处。G 4涉及界定报告内容的原则和界定报告质量的原则，共涵盖10项原则，而CASS-CRS 2.0也涉及报告内容原则和报告质量原则，共涵盖9项原则，且二者有7项原则相同。除共有原则外，CASS-CRS 2.0中还涉及了可读性和真实性原则，而G 4要求的是准确性、可靠性和清晰性。实质上这几项原则很相似，只是名称存在差别而已。

（二）侧重点

依据下页表2，各鉴证标准的侧重点不同。CRS-VRAI涉及企业状况与经济指标、社会责任绩效表现、社会责任战略与方针、社会责任管理体系、发展环境与社会责任绩效及报告6个系列的指标体系，以衡量企业社会责任绩效信息的披露质量。CASS-CRS 2.0强调责任管理的重要性，提出了6个方面、18项责任管理指标，以引导企业建立责任管理体系，并细分为46个行业，以充分反映各行业企业履责的具体情况。G 4反映企业对环境、社会和经济的正面或负面影响，并通过目标设定、绩效衡量和变革管理帮助企业理解可持续发展对于其行为和战略的意义。ISAE 3000强调风险管理的重要性，将鉴证业务风险分为内在风险、检查风险和控制风险，并针对CRS报告的公允性公布结论，不要求提供问题和建议，侧重公司外部价值。AA 1000将利益相关者概念置于审验过程的核心，侧重于公司内部价值，是企业CRS报告审验的专门标准。

（三）鉴证人员的能力和资质要求

依据表3，CRS-VRAI对审验人员的工作经验、沟通互动能力及理解准则的能力都提出了具体的要求。ISAE 3000要求审验人员具备必要的专业知识和技能，必须遵守相应的会计人员道德守则。AA 1000对鉴证提供者和其他鉴证参与方都提出了要求，要求审验人员保证其相对于报告组织的独立性及相对于利益相关者的无偏性信息是公开可获得的，最终构成公开声明或者报告的一部分。而CASS-CRS 2.0和G 4并未在指南和报告中做出具体要求。

（四）操作灵活性

目前这五大标准都考虑了操作灵活性。G 4从少数领先企业的个别行为发展为标准做法，普遍适用于任何规模与所在地机构，对于不同类型的报告都有针对性地提供了不同报告形式。ISAE 3000将审验的保证程度划分为合理保证和有限保证，并据以出具积极或消极方式的鉴证报告。AA 1000规定审验机构可以依据不同主题提供深度或中度检验，且审验双方可以协商是否进行组织特定绩效信息的审验。CASS-CRS 2.0涉及了通用指标，还提供了46个行业的补充指标，审验机构可以灵活应用，另外还研发了一套应用软件平台以提供免费下载和定期更新。CRS-VRAI可用作CRS报告内部编审的管理工具，也可作为报告读者及相关方进行评价的参考依据。

五、结论与启示

近年来，CRS报告鉴证标准越来越规范，涵盖的内容、原则和指标也越来越多，可操做性和灵活性也越来越强。但国内的标准大多参考和借鉴了国际标准，与国外有趋同的趋势。为进一步完善和发展具有中国特色的CRS报告及鉴证标准体系，本文得出以下启示：

（一）逐步形成具有中国特色的企业社会责任报告鉴证标准

我国企业有自身独有的特点，比如市场配置化程度、产权性质等，这些特点都会影响我国CRS报告的内容和形式。但CASS-CRS 2.0基本上都是参照G 4，并没有涵盖“中国元素”。故设计出一套涵盖中国特色的鉴证标准十分必要。

（二）把企业社会责任放置企业战略的高度，兼顾企业内外部价值

融合企业战略与企业社会责任，将企业的经济、社会和环境责任捆绑在一起，关注公司内部治理的同时又考虑对其他利益相关方履责的情况，逐步设计更全面的量化指标体系，对企业CSR报告进行全方位的鉴证，逐步提高其信任附加值和质量。

（三）逐渐将企业社会责任报告鉴证从道德行为上升至法律行为

目前我国披露社会责任报告只是企业的自愿行为，提供独立鉴证的更是少数，只有逐步将其变为企业履行义务的法定职责，才能整体提高我国CRS报告的鉴证水平。

（四）逐步统一企业社会责任鉴证标准

目前我国未经审验的CRS报告占比高达90%以上的原因之一在于无统一标准，标准不统一就没有可比性，影响鉴证结论的同时也间接影响鉴证质量和水平。统一鉴证标准，逐步规范CRS报告鉴证制度势在必行。

参考文献：

[1]陈涛，沈洪涛.我国企业社会责任报告鉴证的最新进展研究——基于2010—2013年的数据[J].中国注册会计师，2015，（08）.

[2]黄彤.公司社会责任报告外部审验国际标准述评[J].中国注册会计师，2012，（2）.

[3]李正，官峰，李增泉.企业社会责任报告鉴证活动影响因素研究——来自我国上市公司的经验证据[J].审计研究，2013，（3）

[4]姜虹.国外企业社会责任审计研究述评与启示[J].审计研究，2009，（3）.

[5]刘巧妹.企业社会责任报告第三方鉴证标准的研究[J].石家庄经济学院学报，2012，（04）：65-68.

[6]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告鉴证的现状及评价[J].审计与经济研究，2010，（06）：68-74.

[7]潘惠中，阳秋林，唐洋，于雅洁.我国企业社会责任报告鉴证标准相关问题探讨[J].湖南科技学院学报，2014，（9）.

[8]王彤彤，郭新，范博思.企业社会责任报告鉴证问题探究——以三家银行为例[J].财务与会计，2015，（4）.

[9]阳秋林，毕立华，李冬生.基于事件研究法的社会责任报告鉴证的市场反应研究[J].国际商务财会，2013，（3）.

[10]王清.我国企业社会责任报告鉴证报告评析[J].商业会计，2013，（24）.

[11]杨海燕，许家林.企业社会责任报告第三方审验主要标准评述[J].证券市场导报，2009，（12）.