小议无法进驻的办公大楼

李秋生

新华报业网消息，南京化工园区有一座新建的7层办公大楼，建好4年无人搬进办公，院内堆满废品，办公楼成了“废品楼”。知情人说，该大楼不是“孤儿”，由化工园区大厂街道办事处所建。之所以“被遗弃”，是因为原打算建好后即搬进去办公，谁知遇到中央八项规定出台，所以该大楼直接被“打入冷宫”，一直闲置，无人敢用。

《中国青年报》据此发表文章，大厂街道办不敢搬进大楼办公，是因为中央下发了“厉行勤俭节约”的明确规定，但耗资不菲的办公大楼就这样闲置不用，难道就合乎勤俭节约的要求吗？显然不是。该文还指出，在南京，办公大楼闲置情况绝非“一枝独秀”。类似情况在全国其他地区同样存在。这不过是冰山一角。

老实说，阅读如此消息，颇有一种吃下怪味豆的感觉。一些地方官员在改革大潮中贪图享受，讲究排场，大肆挥霍，建造豪华楼堂馆所，完全忘记了自己的公仆身份，忘记了上级的“三令五申”，忘记了城市若干弱势群众，令人深深遗憾；这些曾经建设得红红火火的办公大楼现如今一下子变成了“海市蜃楼”“外星大楼”，只看不住，就这么僵着拖着，自生自灭，从本质上讲，是对中央严厉新规的迂回逃避，消极对抗。请问，我们的“有关部门”哪里去了？面对明摆着的问题，为什么集体失语，不出来管一管，抓一抓？

无论是何时启动建造的大楼，若与中央精神不合，立即叫停，这是必须的。但让它无休止地荒废在哪里，肯定也是一种错误的处理方式。这样势必形成新一波“烂尾楼”，造成更大的浪费，完全是拿国家人民的银子不当钱。

那么，如何处理较为妥当？我觉得，首要工作是审计。对这类“千万元”“亿字号”大楼进行认真审计，除表象上的浪费之外，还要看在土地审批、招标建造等过程中有无腐败问题。若有，要顺藤摸瓜，跟踪追击，挖出“老虎”与“苍蝇”。不能因为其无人进驻、使用，便视若无物，搁置一旁，不加干预，好像享受了某种“豁免权”。即使运作过程是规范的，也要对照当时的有关规定，追究决策者铺张浪费、劳民伤财的责任。审计后可采用三种办法进行处理：

其一是使用。如果过去的办公大楼确实已经陈旧不堪，可按现行办公使用面积标准，核定办公所需楼层。剩余楼层出租，出租收益上缴财政。

其二是转用。“物尽其用”。如果不能作为办公大楼，可转为其他用途。如作为城市传统教育基地、人才市场或产品交易大楼、市民健身活动中心、地方职业技术学校等等。

其三是拍卖。如果既不宜使用，又不宜转用，可拍卖给外企、国企、私企。

地方政府兴建豪华办公大楼问题，近些年来，一直为百姓所诟病。有的村办公大楼，居然也“放眼世界”，建得像“白宫”一样。而一些先发展的国家，很少出现这样的问题。有些国度的办公楼，国家建立近百年，一直没有重建，老房子里的办公室，桌子靠着桌子，椅子挨着椅子。

而我们一些口口声声自称为“人民勤务员”的官员好像就不一样，对办公楼、公用轿车特别讲究。新官上任，首先关心的不是经济发展，百姓民生，而是办公大楼的气派、公车的豪华。有些贫困地区，办公大楼已重建N次。他们有一套“办公楼理论”：“再穷不能穷大楼，这是发展经济的脸面和窗口”。

虽然我们已经不是身处焦裕禄“坐在破椅子里也能干革命”的年代，但共产党人艰苦奋斗，勤俭节约的本色不能丢，“和平演变”有时就是从办公楼里开始的。在一个历史时期，选择在什么样的楼宇里办公，鲜明地反映了领导者的工作作风，也是识别干部公仆意识的试金石。所以，在新建办公大楼这个问题上不能有一点点马虎。要从提高执政能力，拒腐防變，振兴中华的高度，彻底解决这个问题。不仅要出台严格的文件规定，而且要进行立法，上升到法律高度，谁乱建办公大楼，谁就是违法。还要把好领导干部入口关，对讲享受，讲排场的干部实行“一票否决”，就是本领再大也不能当“一把手”。