技术创新对北京产业结构演进的影响

■ 于树江　教授　赵亚萍　李（河北工业大学　天津　300401）

技术创新对北京产业结构演进的影响

在京津冀一体化的背景下，北京作为高端产业引领中心，在京津冀协同发展中起着非常关键的带领作用。研究北京产业结构演进的规律和影响因素，不仅会促进北京的经济发展，同时为北京充分发挥引领中心地位提供了科学依据。关于产业结构的演变，学术界已经有很多研究，但大多只研究产业结构演进升级与经济发展的互动关系，以及演变过程的影响因素研究，而技术创新是推动产业结构演变升级的决定性因素。本文从技术创新的视角出发，采用2003-2013年的时间序列数据，分析了北京技术创新和产业结构现状与发展状况，揭示了技术创新影响产业结构演变升级的机制，并提出技术创新促进北京产业结构演变的相关对策和建议，同时对津冀产业结构演变提供参考。

技术创新产业结构演进高新技术产业格兰杰检验

在京津冀一体化的大背景下，一省、两直辖市由于自身资源、科技存量和经济发展阶段等原因，都有着自身地位和未来发展策略，而北京作为我国的政治中心、科技创新中心、人力资本中心、国际交往中心，人才大量集聚。而要实现产业的转移与对接，北京面临的首要任务就是科学地分析自身产业结构，以及促使其产业结构高度化、合理化的关键性因素。本文从技术创新的角度出发，结合2003-2013年的时间序列数据，阐述了北京目前技术创新、产业结构以及产业结构演进升级现状，揭示了技术创新对产业结构演进升级的影响机制，对于如何推动津冀两地产业演进升级提供参考与借鉴。

技术创新对产业结构演进的影响机理

（一）技术创新的内涵和产业结构演进实质

技术创新的内涵。创新这一概念最早是由熊彼特（J·A· Schumpeter）在1912年《经济发展理论》中提出的，他指出创新就是把一种从来没有过的关于生产要素的“新组合”引入生产体系。熊彼特把创新概括为以下五种形式：生产新的产品；引入新的生产方法、新的工艺过程；开辟新的市场；开拓并利用新的原材料或半制成品的供给来源；采用新的组织方法。并在其创新理论中阐述了技术进步和经济发展之间的关系，认为技术进步和创新是经济发展的基本推动力，它不断毁灭旧的经济结构，同时也不断创造新的经济结构，而经济发展的实质也是一个创造性的毁灭过程。表1罗列了部分学者对技术创新的定义。

产业结构演进的实质。产业结构的演进往往伴随着产业结构升级和经济发展，并且逐渐呈现出一定的规律性，即从简单到复杂、从低级到高级的动态变化过程，向产业结构高度化和合理化方向发展的产业结构演变规律。其中，关于产业结构高度化，日本学者伊藤元将其定义为“是产业结构尽可能向能够容易提高生产率，并且估计将来需求会扩大的以高级技术为基础的产业群转移”。国内学者宋乱明认为产业结构高级化的基本含义是指：一是产业的高附加值化和高技术化；二是产业高集约化，即产业组织合理化；三是产业高加工度化。具体而言，产业结构高度化主要体现在以下三个方面：结构规模由小变大；结构水平由低变高；结构关联由松变紧。

产业结构演变主要表现为主导产业的转移，从以第一产业为主导产业到以第二产业为主导产业再到以第三产业为主导产业的动态变化过程。

图1　1993-2013年北京市三次产业产值占GDP的比重

图2　1993-2013年北京市第三产业与第二产业产值的比重

图3　自变量指标体系

技术创新对产业结构演进的影响机制。第一，技术创新促使产业经济增长和新产业的形成。重大技术创新往往伴随着工艺流程和产品的创新，譬如在我国，由于技术创新而形成了新的工艺流程或者改善了工艺流程，形成了新的产品或者改善了现有产品，那么就会和其他国家形成技术梯差，在技术发展的推动和市场需求的拉动下，技术创新必然会打破原有技术体系的内在平衡，使个体间的协同关系发生变动。在这种情况下，将会导致某一产品或者产品生产过程中的某一环节从原有产业或者产业部门分离出来，从而形成新的产业或者产业部门。同时，由于新产品、新工艺、新发明和新技术的出现和利用，也扩大了社会分工范围，出现了新的生产活动领域，自然而然也就形成了新的生产部门。

第二，技术创新源于需求的拉动，也作用于需求结构的改变。技术创新是一个识别和发现潜在市场需求，创造市场新需求并通过产品创新、工艺创新等形式满足市场需求的过程，直接作用于市场需求结构的变动，而市场需求结构的变动又是产业结构改变的最直接、最基本的因素，所以技术创新可以被看作是通过改变市场需求结构进而推动产业结构发生变化的过程。

表1　技术创新的定义

表2　X1的对数的ADF检验结果

表3　X2的对数的ADF检验结果

表4　Y1的对数的ADF检验结果

表5　Y2的对数的ADF检验结果

表6　Y3的对数的ADF检验结果

北京产业结构演进特征

改革开放以来，北京产业结构不断调整升级，逐步形成了服务主导型和科技主导型的经济特征，三次产业结构比例由1978年的5.17∶71.14∶23.69发展到2013年的0.8∶21.7∶77.5，其产业结构高端化趋势愈加明显，达到了以服务业为主导产业而工业发展次之的现代化城市发展水平，实现了从“二、三、一”产业格局向“三、二、一”产业格局的突破性转变，第三产业发展迅速，对北京的经济发展无疑起到了很大的推动作用。1993-2013年北京市三次产业产值占GDP的比重，如图1所示。1993-2013年北京市第三产业与第二产业产值的比重，如图2所示。

指标选择

（一）产业结构演进指标选择

影响产业结构演进的因素成为了学术界目前的研究热点。张文、孙林岩、何哲（2009）基于1996-2005年北京、天津等23个省区的面板数据进行了影响我国产业结构演变因素的实证研究，提出经济发展水平 （AGDP）、外资利用水平（FDI）和创新水平（INNO）三个重要的影响因素；孟子文、汪浩瀚（2015）基于浙江省1996-2012 年的相关数据，运用格兰杰因果关系检验方法实证研究了人力资本对产业结构优化调整与演进升级的影响及其相互作用机制。尽管产业结构的演进是一个错综复杂的过程，推动产业结构动态变化的因素也很多，比如经济发展水平、人力资本、资金投入、要素聚集等，但是归根结底，技术创新已然是产业结构不断演进和升级的根本原因。关于反映产业结构演变的指标选择，大多学者都采用三次产业产值占GDP的比重，从最初的朱慧明（2003）等人采用各区域的国内生产总值以及第一产业产值、第二产业产值和第三产业产值，到重点研究第二、三产业产值比重，再到吴继英、孙晓阳（2015）采用第二、三产业产值比重和单位GDP能耗。以上研究视角大都局限在英国经济学家费希尔（A.G.B.Fisher）对产业结构进行分类的三产业分类法，本文则增添了具有高技术特色的新兴产业—第四产业，引入了高新技术产业产值比重这一指标，制定了包含第二、三产业产值比重以及高新技术产业产值占工业产值比重的指标体系。

表7　格兰杰关系检验结果

（二）技术创新指标选择

陈劲、陈钰芬（2005）从现行指标体系的不足出发，结合技术创新的特点、创新过程特征和本质内涵以及我国企业的创新实际，制定了以产品创新为主和以工艺创新为主的技术创新评价指标体系，并分别从创新产出绩效和创新过程绩效两个维度分别设置了22个、26个可操作、可量化的具体指标。张元（2008）将技术创新的产出绩效分为经济效益、直接技术效益、技术积累效益、社会效益4个部分进行技术创新绩效评价。本文从投入、产出、投入与产出比和持续能力四个方面，并划分了经济转化阶段和科技转化阶段，总结了如图3所示的自变量指标体系。

本文从可操作性、可量化的角度出发，结合我国企业技术创新的实际，从技术创新投入、产出、投入/产出以及其持续能力四个维度中选取了R&D经费支出、专利数量、科研人员教育年限等9个具体指标，但是考虑到技术创新的滞后性，用格兰杰因果关系检验的方法重点研究了R&D投入与产业结构演进二者之间的关系，即选取了R&D人员全时当量、R&D内部经费支出与R&D投入强度三个指标来衡量技术创新。

实证分析

（一）原始数据处理

首先利用Eviews6软件对原始数据进行协整分析，具体步骤如下：

对自变量R&D人员全时当量X1、R&D内部经费支出X2和因变量第二产业产值占GDP比重Y1、第三产业产值占GDP比重Y2、规模以上高新技术产业占工业产值的比重Y3分别取对数，进行单位根（ADF）检验，判断所选取数据的平稳性，结果如表2-表6所示。结果显示：自变量X和因变量Y的对数都不满足平稳性的条件。

对自变量X和因变量Y的对数分别进行一阶差分，并对二者对数的一阶差分进行ADF检验，判断数据的平稳性。结果显示：自变量R&D人员全时当量X1、因变量第二产业产值占GDP比重Y1、规模以上高新技术产业占工业产值的比重Y3的对数的一阶差分满足平稳性条件，且其二阶差分也是平稳的，但是自变量R&D内部经费支出X2和因变量第三产业产值占GDP比重Y2的对数的一阶差分不满足平稳性条件，而其二阶差分是平稳的。所以序列X和序列Y的自然对数具有协整关系。

（二）格兰杰关系检验

利用北京市2005-2013年的时间序列数据，对上述反映技术创新和产业结构演进的指标进行格兰杰（Granger）关系检验，来考察和验证技术创新对北京产业结构演进的影响，检验结果如表7所示。

从表7可以看出，在滞后期为1的情况下，技术创新是北京产业结构演进的格兰杰原因。具体而言： R&D人员全时当量X1是第二产业产值占GDP比重Y1的单向格兰杰原因，R&D经费投入X2也是第二产业产值占GDP比重Y1的单向格兰杰原因；R&D人员全时当量X1是第三产业产值占GDP比重Y2的单向格兰杰原因，R&D经费投入X2也是第三产业产值占GDP比重Y2的单向格兰杰原因；R&D人员全时当量X1是高新技术产业产值占GDP比重Y3的单向格兰杰原因，R&D经费投入X2也是高新技术产业产值占GDP比重Y3的单向格兰杰原因。

结论与建议

第一，技术创新对北京产业结构高度化、合理化起到很关键的驱动作用，技术人才投入、技术经费投入都推动了北京产业结构的演进升级，进而促进其经济的高速发展。

第二，目前北京市经济发展整体水平和状况有了很大的提高和改善，几乎接近国际上发达国家的先进水平和稳定态势，但是具体而言，北京市产业结构存在不均衡的问题，高新技术产业与第二产业的发展相比第三产业而言，还不是很成熟，甚至差距甚远，需要投入更多技术人才和经费，尤其是高新技术产业。

第三，北京市作为津冀两地的引领中心，起着非常关键的作用，为了带动津冀两地的发展，北京应该疏散部分产业，去经济中心化。京津冀可以多一些人才交流，促进人才流动，充分发挥其核心竞争优势资源的作用，为京津冀协同发展做好基础工作。

1.约瑟夫·熊彼特.经济发展理论［M］.商务印书馆，1990

2.克里斯·弗雷曼.工业创新经济学（第二版）［M］.北京大学出版社，2004

3.迈克尔·波特.竞争战略［M］.华夏出版社，2010

4.傅家骥.技术创新学［M］.清华大学出版，1998

5.刘家顺.中国林业产业政策研究［D］.东北林业大学，2006

6.张文，孙林岩，何哲.中国产业结构演变的影响因素分析［J］.科技管理研究，2009（6）

7.孟子文，汪浩瀚.浙江产业结构升级与人力资本发展互动关系的实证研究［J］.科技与经济，2015（2）

8.吴继英，孙晓阳.技术创新对江苏产业结构演进的影响研究［J］.科技与经济，2015（2）

9.朱慧明，韩玉启.产业结构与经济增长关系的实证分析［J］.运筹与管理，2003（2）

10.陈劲，陈钰芬.企业技术创新绩效评价指标体系研究［J］.科学学与科学技术管理，2006（3）

11.张元.企业技术创新产出绩效评价方法新探［J］.统计与决策，2008（18）

12.马珩，王文飞.基于两阶段模型的长三角制造业技术创新绩效评价研究［J］.企业管理与信息化，2011（13）

河北省软科学项目“河北省特色产业集群创新绩效影响因素与影响机制研究”（项目号16457611D）

F061.9

A