百股“义士”如何制衡大股东

马传刚

投服中心行权，一定要拿捏住大股东和董事会的“七寸”，不出手则已，一旦出手，必须快、狠、准，真正戳到大股东的痛处，确实能够起到权利制衡的作用，将公司法人治理以及规范运作落到实处。

不独立又不懂事

股票市场有两个耐人寻味的现象：一是炒股的人一直在增加，到2016年1月，超过一亿；二是行使股东权利的炒股人一直不增加，股东大会经常开成“大股东会”。

喜欢炒股的人，持股数量一般不多，多数是小股东。以贵州茅台为例，截至2015年年末，公司股本总额125619.78万股，股东3.9909万户，户均持3.1476万股，如果把大股东的持股排除在外，户均仅1.1963万股。在股票市场，仅持几百股的股东大有人在。《公司法》赋予了股东决策权、受益权、知情权、表决权等多项权利，但这些权利的行使同时受到了“同股同权”、“一股一表决权”、“资本多数决原则”的限制。持股少，权利就小。实践中，小股东们往往只炒股不行权。

大股东不仅持股比例高，持股时间也长。小股东的持股不行权，给了大股东可乘之机，其凭借一股独大的优势，通过表决权的行使，容易将自己的意志上升为公司的意志，肆无忌惮地侵害着公司及小股东的利益。对此，以“保护投资者利益特别是中小投资者利益作为工作重中之重”的监管机构看不下去了，往董事会里“掺砂子”，要求上市公司董事会里独董的人数不能少于三分之一，还赋予独董若干项特别职权，以此来完善公司法人治理结构，限制大股东滥权，进而达到保护中小股东的合法权益不受损害之目的。

事与愿违，独董的表现确实有点让人失望，人们对独董颇有微词，说独董是“花瓶”。其实，独董的尴尬主要怪自己，因为他名不副实：不独立又不懂事。独立和懂事本是独董的应有之意，也是价值之所在。从提名到选举，独董与大股东总是存在千丝万缕的关系。绝大多数独董人选，都是由大股东或其控制的董事会决定的。独董的懂事，应更多体现在懂得公司治理之事上，而不应仅是某一专业领域的专家。但，纵观上市公司独董，真正懂得公司治理之道的专家少之又少。

由大股东选出的独董，拿着由大股东决定的薪酬，挂着保护中小投资者利益这只“羊头”，卖着与大股东同呼吸共命运的“狗肉”，也就不足为奇了。

行权要捏“七寸”

独董制度存在的问题，监管机构心里清楚得很。2016年2月，证监会批准了中证中小投资者服务中心有限公司的《持股行权试点方案》。首批持股行权试点范围为上海、广东（不含深圳）、湖南三个区域内的约600家上市公司。

投服中心持股有点新鲜。一是持股数量少，每家上市公司的股票，它只持有100股，是名副其实的小股东；二是持股时间长，买了就不卖，誓与大股东共“存亡”；三是持股的目的不是为了赚钱，而是为了行权，对公司发生的重大事项，时刻准备“发声”。投服中心行权分两个阶段进行，先行使无持股比例和期限限制的股东权利，如知情权、建议权，通过手中持有的100股股票，参与上市公司的投票、利润分配、行使知情权等股东权利。第二个阶段，在取得试点经验的基础上，逐步丰富行权事项和行权手段。

投服中心持股行权，有点像武侠小说里的“义士”，乐于慷慨助人，用尽一己之力，保护众多小股东的权益不受损害，这不仅应当肯定，还应给予支持。然而，在股票市场“资本多数决”原则下，投服中心手中的“四两”股票，难以起到拨大股东手中“千斤”股票的作用，大股东与小股东的关系有可能还是“你敲你的锣，我唱我的戏”。所以，投服中心行权，一定要拿捏住大股东和董事会的“七寸”，不出手则已，一旦出手，必须快、狠、准，真正戳到大股东的痛处，确实能够起到权利制衡的作用，将公司法人治理以及规范运作落到实处。

大股东的“七寸”在哪？答案很明确，在董事会里，因为谁控制了董事會，谁就取得了对公司的实际控制权。通常情况下，大股东凭借持股优势控制董事会，是个无法改变的事实。但是，不让大股东控制全体董事是一个可以实现的可能，投服中心只要能够保证在董事会里有一个董事席位，在关键的时候，这名董事挺身而出，公开站出来说“不”，那就算捏住了大股东的“七寸”。

董事会的“七寸”在哪里？在独董，独董与非独董相比，有更多的职权和责任，独董一旦发表与董事会不同的意见，在市场中引起的反响必然是巨大的。因而，一个名副其实保护中小股东利益的独董，对大股东的制衡力量是巨大的。

借杠杆增表决权

投服中心若想真正实现保护中小投资者利益的初衷，就靠手里那100股股票，力量确实单薄。所以，在行使股东权的时候，得借助“杠杆”的作用。杠杆是什么？股东投票权的公开征集和累计投票制。

阿基米德说，“假如给我一根杠杆和一个支点，我就能撬动地球”。投服中心在表决权杠杆的作用下，或许能够取得意想之外的效果。千里之行始于足下，投服中心须脚踏实地，围绕股东表决权的联合、征集和累积投票制做文章，把股东表决权运用到极致。

首先，通过股东联合，取得独董提名权。持股比例达到1%是取得独董提名权的前提条件。投服中心的持股比例显然不能满足。因而，其必须联合其他股东，合并起来达到1%。为此，投服中心须向全体股东发出要约，把接收要约的股东的股份加在一起，达1%，这样就有权提出独董候选人，进而提交股东大会选举。

其次，通过股东联合，取得股东大会临时提案权。1%的持股比例显然太低，被提名的独董候选人很可能落选，因而还得继续联合其他股东，增加持股比例。将合并持有股份的比例提高到3%以上，从而获得股东大会临时提案权，这时，投服中心就可以向股东大会提出包括增加独董、罢免独董等议案了。

三，通过公开征集，增加投票权。3%的持股比例仍然较低，投服中心关于独董人选的议案还有可能被大股东否决。所以，股东大会召开之前，投服中心可以向全体股东征集股东投票权。

四，通过累积投票制，充分行使累积投票权，确保投服中心提名的独董当选。董事会换届的时候，是使用累积投票制度最好的时机。如果新一届董事会由九名董事构成，其中必有三名独董，在全体股东都参与投票的前提下，投服中心只要能够征集到11.2%的表决权，就一定能够保证一名独董当选。实际上，参与投票的表决权往往不会超过一半，所以，投服中心能够取得的董事席位，有可能不止一个。

当然，投服中心提出的独董人选，必须是独立于公司及大股东的，必须是“懂事的”，也必须是勤勉尽责的，否则，投服中心可以提请股东大会罢免。同时，为获得独董的芳心，在上市公司支付独董履职津贴的基础上，投服中心也可以尝试额外支付独董一部分职务津贴，以激励独董心系小股东，不忘小股东。

若如此，提高上市公司质量就有了希望，完善公司法人治理结构就有了希望，保护投资者权益就有了希望，独董尴尬之局的破解也就有了希望。