TST 与PPH治疗重度混合痔的临床对比分析

彭华林，林荣华

（会昌县人民医院普通外科，江西赣州342600）

TST 与PPH治疗重度混合痔的临床对比分析

彭华林，林荣华△

（会昌县人民医院普通外科，江西赣州342600）

目的探讨选择性痔上黏膜切除钉合术（TST）与痔上黏膜环状切除吻合术（PPH）治疗重度混合痔的临床疗效。方法将该院2012年10月至2013年12月收治的120例重度混合痔患者按随机数字表法分为TST组和PPH组各60例，分别采用TST和PPH治疗，对比分析两组患者的总疗效、手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后便血评分、住院时间、肛门坠胀感、肛门狭窄、尿潴留、复发、满意度评分等指标。结果PPH组治愈率为91.7%（55/60），TST组治愈率为90.0%（54/60），但两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；TST组患者术中出血量、术后疼痛评分、尿潴留、肛门坠胀感、术后便血评分、满意度评分、住院时间等均优于PPH组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组患者手术时间、肛门狭窄、复发等比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论与PPH比较，TST具有创伤小、恢复快、并发症少、患者满意度高等优点，值得在临床进一步推广应用。

混合痔；选择性痔上黏膜切除钉合术；痔上黏膜环状切除吻合术

混合痔是一种临床常见的肛门疾病，约占所有肛门疾病的27.4%，且男性多于女性［1］。目前治疗混合痔的主要手术方式有传统的外剥内扎术和痔上黏膜环状切除吻合术（procedure forprolapse and hemorrhoids，PPH），由于PPH手术量的增加，有关其术后并发症的文献报道增多，特别是术后肛门狭窄、肛门坠胀感等［2］。选择性痔上黏膜切除钉合术（tissue-selecting therapy stapler，TST）则是PPH的改良，是一种更微创的手术方式。本科自2012年10月以来对重度混合痔患者采用TST治疗，取得了良好疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1资料

1.1.1一般资料收集2012年10月至2013年12月在本科行手术治疗的120例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者的临床资料，其中男79例，女41例；年龄11～72岁，平均（51.73±11.66）岁；病程1～18年，平均（2.24±1.08）年。按随机数字表法分为治疗组和对照组各60例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1　两组患者一般资料比较

1.1.2纳入及排除标准所有患者根据2006版《痔临床诊治指南》［3］中相关诊断标准明确诊断，内痔分期为Ⅲ～Ⅳ度，剔除有肛门部手术史、合并其他肛门疾病或结直肠肿瘤患者、合并自身免疫性疾病患者。

表2　两组疗效比较

1.2方法

1.2.1治疗方法

1.2.1.1TST组术前口服磷酸钠盐口服液（成都迪康制药公司，批号不详，每瓶90 mL）行肠道准备；手术过程：行蛛网膜下腔阻滞麻醉或硬膜外麻醉，患者取截石位，消毒铺巾，扩肛后，观察内痔数量，选择相应开口的肛门镜，置入肛门，移除内栓，旋转肛门镜，将需切除相应痔上黏膜位于肛门镜的窗口内，于距离齿状线上方2～3 cm处行分段式荷包缝合，置入抵钉座，收紧荷包线，将线从吻合器两侧引出，拉紧打结，旋紧吻合器，击发，保持10 s后，旋松吻合器并取出，查看吻合口是否有出血，如有出血，则用丝线行“8”字缝扎，移除肛门镜，给予凡士林纱条加压包扎创面。

1.2.1.2PPH组术前准备与TST组相同，手术过程：常规消毒铺巾，患者取截石位，用3把皮钳将肛周皮肤牵开，置入透明肛镜扩肛，取出内栓，置入半月形缝扎器，在距离齿状线上方2～3 cm处行荷包缝合1圈，深达黏膜下层，旋松吻合器抵钉座，置入肛门内，收紧荷包线，打结，将丝线从吻合器两侧孔引出，拉紧，旋紧吻合器，击发（女性则行阴道指诊，查看是否夹入部分阴道后壁），保持10s后，旋松并移出吻合器，查看吻合口是否有出血，如有出血，则用丝线行“8”字缝扎，移除肛门镜，给予凡士林纱条加压包扎创面。

1.2.2观察指标观察指标包括总体疗效、手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后便血评分、住院时间、肛门坠胀感、肛门狭窄、尿潴留、复发、满意度评分等。评判标准：（1）总疗效根据国家中医药管理局制订的《中医病证诊断疗效标准》［4］评定，痊愈：症状（便血、脱出或疼痛）消失，痔体消失；显效：治疗后症状改善，痔体积缩小；无效：症状、体征均无变化。（2）术中出血量以一块6 cm×6 cm小方纱完全浸透为出血量5 mL。（3）疼痛评分采用视觉模拟评分法（visual analogus scale，VAS）评估，最低1分，最高10分。（4）便血评分以无便血为0分；＜5mL为1分；5～10mL为2分；＞10mL为3分。（5）肛门狭窄情况以指诊时食指无法通过且存在排便困难症状判定。（6）满意度评分，所有患者门诊或电话随访1年，非常满意为5分，满意为4分，不确定为3分，不满意为2分，非常不满意为1分。

1.3统计学处理应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用R×C列联表χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组总体疗效比较PPH组治愈率为91.7%（55/60），TST组为90.0%（54/60），两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.100，P=0.752）。

2.2两组疗效比较TST组患者术中出血量、术后疼痛评分、尿潴留、肛门坠胀感、术后便血评分、满意度评分、住院时间等均优于PPH组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组患者手术时间、肛门狭窄、复发等比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3　讨论

痔是直肠下端、肛管和肛门缘的静脉丛淤血、扩大和曲张形成的静脉团，病理学观察可见痔内高度迂曲扩张的血管，间质组织水肿伴炎症，或伴血管内血栓形成。但Thomson［5］在1975年提出“肛垫下移学说”，认为痔是肛垫的病理性肥大、移位及肛周皮下血管血流淤滞形成的局部团块。该学说认为，肛垫是人体正常的解剖结构，具有精细控便功能。如将肛垫切除，则表现出不同程度的控便功能障碍，如出现漏气、漏液、漏便等。1998年意大利学者Longo根据“肛垫下移学说”理论，首次提出了PPH，该术式具有创伤小、恢复快等优势，但也存在吻合口出血、肛门下坠感、吻合口狭窄等相应并发症［6］，同时有研究结果显示，PPH的远期复发率高于传统外剥内扎术［7-8］。

TST是PPH的改良，其特制的肛肠镜有多个开环式窗口，可以根据痔核的大小和数量调节痔黏膜切除范围，比传统的PPH创面更小，并非将肛垫全部切除，而是纠正了痔的病理性移位，该术式保留了正常的肛垫及黏膜桥，可降低吻合口狭窄发生率，同时最大限度地保留了肛门的精细感觉及控制功能［9］。TST主要适用于Ⅲ、Ⅳ期痔病患者。国内相关研究结果显示，TST与PPH比较，总疗效无明显差异，但具有手术时间短、创伤小、肛门狭窄发生率低、住院时间短等优点［10-12］。在本研究中，PPH组治愈率为91.7%，TST组治愈率为90.0%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），TST组患者术中出血量、术后疼痛评分、尿潴留、肛门坠胀感、术后便血评分、满意度评分、住院时间等均优于PPH组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明TST在达到PPH相同疗效的同时，相应并发症减少，患者满意度高，优于PPH。另外，本研究中PPH组发生4例肛门狭窄，而TST组仅发生1例，PPH组肛门狭窄发生率高于TST组，但差异无统计学意义（P＞0.05），这可能与本研究样本量较少有关，如继续扩大样本量，两组可能有明显差异。

综上所述，TST与PPH比较，最大限度地保留了肛垫这一正常解剖结构及肛门精细控便功能，具有创伤小、恢复快、并发症少、患者满意度高等优点，值得在临床进一步推广应用。但由于本研究仅对患者术后随访了1年，其远期疗效还有待于进一步研究。

［1］于海泉，康合堂，康彦旭.肛肠疾病流行病学研究报道［J］.中国现代医生，2009，47（2）：116.

［2］刘贺.PPH联合外痔切除术治疗环状混合痔并发症的防治［J］.结直肠肛门外科，2013，19（1）：22-24.

［3］中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组，中华中医药学会肛肠病专业委员会，中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会.痔临床诊治指南（2006版）［J］.中华胃肠外科杂志，2006，9（5）：461-463.

［4］国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［M］.南京：南京大学出版社，1994.

［5］Thomson WH.The nature of haemorrhoids［J］.Br J Surg，1975，62（7）：542-552.

［6］杨向东，魏雨，颜景颖.痔PPH术常见并发症防治的研究进展［J］.结直肠肛门外科，2008，14（2）：127-131.

［7］关瑞剑，赵江宁，罗湛滨，等.混合痔PPH术后5年随访分析［J］.结直肠肛门外科，2009，15（4）：268-269.

［8］姚礼庆，钟芸诗，孙益红，等.吻合器痔上黏膜环形切除术治疗重度痔疮的3年疗效评价［J］.中华胃肠外科杂志，2004，7（2）：120-123.

［9］聂胜林，霍振楠.TST与PPH治疗混合痔的疗效对比观察［J］.中国医药指南，2014，12（15）：105-106.

［10］刘任林.TST术治疗重度混合痔的临床观察［J］.江西医药，2015，50（5）：423-425.

［11］汪丽娜，袁学刚，贺平.TST与PPH治疗内痔的临床对比研究［J］.结直肠肛门外科，2011，17（3）：178-179.

［12］杨军，于周满.TST与PPH治疗痔病的临床对比观察［J］.齐鲁医学杂志，2012，27（2）：172-173.

Clinically comparative analysis of tissue-selecting therapy versus procedure for prolapse and hemorrhoids in treatment of severe mixed hemorrhoid

Peng Hualin，Lin Ronghua△
（Department of General Surgery，Huichang County People′s Hospital，Ganzhou，Jiangxi 342600，China）

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of tissue-selecting therapy（TST）and procedure for prolapse and hemorrhoids（PPH）in the treatment of severe mixed hemorrhoids.MethodsOne hundred and twenty patients with severe mixed hemorrhoids treated in our hospital from October 2012 to December 2013 were divided into the TST group and PPH group according to the random number table method，60 cases in each group.The two groups respectively adopted the TST and PPH therapy.The total effect，operation time，intraoperative hemorrhage，postoperative pain score，postoperative hemafecia score，hospitalization duration，anal tenesmus feeling，anal stenosis，urine retention，recurrence and satisfaction score were compared between the two groups.ResultsThe cure rate in the PPH group was 91.7%（55/60）and which in the TST group was 90.0%（54/60），the difference between the two groups was not statistically significant（P＞0.05）；the TST group was superior to the PPH group in the aspects of intraoperative hemorrhage，postoperative pain score，urinary retention，rectal tenesmus feeling，postoperative hemafecia socre，satisfactionscoreandhospitalizationduration，thedifferenceswerestatisticallysignificant（P＜0.05）；therewasnodifference inthe operative time，anal stenosis and postoperative recurrence between the two groups（P＞0.05）.ConclusionCompared with PPH，TST has the advantages of less trauma，quick recovery，fewer complications and higher satisfaction，and is worth further promotion inclinic.

Mixed hemorrhoid；Tissue-selecting therapy stapler；Procedure for prolapse and hemorrhoids

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.19.010

A

1009-5519（2016）19-2966-02

彭华林（1984-），主治医师，主要从事肛门疾病的临床与基础研究工作。△通迅作者，E-mail：penghualing0017@163.com。

（2016-06-01）