应用V-Score体系评价不同含水量苜蓿青贮饲料品质

高海娟，柴凤久，刘泽东，尤海洋

（黑龙江省畜牧研究所，黑龙江齐齐哈尔161005）

科学实验研究

应用V-Score体系评价不同含水量苜蓿青贮饲料品质

高海娟，柴凤久，刘泽东，尤海洋

（黑龙江省畜牧研究所，黑龙江齐齐哈尔161005）

为研究苜蓿半干青贮适宜的原料含水量，本试验将初花期的苜蓿刈割，经过晾晒，分别在74.77%（未晾晒）、65.79%、54.15%、47.03%四个含水量状态下进行青贮，贮藏60 d后测定营养成分和发酵品质。结果表明：含水量65.79%的苜蓿青贮后营养价值和发酵品质最好，含水量54.15%次之，经V-Score体系进行综合评定都为良好，二者是比较适宜的苜蓿青贮含水量。含水量47.03%和74.77%青贮苜蓿评价为尚可和不良。

苜蓿；青贮；含水量；V-Score体系；营养价值；发酵品质

苜蓿富含蛋白质、维生素、矿物质等营养元素，是家畜较理想的饲草饲料，尤其是青贮后的苜蓿保持了青鲜饲料鲜态和大部分营养，柔软多汁，酸香可口，能促进家畜食欲，促进消化液的分泌和肠道蠕动。含水量是影响苜蓿青贮效果的关键因素之一。聂柱山和玉兰（1990）认为低水分苜蓿青贮的理想含水量是60%～68%。王根旺（2005）报道当茎叶内含水量达到45%～65%时进行青贮最适宜。崔国文等（2005）提出低水分苜蓿青贮的最适含水量是40%～50%。本试验就不同含水量苜蓿青贮开展了研究，以明确苜蓿青贮适宜的水分条件。

1　材料及方法

1.1试验设计试验采用完全随机区组设计，通过添加纤维素酶（300 g/t），设计74.77%（刚刚刈割）、65.79%、54.15%和47.03%四个不同含水量苜蓿青贮试验，每个处理组3次重复，青贮原料与添加剂混合均匀后，装入大聚乙烯青贮袋（0.7m×1.2 m）中，每袋约20 kg。

1.2青贮饲料的制作将刈割后的初花期苜蓿在晾晒场进行晾晒，期间多点采样掌握含水量，将晾晒不同阶段的苜蓿切割成3～4 cm长与添加剂搅拌均匀后装入聚乙烯袋中，边装边踩实压紧，用吸尘器抽空气后封口，室温条件下避光保存，贮藏60 d后取样测定青贮料营养成分和发酵品质。

1.3青贮饲料营养成分的测定烘干法60℃下烘干24 h测定苜蓿原料含水量；烘干法105℃烘干8 h测定青贮料干物质含量；采用改良式凯氏定氮法测定粗蛋白质含量；采用Van Soest法测定中性洗涤纤维含量和酸性洗涤纤维含量。

1.4青贮饲料发酵品质指标测定取苜蓿青贮样品室温解冻后，准确称取20 g，用剪刀剪短，长度1 cm左右，加180 mL去离子水摇匀，放入4℃恒温冰箱中24 h，取出摇匀用4层粗纱布过滤至烧杯中，再用定量滤纸过滤到三角瓶中，测定滤液pH值，取测完pH值的滤液使用ICS-1100离子色谱仪检测滤液中的乳酸、乙酸、丙酸、丁酸含量；采用苯酚-次氯酸钠比色法测定氨态氮含量。

1.5青贮饲料品质评定采用日本粗饲料评定中的V-Score体系进行评定，该体系是以氨态氮和乙酸、丙酸、丁酸等挥发性脂肪酸为评定指标进行青贮品质评价，各指标不同含量分配的分数不同。满分为100分，根据这个评分，将青贮饲料品质分为良好（80分以上）、尚可（60～80分）、不良（60分以下）3个级别（表1）。

表1　V-Score评分标准

1.6统计分析采用Excel和SAS 9.0对数据进行计算和方差分析。

2　结果与分析

2.1营养成分由表2可知，当苜蓿青贮原料含水量分别为74.77%、65.79%、54.15%、47.03%时进行青贮，60 d后干物质含量分别为24.40%、32.39%、43.47%、50.54%。

表2　不同含水量苜蓿青贮饲料营养成分分析%

含水量为65.79%时青贮料粗蛋白质含量最高，为18.62%，原料含水量为54.15%时粗蛋白质含量次之，为17.71%，原料含水量为74.77%时粗蛋白质含量最低，为10.63%，即刈割后的苜蓿不经过晾晒直接青贮粗蛋白质含量最低。原料含水量为74.77%青贮苜蓿的粗蛋白质含量与其他含水量组差异均显著（P＜0.05），原料含水量65.79%和54.15%的青贮苜蓿之间粗蛋白质含量差异不显著（P＞0.05）。

中性洗涤纤维含量为37.31%～41.64%，其中原料含水量47.03%的青贮苜蓿中性洗涤纤维含量最低，为37.31%；含水量65.79%的中性洗涤纤维最高，为41.64%。原料含水量为47.03%青贮苜蓿与其他3个含水量组的中性洗涤纤维含量差异均显著（P＜0.05），原料含水量为74.77%、 65.79%和54.15%间的中性洗涤纤维含量差异不显著（P＞0.05）。

酸性洗涤纤维含量为26.43%～32.76%，苜蓿原料含水量65.79%的酸性洗涤纤维含量最低，为26.43%；原料含水量74.77%的酸性洗涤纤维含量最高，为32.76%。原料含水量65.76%青贮苜蓿与其他3个含水量组的酸性洗涤纤维含量差异显著（P＜0.05），原料含水量为74.77%、54.15%、47.03%的酸性洗涤纤维含量差异不显著（P＞0.05）。

2.2发酵品质由表3可知，苜蓿青贮原料含水量分别为74.77%、65.79%、54.15%和47.03%时进行青贮，60 d后测定pH值，结果为4.53～5.44，含水量74.77%青贮料的pH值最高，为5.44。原料含水量74.77%，与其他3组含水量的pH值差异均显著（P＜0.05）。

表3　不同含水量苜蓿青贮饲料发酵品质测定结果

不同含水量苜蓿进行青贮后氨态氮/总氮也有所差异，苜蓿含水量65.79%的氨态氮/总氮最低，为4.15%；含水量54.15%的氨态氮/总氮次之，为8.29%；原含水量74.77%的氨态氮/总氮最高，为13.94%。4种含水量条件下苜蓿青贮料的氨态氮/总氮差异均显著（P＜0.05）。

苜蓿含水量为65.79%青贮乳酸含量最高，为4.01%；含水量为54.15%青贮乳酸含量次之，为3.71%；含水量为47.03%青贮乳酸含量最低，为2.25%。含水量为65.79%与含水量74.77%和47.03%乳酸含量差异显著（P＜0.05），与含水量54.15%的乳酸含量差异不显著（P＞0.05）。

不同含水量苜蓿青贮后乙酸含量为0.72%～1.52%，含水量为65.79%的乙酸含量最低，为0.72%；含水量为74.77%乙酸含量最高，为1.52%；含水量为74.77%青贮乙酸含量与其他3种含水量间差异均显著（P＜0.05）。

苜蓿含水量为65.79%青贮后丙酸含量最低，为0.55%；含水量为54.15%次之，为0.72%；含水量为74.77%青贮后丙酸含量最高，为1.03%。含水量为74.77%青贮后丙酸含量仅与含水量65.79%间差异显著（P＜0.05）。

苜蓿含水量为65.79%青贮后没有检测到丁酸的存在，含水量为74.77%、54.15%和47.03%丁酸分别为0.16%、0.02%和0.09%。原料含水量为74.77%青贮后丁酸含量与其他3种含水量间差异均显著（P＜0.05）。

2.3品质评定由表4可知，采用V-Score评定体系进行青贮饲料的综合评分，结果青贮原料含水量65.79%得分为91.8分，最高，综合评定为良好，青贮效果最好。青贮原料含水量54.15%次之，为82.1分，综合评定为良好。最差的是含水量74.77%，仅仅为51.4分，评定为不良。

表4　不同含水量苜蓿青贮饲料品质综合评定

3　结论

刈割后未经晾晒、含水量为74.77%的苜蓿直接进行青贮60 d后，粗蛋白质含量仅为10.63%，最低，pH值最高，高达5.44%；有机酸的检测，乳酸含量为2.27%，乙酸含量为1.52%，丁酸含量为0.16%；采用V-Score体系进行青贮饲料的综合评分最差，仅有51.4分，该青贮饲料评价为不良。苜蓿经萎蔫晾晒后含水量达到65.79%时进行青贮，贮藏60 d粗蛋白质含量为18.62%，最高，pH值4.54%；乳酸含量为4.01%，乙酸含量为0.72%，丙酸含量为0.55%，没有检测到丁酸的存在，青贮效果最佳；经V-Score体系进行青贮饲料的综合评分为91.8分，得分最高，综合评定该青贮饲料良好。含水量54.15%的苜蓿青贮60 d后，粗蛋白质含量为17.71%，pH值4.53%，乳酸含量为3.71%，乙酸含量为0.75%，丙酸含量为0.72%，丁酸含量为0.02%；经V-Score体系进行青贮饲料的综合评分为82.1分，综合评定都为良好。当苜蓿含水量继续降低到47.03%进行青贮时得分仅有66分，评价为尚可。通过本试验得出，在苜蓿原料含水量为54.15%～65.79%时进行青贮能获得较好发酵品质的青贮饲料。

［1］崔国文，徐春阳，刘护国，等.紫花苜蓿半干捆包青贮技术的研究［J］.中国草地，2005，27（4）：15～19.

［2］聂柱山，玉兰.水分含量对袋装苜蓿青贮品质影响的研究［J］．中国草地，1990，5（21）：71～73.

［3］王根旺.紫花苜蓿的青贮原理及青贮技术措施［J］.甘肃农业，2005，3：87.

In order to study appropriate water content of raw materials of the drying alfalfa silage，this experiment adopted the early flowering of alfalfa after mowing and drying.Silage was under the four kinds of water content，74.77%（no air），74.77%，54.15%and 47.03%，respectively.Nutritional ingredients and quality of fermentation were determined after 60 d.The results showed that the alfalfa of 65.79%water content had the best nutritive value and fermentative quality.Water content of 54.15%took the second place.The performance of two above was good through the V-Score scoring system for comprehensive evaluation，which were more appropriate alfalfa silage water content.Water content of 47.03%and 74.77%of silage alfalfa evaluation were fairish and inferior，respectively.

alfalfa；silage；water content；V-Score system；nutritive value；fermentation quality

S816.9

A

1004-3314（2016）12-0016-03

10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20161204