重组人干扰素α-1b不同给药途径治疗婴幼儿毛细支气管炎的疗效分析

许玉霞，廖先华，王斯，黄艳萍

(川北医学院附属医院儿科，四川 南充　637000)



重组人干扰素α-1b不同给药途径治疗婴幼儿毛细支气管炎的疗效分析

许玉霞，廖先华，王斯，黄艳萍

(川北医学院附属医院儿科，四川 南充637000)

目的：评价重组人干扰素α-1b(rhIFNα-1b)不同给药途径治疗婴幼儿毛细支气管炎的有效性及安全性。方法：将107例毛细支气管炎患儿随机分为肌注组(35例)、雾化组(42例)和对照组(30例)，3组均采用相同的对症支持治疗，肌注组加用rhIFNα-1b(每次1 μg/kg，2次/d)肌肉注射，雾化组加用rhIFNα-1b(每次1 μg/kg，2次/d)超声雾化吸入，疗程均为7 d，观察3组症状和体征改善情况。结果：肌注组、雾化组和对照组的总有效率分别为80%，90.5%和53.3%，肌注组和雾化组比较差异无统计学意义(P>0.05)，肌注组、雾化组分别与对照组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。雾化组患儿在入院后病程及咳嗽、喘息、肺部罗音等主要症状和体征缓解或消失所需时间，均少于肌注组(P<0.05)，且不良反应少。结论：hrIFNα-1b治疗婴幼儿毛细支气管炎疗效明显，采用雾化吸入hrIFNα-1b较肌肉注射病程缩短、安全，无疼痛且操作简便。

毛细支气管炎；干扰素α-1b；雾化吸入；肌肉注射

毛细支气管炎是一种以发作性喘息为特征的特殊类型肺炎，为2岁以下婴幼儿最常见的急性下呼吸道感染，主要由病毒感染引起[1]。目前治疗以对症为主，尚缺乏特异的治疗药物。干扰素(IFN)不仅具有抗病毒作用，而且介导调节免疫功能，已用于婴幼儿毛细支气管炎的治疗，但文献多为IFN-γ的应用，IFN-α用于治疗毛细支气管炎的报道较少[2-3]。我们采用重组人干扰素α-1b(rhIFNα-1b)肌肉注射及超声雾化治疗毛细支气管炎，观察并比较两种治疗方法的病程、临床疗效及不良反应。

1　对象及方法

1.1临床资料

2014年11月至2016年4月川北医学院附属医院收治的毛细支气管炎患儿107例，随机分为肌注组、雾化组和对照组。对照组行对症支持治疗，肌注组和雾化组在对症支持治疗基础上分别予rhIFNα-1b肌注及超声雾化吸入。入选标准：(1)年龄0～24个月；(2)确诊毛细支气管炎[4]，接受住院治疗；(3)急性期，病程<48 h。排除标准：(1)毛细支气管炎重症患儿，符合以下任意一条者(第一条，出现休克或意识障碍；第二条，合并呼吸衰竭；第三条，反复呼吸暂停或出现慢而不规则的呼吸)；(2)入院前两周内用过全身糖皮质激素，抗病毒化学药物极其他免疫调节剂，1周内使用过抗病毒中成药者；(3)已知对干扰素制品过敏者；(4)罹患支气管肺部发育不良、肝、肾及造血系统疾病、癫痫和其他中枢神经系统功能紊乱者。3组患儿在年龄、性别、入院前病程等方面差异均无统计学意义(表1)。

表1　3组患儿年龄、性别、入院前病程比较

1.2治疗方法

3组给予相同的对症支持治疗，主要包括：根据病情给予解热镇痛药、吸氧、雾化β2受体激动剂/或M受体抑制剂。治疗观察期间禁用其他非研究用抗病毒化学制剂、具有抗病毒作用的中药制剂及糖皮质激素。肌注组予对症支持治疗+rhIFNα-1b 每次肌注1 μg/kg，2次/d。雾化组予对症支持治疗+IFNα-1b 每次1 μg/kg，溶于生理盐水5 mL，加入射流雾化器行超声雾化治疗，2次/d。每次最大量不超过40 μg，疗程均为7 d。

1.3观察指标

(1)住院观察期：住院入组开始，观察开始时病程应小于2 d，至治疗痊愈出院为观察终点，住院观察时间不少于7 d；(2)临床观察指标：观察3组患儿的主要症状和体征，主要症状包括咳嗽、喘息等表现，体征包括呼吸频率、肺部罗音及哮鸣音；(3)实验观察指标：血常规、尿常规、肝肾功、C-反应蛋白、血病原检查(包括RSV)。

1.4判断标准

(1)病程：入院前病程指主要症状和体征从出现到入院时的时间；入院后病程指从入院到主要症状和体征消失，并确定痊愈出院的时间；总病程指入院前病程和入院后病程的总和。(2)症状、体征缓解、消失时间的判断：入院时患儿主要症状和体征减轻/减少的时间为其缓解时间，以上症状和体征至治疗后消失的时间为消失时间。(3)疗效：治疗5～7 d，观察主要症状和体征的变化，主要症状及体征完全消失为显效，症状、体征减轻为有效，症状及体征均无好转为无效。

分组治疗开始即观察3组患儿是否出现不良反应，包括发热、皮疹、精神及食欲症状(倦怠嗜睡、食欲不振)，白细胞总数及分类、外周血血小板及肝肾功等检查。

1.5统计学分析

2　结果

2.1病程比较

3组患儿入院前病程比较差异无显著性，雾化组和肌注组患儿入院后病程及总病程比对照组短，雾化组入院后病程及总病程又比肌注组短(表2)。

表2　3组患儿病程比较

2.2主要症状和体征变化的比较

3组患儿各项主要症状和体征缓解或/和消失时间比较，雾化组和肌注组比对照组各项相应指标明显减少，雾化组各项相应指标又比肌注组明显减少，差异有统计学意义(表3)。

症状和体征肌注组(n=35)雾化组(n=42)对照组(n=30)F值P值咳嗽缓解3.53±0.762.68±0.594.67±0.7812.945<0.01咳嗽消失9.25±1.347.79±1.2610.57±2.1522.047<0.01气促和喘息缓解2.13±0.621.64±0.673.56±0.7418.251<0.01气促和喘息消失5.52±1.284.24±1.197.15±1.1221.625<0.01罗音缓解4.92±0.893.76±0.865.23±1.0910.257<0.01罗音消失8.12±1.236.87±1.129.85±2.0112.302<0.01

2.3临床疗效的比较

雾化组显效30例，有效8例，无效4例；肌注组显效19例, 有效9例，无效7例；对照组显效7例，有效9例，无效14例。治疗总有效率雾化组90.5%，肌注组80%，对照组53.3%。雾化组和肌注组比较，P>0.05，差异无统计学意义，雾化组、肌注组分别与对照组比较，P<0.05，差异有统计学意义。

2.4干扰素治疗的不良反应比较

雾化组出现血小板减少1例；肌注组出现发热3例，血小板减少3例，倦怠嗜睡2例，食欲不振4例，肝功受损1例，注射部位局部红斑4例，两组不良反应发生率相比，P<0.05。雾化组不良反应比肌注组明显减少。

3　讨论

毛细支气管炎是由病毒感染引起的小气道阻塞性疾病，病变部位主要在直径75～300 μm的毛细支气管。其发病机制除病毒对气道的直接损伤外，目前研究较多的是由免疫细胞介导的气道免疫反应，导致患者气道内大量可溶性因子(如白介素、白三烯、趋化因子)释放，引起机体细胞和免疫功能紊乱[5]。有研究认为毛细支气管炎与支气管哮喘具有相似的发病机制[6-7]，且日后发生哮喘的几率为30%[8]。故应积极防治毛细支气管炎，减少机体的免疫损伤，以减少哮喘的发生。目前对毛细支气管炎无特异治疗方法，现临床上采用的治疗措施大多为与儿童哮喘类似对症治疗，但疗效不肯定。很多临床工作者正积极探索有效、简便、安全的治疗毛细支气管炎的方法。

干扰素是一类具有多功能的细胞因子，其主要的功能是抗病毒和介导细胞的免疫调节[9]。已有IFN-γ用于治疗毛细支气管炎的文献报道[10]，而有研究资料表明，IFN-α的抗病毒作用比IFN-γ要强近100倍[11]。IFNα-1b是IFN-α的一个亚型，具有广谱抗病毒作用，它与细胞表面受体结合，诱导细胞产生抗病毒蛋白，通过一系列中间代谢使胞浆酶激活，从而抑制病毒在细胞内繁殖，干扰病毒核酸及蛋白的合成[12]，限制病毒复制。同时还启动免疫应答和NK细胞活性，增强巨噬细胞吞噬作用，促进呼吸道上皮细胞IgA的分泌，增强T、B细胞的免疫活性，发挥抗病毒作用[13-14]。

鉴于毛细支气管炎的病因、发病机制及干扰素的多种生物活性功能，我们用rhIFNα-1b肌注和雾化两种途径治疗毛细支气管炎，通过临床观察，两种方法治疗毛细支气管炎均有效，有效率分别为80%和90.5%(与对照组比较P<0.05)。雾化组入院后病程及总病程比肌注组缩短，咳嗽、喘息、气促等主要症状和肺部湿罗音及哮鸣音等体征缓解/或消失所需的时间也比肌注组减少，且雾化治疗不良反应比肌注组明显见减少。王建忠等[15]研究表明，干扰素通过超声雾化后产生的雾粒直径小而且均匀，在气道内的有效颗粒密度高，药物易于直接深入毛细支气管，在病变局部分布的药物浓度高，可快速与靶细胞结合而发挥作用，故雾化给药较肌注效果更佳。本组毛细支气管炎患儿均为2岁以下的婴幼儿，年龄较小，对肌注的依从性较差，肌注后因疼痛致哭闹明显可加重咳嗽、气喘，且肌注局部易导致感染，影响疾病恢复，使不良反应较雾化组增多。因此干扰素α-1b雾化治疗毛细支气管炎疗效显著，不良反应少，操作简单，患儿无疼痛，依从性好，家属也易于接受。

[1]王卫平.儿科学[M].第8版，北京:人民卫生出版社,2013:269.

[2]季伟,周卫芳,朱灿红.重组干扰素α治疗毛细支气管炎52例分析[J].临床儿科杂志,2002,20(12):735-737.

[3]Chung F.Anti-inflammatory cytokines in asthma and allergy:Interleukin-10,interleukin-12,interferon-gamma[J].Mediators Inflamm,2001,10(2):51-59.

[4]吴瑞萍,胡亚美,江载芳.朱福棠实用儿科学[M].第6版,北京:人民卫生出版社,1996:1164-1167.

[5]吴妆,陈孝萍.毛细支气管炎患儿外周血单个核细胞诱生IL-4、IL-6、IFN-γ和总Age的水平和意义[J].临床儿科杂志,2001,19(1):19.

[6]Peebles RS Jr,Sheller JR,Johnson JE,etal.Respiratory syncytial virus infection prolongs methacholine-induced airway hyperresponsiveness in ovalbumin-sensitized mice[J]. Med Virol,1999,57(2):186-192.

[7]符州,杨锡强,王佳莉,等.毛细支气管炎后反复喘息的免疫机理研究[J].临床儿科杂志,1999,17(5):279-281．

[8]王东进.毛细支气管炎与哮喘的关系及相关治疗[J].上海医药杂志,2012,33(7):22-23.

[9]李强,韩霭辰,郑博,等.干扰素的基础与应用进展[J].现代医学生物进展,2013,13(2):375-378.

[10]雷其洪,季纯珍,姚劲,等.γ-干扰素雾化吸入治疗呼吸道合胞病毒诱发小儿哮喘疗效观察[J].中国实用儿科杂志,2000,15(8):478-480.

[11]Stark GR,Kerr IM,Williams BR,etal.How cells respond to interferons[J].Anna Rev Biochem,1998,67(2):227-264.

[12]张艳志,刘桂平.重组人干扰素治疗毛细支气管炎的疗效观察[J].中国妇幼健康研究，2010,21(5):657-658.

[13]杨锡强.儿童免疫学[M].北京:人民卫生出版社,2001:243-245.

[14]张松青.干扰素联合布地奈德、特布他林、异丙托溴铵雾化吸入佐治毛细支气管炎疗效观察[J].中国医疗前沿,2009,4(15):57-58.

[15]王建忠,吴春青,李学超.干扰素两种不同给药方法治疗婴幼儿毛细支气管炎对比观察[J].山东医药,2013,53(43):88-89.

(学术编辑：王建军)

本刊网址：http：//www.nsmc.edu.cn作者投稿系统：http：//noth.cbpt.cnki.net邮箱：xuebao@nsmc.edu.cn

Therapeutic effects analysis of recombinant human interferonα-1b on the infant bronchiolitis with different administration route

XU Yu-xia，LIAO Xian-hua，WANG Si，HUANG Yan-ping

(DepartmentofPediatrics,AffiliatedHospitalofNorthSichuanMedicalCollege,Nanchong637000,Sichuan,China)

Objective：Evaluate the effectiveness and security of the different administration on treating infant bronchiolitis with recombinant human interferonα-1b(rhIFNα-1b).Methods：107 cases of infant bronchiolitis were randomly divided into three groups:intramuscular injection group(35 cases),atomization group(42 cases) and contrast group(30 cases).The same supportive treatment were on the three groups:rhIFNα-1b by intramuscular injection was added to the intramuscular injection group;rhIFNα-1b by ultrasonic atomizing inhalation was added to the atomization group,to observe the difference of improvement of symptoms and physical signs in the three groups after a period of treatment with 7 days.Results：The effection in the three groups of injection group,atomization group and contrast group was respectively 80%,90.5% and 53.3%.There was no statistical significance in the difference between injection group and atomization group(P>0.05).Compared injection group and atomization group with contrast group respectively,there were statistical significance in the difference(P<0.05).The duration in hospital and the required time on relieve or disappear of symptom and signs include cough,wheeze and lung rales in atomization group was shorter than that in injection group(P<0.05).The adverse reaction in the atomization group was also less than the intramuscular injection group.Conclusion：The curative effective of rIFNα-1b on treatment of infant bronchiolitis was obvious,rIFNα-1b by atomizing inhalation on infant bronchiolitis is more effective and safer than by intramuscular injection with no pain and easy operation.

Bronchiolitis;Interferonα-1b;Atomizing inhalation;Intramuscular injection

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.05.01

四川省医学会(医学研究2014年022号)

2016-05-20

许玉霞(1963-)，女，硕士，副主任医师。

廖先华，E-mail：dadh1680@sina.com

时间：2016-10-2511∶31

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20161014.1716.002.html

1005-3697(2016)05-0628-03

R725.6

A