美国人开始怀疑自己的民主了？（焦点话题）

吴幼珉

2016年美国大选結束已经6天，美国抗议者的游行示威活动也随之进入第6天。在美国东西海岸的诸多大城市，希拉里的支持者或是特朗普的反对者纷纷走上街头，批评特朗普是“性别歧视者和种族歧视者”，呼吁抵制特朗普当选总统。这些抗议示威大体是平和正常的，但在有些城市，抗议已经演变成暴力骚乱。

在网络上，有人在美国知名请愿网站“改变”(change.org)发起联署，要求“选举人团”在12月19日投票时，顺应“一人一票”的大多数民意，投票给希拉里，使希拉里当选为总统。媒体称，在希拉里领先的加利福尼亚州还有大量票数没有清点完成，如果全部清点完，希拉里会超过特朗普100多万张选票。因此，目前已有400多万人在线上签名请愿，且人数持续增加中。与此同时，那些在选举前就近乎一边倒地支持希拉里的美国主流媒体也在刊登文章，讨论在希拉里普选票数超过特朗普时，美国是否应该改变“选举人投票”及“赢者通吃”的制度，体现“一人一票”的大多数人的意愿。

事实上，尽管特朗普已经与奥巴马商讨交接，希拉里也已经承认败选，但大选仍存在理论上的“翻盘”可能。因为按照美国的选举制度，12月19日，各州选举人将投票选举总统和副总统。通常选举人都要宣誓保证将票投给所属党派推出的候选人，但极少数情况下，会有选举人因为个人感情等原因没有这样做，成为失信选举人。

按道理说，既然热火朝天地搞民主选举，就得遵守民主的“规矩”。美国总统大选采取选举人团制度，这种制度的初衷就是为了防止“多数人的暴政”，防止“一人一票”导致民粹主义的出现。按照这一规则，不管最后希拉里比特朗普多出多少选民票数，谁获得超过270票的选举人票即胜选。另一方面，由于各州早已纷纷立法，规定选举人必须按照本州的多数票进行投票，鼓动选举人违反“赢者通吃”的既定规则，同样不合“规矩”。不论是上街抗议还是网站请愿，显然都是缺乏“愿赌服输”的契约精神，这无异于在打美国民主的脸。

这么多人对当前制度产生怀疑，最大的可能就是美国的民主出现了问题。从美国政治制度的设计而言，希望精英能够代表普通民众的利益，以自己的智慧和知识，让国家走得更好，走得更远。防止普通民众的盲动、短视和不理性。但是，民主是建立在经济基础上的。在过去40多年的全球化过程中，美国政商精英忽略了国内的财富均衡分配；自2000年以来，美国为维持经济增长，长年处于低息环境，加深了精英与普通民众之间的贫富分裂。美国的资本与劳动力间、地区间、族群间的差异不断恶化，权力差异也在扩大，形成了尖锐的社会矛盾，民众对精英阶层失去信心。精英阶层与普通民众的脱离，导致民众不再相信精英。在大选中，特朗普能意外获得胜选是源于这个原因，后续希拉里的部分支持者对结果的不接受，也表现出对美国当前民主制度的不信任和怀疑。

此外，在竞选期间，两名候选人都曾经极力詆毁对方，双方的人格或政治诚信缺陷在较大程度上暴露在公众面前，也严重地削弱了美国社会的凝聚力，民众对政治人物的信任也下降到最低点。

民主的原则是按多数人的意愿来管理社会，但是如何才能代表多数人的意愿，如何才能让民意导向 正轨，都不是“一人一票”那么简单。长时间以来美国被当做世界民主的范本，然而反特朗普抗议和骚乱反映的社会撕裂既不符合美国利益，也对美式民主和美国这个标榜成熟民主社会开了一个不小的玩笑，是这场选举留下的又一种尴尬。

民主的目的应该是让社会更进步、更稳定、更和谐、更有效地管理。它是一部精密的机器，它的运行要符合本国的历史、文化、国情，在这些方面各国都不尽相同，因此没有一种民主形式是放之四海皆准的模板。连美国人都开始对自己的民主产生怀疑，如果美国政界和媒体精英还要对各国立足本国实际的民主探索说三道四，不知是否会有一些羞愧，至少也应该觉得底气不足吧。▲

（作者是香港资深评论员）