矿业安全管理效率制约因素识别及破解

王 斌

（西安外事学院， 陕西 西安 710077）

矿业安全管理效率制约因素识别及破解

王 斌

（西安外事学院， 陕西 西安 710077）

矿业安全管理是生产顺利进行的前提。在讨论安全管理效率制约因素选择流程的基础上，构建了安全管理制约因素识别模型。以某矿业企业为例，识别其安全管理效率制约因素，并进行破解与讨论。结果表明，提出的识别模型具有良好可靠性，获得的破解方案能够显著改善矿业安全管理效率。

矿业安全；管理效率；制约因素

1 数据标准化处理

某矿业企业在生产作业过程中，管理层十分重视安全管理工作，对相关数据的搜集、整理、分析和运用也比较成熟，对其安全管理效率进行数据分析。该煤矿1月、7月以及12月各安全管理效率指标统计，所得安全管理效率规范化数据。

2 模型运算

2.1 指标权重

在运算模型时，在运算模型时，本研究通过Matlab软件对3个月份的安全管理效率比值进行计算。为确保计算结果可对比性，需要赋予各时期初始值的权重相等。安全管理效率各指标权重值见表1。

表1 各指标权重统计

2.2 综合值比值

计算比较起点安全管理效率等效综合值E0、t时期安全管理效率等效综合值E t以及基准优秀值E B，3个月份两种时期综合值比值统计，见表2所示。

表2 综合值比值统计

2.3 贡献度排序

在指标贡献率排序时，各时期效率综合值与基准值指比大于1，须遵循“由小到大”原则排序，且值越小者，成为制约因素可能性越大；各时期效率综合值与基准值指比小于1，须遵循“由大到小”原则排序，且值越大者，成为制约因素可能性越大。

3 运算结果分析

3.1 指标综合值比较

1月份该矿业等效综合值Et以及基准优秀值EB的比值为13＞1，12月份该矿业等效综合值Et以及基准优秀值E B的比值为1.083＞1，7月份该矿业等效综合值E t以及基准优秀值E B的比值为1.083＜1。结合表1可知，相比较于优秀基准值，1月份、12月份某些指标值较劣。可见，效率比值具有较强综合性，内部各指标之间存在较大差异。在分析时，需要在考虑综合比值的同时，对各因素指标与基准优秀值作针对性分析。

3.2 起点值与综合值比较

以1月份为起点，7月份安全管理效率综合值E7与起点等效综合值E0比值为0.795，12月份该比值为1.080。可见，7月份综合值显著降低，12月份则有所提升。

1） 7月份制约因素

7月份贡献度大于0的指标有7项，根据排序规则，由大到小分别为A4、A3、A1、A7、A8、A24以及A17。其中，指标A1指标值比优秀基准值较劣。在此，本研究将这些因素归类为制约因素，并作如下进一步细分：

a 瓶颈制约因素。该类制约因素包括A4（安全隐患排除及时性）、A3（安全隐患排除率）以及A1（百万吨产煤伤亡率）；b 特别关注制约因素。该类因素包括A7（安全管理体系适当性）、A8（管理方式信息化水平）、A24（安全设备完备度）以及A17（安全培训资源充足性）。

2） 12月份制约因素

12月份综合值比值为1.079 9＞1。贡献度小于0的指标有A4和17。其中，A17（安全培训资源充足性）高于优秀基准值，将其确定为特别关注制约因素。A4（安全隐患排除及时性，-1.076 ）低于较劣值（优秀基准值，3），可将其确定为瓶颈制约因素。另外，该月份有A5、A6、A19以及A16等指标值也低于优秀基准值，同样具备演变成制约因素的可能性，因而需要严格关注。

4 瓶颈制约因素破解

4.1 7月份瓶颈制约因素破解

针对A4、A3以及A1等瓶颈制约因素，需要制定全面的、综合性的破解措施。一方面，需要对安全隐患整改及时性以及安全隐患排除率等进行全面而精确地分析，尤其需要关注其中的信息化水平。另一方面，需要在全面分析的基础上，需要确保安全培训资源充足到位，以便能够推动安全隐患排除措施得以推动实施。另外，需要制定明确的设备标准，确保百万吨伤亡率等指标得以有效控制。

4.2 12月份瓶颈制约因素破解

针对瓶颈制约因素A4（安全隐患排除及时性），须将破解方法的重点投注于安全管理制度层面。一方面，需要不断提升安全管理制度建设本身的健全度，避免制度性漏洞的出现。另一方面，需要严格监控、督促安全管理制度的落实，尤其需要对安全设备、安全培训方面的资金使用效率进行审核，避免形成“走过场”的局面。另外，需要通过制度安排对安全隐患进行监控，并将监控结果及时分析、通报。

5 瓶颈制约因素破解效果

分别对1月、7月以及12月的瓶颈制约因素破解综合效率值进行计算和统计，可知，1月份以及12月份考核综合效率值分别为0.421、0.727，均高于优秀基准值0.647；7月份考核综合效率值为0.421，低于优秀基准值0.647。可见，识别出瓶颈制约因素，并采取综合、全面且制度化的破解措施，对改善安全管理效率有积极效果。

6 结 语

运行结果表明，提出的安全因素识别模型具有显著效果。虽然某矿业企业7月份安全隐患排除及时性（A4）因素虽然有所改观，但是该因素在12月份然存在。可见，在破解方案中，需要将该因素作为重点，不断强化应对措施的完善度以及落实程度。另外，还需要对其他潜在瓶颈制约因素进行有效监控，以确保能够及时识别，从而提升破解效果。

［1］ 傅贵，安宇，邱海滨，等. 安全管理学及其具体教学内容的构建［J］. 安全管理科学学报，2007，17（12）：66-69.

［2］ 傅贵，李宣东，李军.事故的共性原因及其行为科学预防策略［J］.中国安全科学学报，2005，5（1）：80-83.

［3］ 李莹莹，叶义成，吕垒，等. 矿业系统安全事故周期分析及预测研究［J］. 工业安全与环保. 2010，（06） ：40-41.

［4］ 陈昌勇，陈福江. 冶金矿山矿井安全影响因素分析［J］. 现代矿业. 2009，（12） ：243-243.

Identification and Crack of M ining Safety M anagement Efficiency Restriction Factors

WANG Bin
（Xi'an External Affairs Institute，Xi'an，Shanxi 710077，China）

M ining safety management is a prerequisite for the smooth progress of production. On the basis of discussing the selection process of safety management eff ciency control factors， the identif cation model of safety management control factors is constructed. Taking a m ining enterprise as an example， the security management eff ciency is identifed， and the crack and discussion are carried out. The results show that the proposed recognition model has good reliability， and the solution can signif cantly improve the eff ciency of m ining safety management.

M ining safety； Management eff ciency； Restrictive factors

TD76

B

10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2016.03.041

2016-07-28

陕西省教育厅科学研究项目（15JK2128）

王斌（1983-），男，河南三门峡人，讲师，研究方向：战略管理、企业管理，电话：15829676783，E-mail：115419914@qq.com.