心向中心，不畏边缘

王宏伟　孙立权

“边缘”者，事物外沿之谓也；“中心”者，事物内核之谓也。人世扰扰，万古悠悠，边缘尽多，中心也同样不少。我们不可能在一个无限延展的平面上找到边缘与中心，但我们可以在一个限定好范围的图形里找到边缘与中心；同理，我们不能在无限复杂的社会关系里找到边缘与中心，但我们可以在一组有限的社会关系里找到边缘与中心。无限延展的平面上的任何一点都可以被划进任何一个平面图形的任何部位，所以任何点都可以充当某一图形的中心，也可以同时充当另一图形的边缘，人之于社会也是如此。所以，要辩证地看待边缘与中心。

面对这样一组概念，我们先要进行概念界定。因为每个人对边缘与中心都有自己的理解，如果不先界定清楚，就有可能出现读者与作者之间的误解。有的人把边缘界定为平凡，把中心界定为成功；有的人把边缘界定为乡村，把中心界定为城市；有的人把边缘界定为野蛮，把中心界定为文明；有的人把边缘界定为现实，把中心界定为理想；有的人把边缘界定为宁静，把中心界定为喧嚣……

概念界定的过程就是将话题化虚为实的过程。我们不能空泛地谈论边缘与中心，因为单纯讨论这两个概念是哲学家的工作，他们可以就此写出无数的鸿篇巨制，远不是我们用一千字左右的小文章就能写清楚的。面对这样的抽象论题，我们一定要先进行概念界定，使其具象化，只有这样，我们才能找到突破口，才能实现所谓的“小切口大深入”。

概念界定完毕后，我们开始言说。这样的话题，在考场上很显然不适合写成叙事散文或小说，因为字数太少，无法写清楚谈透彻；字数太多，既不符合命题要求，也没有那么多时间。所以，我们的最佳选择是把它写成一篇说理散文。

說理散文，必须中心明确。最好在第一段就明确提出自己的观点，支持什么或是反对什么，从而确定这是一篇立论文还是驳论文。立论文就要想办法论证自己观点的正确性；驳论文就要先批驳作为靶子的某一观点的荒谬性，进而再论证自己观点的正确性。

在创作接近尾声时，要给出结论或提出解决办法，这样才算是对全文有了一个交代。可能我们得出的结论并不具有必然性，也可能我们提出的办法并不那么具有实效性，但只要不是人云亦云，不是拾人牙慧，而是通过辩证思考得出来的，就具有其存在的价值和意义。所以，要大胆地做出判断，提出主张，只有这样，我们的文章才可以被称作“一家之言”。

题目

阅读下面的文字，根据要求作文。

中心是令人向往的地方，处于中心地带往往有诸多便利、机会和认同。当然也有人在中心地带迷失，最终边缘化。

边缘即非中心，往往是贫穷落后、孤独冷漠、不被重视的代名词，但也是让人平静的地方，它的质朴和别样让生活其中的人受益良多，甚至还吸引中心的人们探寻它的魅力。只要不沉沦，边缘也可以是中心。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

片段分析

在行文时，我们可以选择从哲理的角度去谈这一话题。比如，闫帅廷同学在文章中这样写：

梭罗，生活在瓦尔登湖畔，自耕自食，体验简朴和接近自然的生活，并写出了《瓦尔登湖》；门罗，生活在加拿大的边远小镇，坚持勤勉写作，最终荣获诺贝尔文学奖，取得了文学上的至高荣誉；高更，生活在塔希提岛上，脱去了文明的外衣，独身一人赤裸裸地置身于伟大的自然之中，画出了传世名作。他们，既没有显赫的家世背景，也没有傲人的社会关系，生活在边缘，享受着边缘带来的宁静，也承受着边缘的痛苦，却也在这里坚持内心的选择，于是他们成了中心。

他运用举例论证，所举的三个事例，每个都言简意赅，没有为了凑字数而写冗长之语。他对这三个事例进行了分析和总结，由事及理，没有停留在简单的罗列事例上，而是上升到了理性的高度。

在行文时，我们也可以选择从社会的角度去谈这一话题。比如，刘庭秀同学在文章中这样写：

那些美丽鲜活的女子，在青葱年华里被拐卖到大山，断送了原本前途无限的一生。她们在文明的边缘无望地挣扎。那一声声泣血的呐喊、一次次惨烈的逃亡，在愚妄面前显得毫无意义。这里是城市的边缘，也是文明的边缘——贩卖人口的山村。

山民的思想愚昧，是因为生活在文明的边缘。而在文明的中心，却生活着一些游走在“人性边缘”的人。他们有一个可怕的共同点：以理直气壮的声音为那些罪犯辩护。

边缘与中心是相对的。在可怕的边缘处，即便大声嘶吼也收效甚微，只能希冀着，未来“文明边缘”与“人性边缘”这两个概念，会随着教育的普及、道德水准的规范与提高而淡化，最后消失，那些“边缘人”也不再冷漠。

不要让一只只翩翩白鸽，被折磨后死在脏污的笼中。

她着眼于人口买卖这一犯罪现象，以手中的笔做武器，矛头直指文明和人性本身，辩证地进行了探讨与追问。在她的审视下，“边缘”与“中心”不再是单纯理论上的概念，而是客观现实的对应物，这样就使文章具有了深远的现实意义，充分体现出了青年人的独立思考精神与社会责任意识。