中外会计准则制定模式的探讨

何　方



中外会计准则制定模式的探讨

何方

世界各国因会计制度、环境背景、国情、立法等存在差异，会计准则的制定模式也不尽相同。本文从有代表性的准则制定国家的横截面入手，对比各种会计准则制定模式的优点和缺点既适用环境，结合我国国情和经济、法律、文化等环境进行讨论研究，探讨准则制定模式中我们的不足和原因，并作出适当的建议。

会计准则制定模式；会计环境

一、引言

在全球经济一体化的大环境中，将高质量的会计准则进行全球统一也成为G20领导人多次在会上提出倡议的话题。

基于国内外研究成果得出，中国会计准则制定模式为官方组织制定模式，与法国相似。中国自改革开放至今，仍处于社会主义初级阶段，既没有理论基础和实务经验，也没有足够的注册会计师和会计研究人员。因而从中国目前的国情来看，官方组织制定模式依旧是最好的选择。

二、会计准则制定模式的基本理论概述

(一)概述及分类

从当前发达国家的制定模式中概括，不同会计准则的制定模式由其特定的文化背景，国家国情，综合实力，历史原因，生产力水平，经济发展状况等因素决定。

1、民间制定模式。该模式开发效率高，充分利用专业知识和资源占用率，以确保准则科学的规范设置以及完整性；多由领域精英组成的权威机构，代表民众的心声和社会各界的意见，容易被接受和认可。但制定者为民间团体，往往会存在可行度不高可信度较低的情况，影响准则的实施；为了得到官方的长期支持，很容易做出退让而丧失独立性。

2、政府制定模式。政府职能部门制定准则相对降低成本，会计契约履约率上升；各种利益相关者得到协调，能够更好的处理有关标准与规定，但缺乏完善的机制以保证政府与各方进行有效沟通，最终的模式将是没有经过多方博弈的准则，达不到一个均衡的高度。

(二)准则制定模式的特点

准则制定模式由政府引导，采用成文法的有效模式，以思想的高密度为特征，是政府管理的体现。在中国，会计准则的制定工作由财政部掌控。中国会计准则委员会是会计标准的咨询机构，负责整体方案，会计准则委员会办公室负责安排委员会的日常工作。

中国的会计准则制定模式主要受会计环境的以下五个方面影响：

1、经济方面。我国现是经济转轨阶段，市场经济体制的升级变革的状态，同时坚持中国特色社会主义制度。政府积极引导企业遵循市场原则经营发展，以减少改革中的摩擦和成本由此来保持过渡期的稳定，用适当的方法来保证企业实现强制性制度的目的，其合理性，采用统一的会计准则的变化。

2、政治方面。中国是以公有制为主体的社会主义国家，人民通过人民代表大会行使自己的权力，既是管理者又是投资者。会计系统始终以社会主义市场经济为基础，强调国家利益的保护，随着宏观调控的要求，对社会整体利益的最大化。我国会计制度必须配合不断发展和完善健康的社会主义制度，需要高效的执行国家的政治指令。

3、会计职业团体方面。我国经济状况和市场的不发达等各方因素的影响，使得目前会计师的力量始终提不上层面，注册会计师的数量不及发达国家。在中国最具影响力的两个会计职业组织——中国会计学会和中国注册会计师协会，都不是真正意义上的民间会计工作组织，前者直接隶属于财政部会计司，而后者则隶属于财政部。

4、法律方面。我国的法律体系属于成文法系，会计规章制度是政府法规、制度的一部分，由政府机构制定和发布会计准则，将其定位为行政法规。

三、会计准则制定的比较与制定机构模式的趋同

(一)中美会计准则制定模式差异

美国属于民间准则制定模式，能够代表广大人民群众的利益，民间组织与职业团体关系密切，但协调工作的开展相对较弱。中国的准则制定机构属于官方性质，以统一的会计准则及相关法规来实现运转。

美国会计准则委员的资金充足，以确保工作人员的工资和其他费用的独立性，高薪吸引专业人才的加入，使其能够对在会计准则进行深度研究。中国政府是会计准则制定机构的主导者，主要通过吸收西方成型会计准则的方式，开支相对较低，也很难吸引社会各领域的精英人士参与会计准则的制定。

美国的财务会计准则委员会的准则制定过程当中,高透明度并且开放度高，可以说是民间组织和政府为通力合作的结果。相比之下,我国会计准则的制定过程相对非公开，公众的参与率与能力也相对不足。

(二)趋同的现状与全球展望

会计准则的制定是会计国际化的重要组成部分，相关会计专家也曾提出过会计国际化包含了会计准则制定模式国际化。在统一的会计国际化的发展演变过程中，会计标准制定组织模式也随同世界各地的国际化程度不同而有所不同。

以日本为代表的一些大陆法系国家，为了更好地满足国内资本市场管理的需要，从政府主导向政府干预模式转变。这些国家的资本市场的发展水平较高，改革激进且直接。

以法国为代表的国家，会计准则制定为政府机构模式，驾驭会计准则的主要目的是为了满足税收征管的国内需求,没有一个健全的资本市场管理的强大驱动力，在原本模式的环境下，增设了会计准则委员会作为接轨IASB的机构，对准则的制定而言仅仅是增加式的改良。

四、比较中外会计准则制定的启示以及建议

(一)提高规范人事标准制定人员应具有代表性、专业性和层次性

制定人员应具备的代表性由准则的应用广度决定，其专业性由准则的严谨性所决定，在考虑到各方利益的前提下，安排各领域代表人员投入到制定工作，以创立一个具有广泛的代表性的专业会计准则制定团队。

(二)加强与社会各方的联系建立相关的监督机制

我国会计准则由政府部门主导，没有社会各方的加入，甚至相关会计专家的看法也仅仅是作为一种参考建议，具体的编制，从框架到细则都由政府机构根据自身当前的需求决定。监管机构需要社会各部门加强沟通联系，广泛吸收来自企业界的代表的意见和建议，以及不同经济性质和代表性组织的想法，以此来提高准则制定的全面性。

(三)构建符合中国特色的会计准则委员会的组织架构

会计准则制定机构的工作人员必须是相关专家、专职人士，评审机构目前主要由财政部和中国证券监督管理委员会联合组成，且应逐步扩大成员的参与性和层次递进性，最终使会计准则制定机构和评审机构融合为一。

五、结论

评价会计准则制定模式，总的标准是看其是否符合本国国情发展需要，是否具有科学的指导纲领。我国以发展中国家的身份，正在社会主义市场经济体制的不断革新与完善过程中，而反观美国等发达国家，市场经济相对已成体系，资本市场的发展相对成熟。发展程度和国情有差异，不能照搬发达国家已成形的会计准则作为己用。制定会计准则需要拥发展的眼光看问题，在更优化的基础上，制定者要更加专业化；在协商机制更加完善，建立程序更加透明的发展需求中，创新性变得尤为正要。(作者单位：湘潭大学)

[1]Steve Lawrence.International Accounting,Accounting in the United States of America[M].大连：东北财经大学出版社，1998.

[2]袁晶珠.中外会计准则的制定模式研究[J].经济研究导刊,2012,(3).

[3]张秀娥.会计准则制定模式[J].现代经济信息,2013,(8).

[4]汪杨.中外会计准则的制定模式比较[J].行政事业资产与财务,2012(23).

何方(1992.1-)，女，汉族，湖南长沙人，湘潭大学，硕士在读，研究方向：企业财务理论。