民主集中制运行过程中存在的问题

摘要：自改革开放的政策实施以来已经38年，当前我国的经济发展、就业形势、利益分配方式以至于价值取向日益多元化，尤其是受市场经济趋利性影响，利益多元化取向日益显著。其势必会影响我党的政治生活，尤其会影响到民主集中制的贯彻实施。民主集中制所存在的问题中有一部分是因为受历史和社会的影响，人们对民主集中制的认识存在误区，以至于在实践过程产生了偏差，还有一份是由于现存的体制内部存在缺陷导致的程序紊乱。本文针对民主集中制在运行过程中存在的一些问题进行论述。

关键词：民主集中制；民主；集中；程序；监督

中图分类号：D261文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）08-0044-01

一、“民主”和“集中”关系问题

“民主”与“集中”的关系问题自民主集中制诞生之时就是人们讨论的重点，正是人们对二者的关系认识不到位以至于实践过程中出现一些问题。民主集中制中的“民主”指的是全体人民有权了解国家与政党事务、全体党员有权广泛参与党内决策、全体选民有权选举各级官员和干部以及全体人民的监督权。民主不等于党员和党组织意愿主张的充分表达和积极性创造性的充分发挥；民主也不简单的等于集思广益，集中群众的智慧和经验，它应该是集思广益与利益协调相结合的产物。民主集中制中的“集中”指形成各种重大决策、制定相关规章制度以及任命各级官员和干部。

二、两者应相互制约、协调发展

过于“民主”会使得组织软弱涣散、纪律松弛，过于“集中”又会导致个人专断，不利于党内民主生活的展开。当下的一些基层党组织中存在一些过分“民主”的现象，组织的凝聚力不够、约束力不强，党员不够积极主动，这样党组织很难在群众中形成号召力与凝聚力，不利于党组织在变幻的形势中发展下去。与此同时，在一些党组织与领导机构中也存在一些过于“集中”的问题，民主落实不到位，罔顾人民的意见与建议，从而使群众产生很大的怨气。这与我们封建文化中所宣扬的“中庸”思想有一定的关系，有部分人将这种思想理解为明哲保身，不到非常必要的时候不会表达自己的观点，更有些人更采取这种态度来对待不同意见，以显示自己“稳重”，在领导班子中这种现象很常见，会议主持人边打自己看法后很少人会提反对意见。而封建残余中的“奴性”思想使一部分人在领导或上级表达意见后直接进行服从，有些人尽管知道领导是错的也不愿坚持原则。市场经济下带来的利己主义、自由主义等思想也造成了部分人的责任感缺失。最终造成了一些地区实行“家长制”，产生所谓的“一言堂”。

三、民主集中制的程序问题

民主集中制作为我国的一项重要政治制度，只有其正常运行才能保证其科学、合理与高效。但是在一些具体的实践工作中，其很难严格按照程序运行。

首先，我们现有的程序不够具体、体统和规范。我们党针对民主集中制没有系统的规定，只能在某些文件中被归纳出四个部分：适时地召开正式会议、进行充分的讨论、通过一定的形式进行表决、制定方案与明确分工，此外，在决议制定之前要广泛征求和听取人民群众的意见。但这些规定因为不够具体、规范和系统，因此人们的重视程度不够，这也导致了一些单位和门在具体实施的过程中根据自己的需要进行随意的“变通”，减少某些环节，有的甚至不按照程序实施，进行我们经常听到的所谓“暗箱操作”。会前广泛征求人民群众的意见应是民主集中制中非常重要的一个部分，但一些单位在决策之前所召开的座谈会往往不是人民意见和建议的正确表达，他们听取的大都是决策层或者是决策单位的意见，或者是与其意见相一致的部分，不一致的部分往往被忽略了。

其次，程序赋予决策主体自由量裁的空间较大。根据少数服从多数的原则进行的决议都必须在相对适当的正式会议上表决通过，但什么是正式会议，什么是非正式会议，哪些决策、决议或者决定是必须根据少数服从多数的原则进行呢？理论上常委会（党委会）、书记办公会和全委会是正式会议，但哪些事情应该由党委会进行表决，哪些事情由应该由全委会通过，又有那些事情应由人民充分讨论呢？针对这些的规定都不明确，从而使决策主体的自由量裁空间比较大。从而带来一些问题，比如一些涉及决策层面成员的问题便不经由上级汇报，不经过下级讨论，非正当利益进而变得合法化。这种想象的发生不仅应影响了决策层的威信还影响我党的党风廉政建设。

最后，没有明确规定应如何进行充分讨论，按照规定在召开正式回忆之前应该进行充分的酝酿和民主协商，这样才能使参会人员对问题具有更加完善的了解，使参会者能够表达自己真正的观点而不是形式上的少数服从多数。但在实践过程中，民主协商往往不够充分，集中不是真实意见的表达，再民主也没有有效提取“最大公约数”。许多与会人员在会议开始之前往往缺乏思想准备，进而会议过程中他们不能进行充分的讨论，某些重大决定往往就这样被“强迫”通过了。

四、监督机制不健全

现如今，党内的监督机制不够健全。监督体制存在一些问题，再监督的过程中存在过于侧重从上到下单向监督的现象，监督效果相对较弱；在监督的过程中不够协调有序，使监督体系整体效果的发挥不够有力。一些给我们党的事业造成很大损失的决策失误缺乏一定的责任追究机制，关于民主集中制执行效果的考核机制和干部的奖励、惩罚以及晋升情况相挂钩的情况存在一定的问题，不利于民主集中制约束力的有效发挥。

监督机制不健全主要表现在：首先，在民主集中制原则指导下的一些有关制度的原则性要求多于具体的操作条款。原则规定凡属于免重要干部任、使用大额资金或者通过重大项目、决策都应该由党委集体进行讨论方可通过，但是却没有具体的界定什么属于重大得问题，回应应采取何种方式进行讨论，这使得这些制度实施起来过于形式化，缺少相应的约束力。其次，一些相互关联的制度相互渐渐地衔接不够密切，更有一些制度存在相互矛盾的现象，还有一些制度只规定应该如何做却不规定不这样做会如何惩罚。例如，一些地区通过全委会的无记名投票在选举重大干部，并针对用人失误实行追责机制，但因为实行无记名投票，一旦发现用人的决策出现失误却无法追究责任，这种制度的出现不仅不利于向关注度约束力的发挥，更影响了民主集中制的严肃性。

参考文献：

[1]周津象.民主集中制良性运行机制思考[J]，宁波党校党报，2007（4）.

[2]赵成斐.民主集中制.过去、现在与未来[J].学术月刊[J]，2011（43）.

[3]陈彦超、丽娜、韩颖.中国特色社会主义民主政治探析[J]，沈阳工业大学学报（社会科学版），2015（5）.

[4]朱兆华.党内协商民主与民主集中制统一关系的理论分析[J]，安徽行政学院学报，2015（4）.

[5]欧阳媛.完善民主集中制，强化一把手监督[J]，人民论坛，2014（438）.

[6]张克举.贯彻民主集中制，强调决策重要性[J]，青年记者，2014（12）.

[7]肖应明.制度评价视角下民主集中制应用探析[J]，学术探索，2014（4）.

[8]付立清.程序视野下的民主集中制[J]，人民论坛·学术前沿，2011（315）.

作者简介：张锦（1992-），女，汉，研究生，沈阳工业大学马克思主义学院，研究方向：马克思主义中国化研究。