城市社区居民参与的现状与原因探析

喻兴琼　赵桂雪

摘 要：社区参与是指社区居民作为社区生活的主体，以主人翁的姿态自觉自愿地参加社区各种活动或事务的决策、管理和运作过程和行为。从实际意义上讲，社区成员的参与及其程度是社区建设成败的最重要的标准，没有他们的参与，社区建设就失去了目标和意义。本文以汕头市龙湖区X社区为研究对象，采用访谈法和问卷调查法，探求社区居民参与社区公共事务的现状及影响因素。

关键词：城市社区；现状与原因

一、X社区自治意识和参与现状分析

（一）问卷的设计与研究方法。本次问卷共设计了三个部分的信息，包括被调查人的基本信息（12项）、居民对社区基本情况的了解及对社区设施的评价（7项）、城市居民社区参与状况（9项），共计28项。对回收的问卷采用SPSS软件进行频次分析，以了解社区居民参与社区公共事的现状，同时运用访谈法对社区居民参与社区公共事务的历程进行调查。

（二）被调查社区居民基本情况

1、性别、年龄构成。本次受调查的居民中，男性29人，占被调查者的67.4%，女性14人，占被调查32.6%。受调查少年有6人，青年32人，中年5人，分别占调查人口的14%，74.4%和11.6%。其中六名少年为当地社区的在校初中生，青年中外来务工未婚人口占大部分，而中年群体则大部分是本地居民。

2、户籍与婚姻构成。在受调查者的居民中，户籍为本地的居民有24人，占被调查者的55.8%。户籍为外地的居民有19人，占被调查者的44.2%。已婚人数是16人，未婚人数为27人。已婚人士多数为本地的居民，他们的住房大都为自有房；未婚人士较集中于外来务工青年，住房多为租房。

3、受教育程度构成。社区居民的受教育程度，主要集中于中专或高中、大专以及本科三个选项。其中，初中及其以下学历的居民占样本总体的11.63%，中专或高中学历的居民占样本总体的27.9%，大专学历的居民占样本总体的20.93%，本科学历的居民占样本总体的37.2%，这表明X社区被调查者的整体居民文化水平偏高。

4、职业构成。被调查者社区居民的职业主要集中编制内或者民企与外企中分别占被调查总体的34.88%与25.58%。在其它项里面的主要为下岗待就业人员和退休人员。在编制内人员和自由职业者的月收入较高，均在5000元以上，而工人与民企的月收入在3000左右，总体来说，X社区居民的经济收入状况良好。

二、社区居民参与社区公共事务特征及其原因

（一）参与意愿较强，但实际参与度低。在“您是否愿意在空闲时间参与社区的公共事务”问题中，选择愿意的居民占了总数的89.3%，可以看出被调查的居民中参与社区公共事务的意愿比较强烈；但在“您是否参加过社区组织的各种活动”的问题中，选择曾经参与过社区活动的居民人数仅占32.6%。由此得知居民能否切实参与社区公共事务受到各种各样的影响，导致社区居民最后很少真正参与到社区生活中去。

（二）参与范围狭小。在“2014年至2015年12月期间您是否参加过社区的政治活动，比如社区居委会换届选举、民主评议、居民会议和议事会等”问题中，被调查的居民中只有1人参与过，占曾参与社区活动的7.1%；在“您是否参加过社区的公益活动，比如社区环保、社区治安、社区献爱心等活动”这一题中，被调查者中有4人参加过，占曾参与过社区活动的28.6%；在“您是否参与社区文化活动，建设精神文明社区的行为，比如包括体育健身、文化娱乐活动等”问题中，同样有4人参加过，占了总数的28.6%。在“您是否参加过社区组织的邻里互动活动，比如社区组织的帮助社区老人整理房间，以及邻里一家亲等方面的活动”，在这个问题中有5人参加啦，占了总数的35.7%。因此我们可以得出目前居民参与的社区事务多与政治不沾边或关系不大，以社区组织邻里互动活动、社区的公益活动以及社区文化娱乐活动等非政治性活动为主要内容。在访谈过程中，通过访谈对象得知2014年是换届选举年，X社区居委会举行了换届选举。X社区居委会换届方式不是直选，而是通过居民小组代表投票选举社区居委会成员。他们政治性参与基本局限于居委会换届选举和年度工作报告，参与限于居民代表，广泛性不足。同时社区居民对于社区公共事务和公益事业的决策和执行，对于社区建设与治理规划的制定与执行，对于政府的行政管理活动和公共服务的提供等则很少参与。即使居委会深入社区召开座谈会，居民所提意见和建议也以针对环境污染、公共设施不足、物业管理服务不佳的投诉为主，少有过问社区发展、公共利益、国家政策执行方面的问题。居委会定期进行居务公开后，很少有受到居民的质询或疑问；并且参与者多数是以观众的身份参与，并没有真正的参与到社区的公共事务中去。

（三）社区居民参与社区活动是受多方面影响。在影响居民参加社区活动的因素中，有40.4%居民因为没有时间；有13.5%居民是因为与自己的工作生活相冲突；有7.8%居民是因为自己身边的人没有参加社区活动；有12.8%居民认为自己参加与否，对社区的影响不大；有13.5%的社区居民认为社区的活动不丰富；有12.1%的居民是因为对社区活动不感兴趣。通过SPSS把居民不参加社区活动因素与职业交叉列表的分析得出，体制内的人员是受到上述各个方面的影响的，职位为工人的主要是受到没有时间的影响，学生主要也是因为没有时间和影响他们的学习的原因选择不参加社区的活动。通过不参加活动的影响与户籍属性做一个分析，就会发现外地的居民除了时间原因之外，更容易受到周围群体的影响，以及他们认为社区的建设与他们关系不大；本地的会受到是不是有报酬以及社区活动丰富与否以及对社区活动敢不敢兴趣的原因等方面的影响。在“您是否会关注社区的居务公开栏”一题中，有54.1%选择了与我相关，我就关注。可以看出活动与自身利益的相关性，这是决定社区居民关注社区活动与参与活动与否的关键。

（四）本地居民参与积极性更高，外地居民参与的关键看是否与自身相关。在调查的过程中，笔者发现在评价社区各方面上本地居民的评价普遍高于外地居民。本地人比外地人对于本社区的认同度更高，本地人的参与主动性也相对较高一些，并且外地居民决定是否参加社区活动会更加注重与自身利益的相关性。在“您是否曾对社区相关行政管理单位提意见”的问题中，被调查中有10个人曾向有关部门提过改进服务的建议，但只有一个人属于外地，其余9个人都属于本地居民；外地居民认为自己参与活动与否对社区的影响不大，被调查的本地居民无一选择该项；同时社区管理者这项中，本地人较多的会认为社区管理者应该是属于社区居民自己；另外，如果是本地区的自有房的居民对于社区居务栏会更加关心以及更愿意向社区行政组织提意见。

（五）本地与外地的居民社区自治意识都比较薄弱。在“据您了解社区的组织有哪些？”问题中，答案分别是居委会、业主委员会、志愿者机构、社工服务机构、物业公司、各类兴趣爱好小组等。本地居民大部分都知道社区有物业公司以及居委会，而大部分外地居民只知道社工服务机构；同时大部分人认为社区的管理者应该是属于居民委员会或者街道办事处等行政单位，较少的人认为社区居民应该参与到社区管理中去，在被访者中只有3人认为社区应该是多个主体共同管理。

（六）社区社会组织发育缓慢，居民组织化参与不足。从调查中得知，X社区居民组织力量薄弱，缺少对社区组织的设置的了解；同时，社区社会组织没有良好的制度支撑和政策环境，行政化色彩比较浓，社区社会组织存在着资源不足、能力不强、管理不善等问题，不能满足社区居民多样化、专业化的公共服务需求；再社区民间组织数量少，主要是一些居民自娱自乐性的组织，加上经费紧张，缺乏人才，居民缺乏组织化参与社区事务的渠道，居民参与社区事务多是个人参与的方式。（作者单位：云南大学）

参考文献：

[1] 汕头市龙湖区概况.龙湖区政府网[引用日期2014-10-26

[2] 王思斌.体制改革中的城市社区建设的理论分析[J]2000（05）

[3] 杨敏.公众参与、群众参与与社区参与.[J]社会2005（5）：78-95