经耻骨后与腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的疗效观察

刘永国

【摘要】目的：比较经耻骨后前列腺癌根治术与腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的临床疗效。方法：选择2011年2月至2014年2月在我院泌尿外科行前列腺癌根治术的42例前列腺癌患者进行研究。根据手术方式不同分为腹腔镜手术组（19例）和经耻骨后手术组（23例）。比较两组患者的术前基本资料、手术时间以及术后住院天数。结果：腹腔镜组患者的术中出血量显著少于经耻骨后组、导尿管放置时间以及住院时间均显著短于经耻骨后组，但腹腔镜手术时间长于经耻骨后手术组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。两组患者在生化复发率、完全尿控率比较无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌，其疗效与经耻骨后前列腺根治术疗效相当，且具有手术创伤小、出血少、恢复快等优点，值得临床推荐。

【关键词】 经耻骨后；腹腔镜；前列腺癌根治术；早期局限性前列腺癌；疗效

【Abstract】Objectives： To compared the curative effect of laparoscopic radical prostatectomy and radical retropubic prostatectomy on localized prostate cancer. Methods： The clinical data of 42 patients with prostate cancer in our hospital uropoiesis surgical department in treatment for prostate cancer from February 2011 to February 2014 was retrospectively selected and divided into laparoscopic radical prostatectomy group （19 cases）， and radical retropubic prostatectomy group （23 cases） according to the operation methods. The basic data of two groups， such as operative time， postoperative hospitalization days and the indexes was compared and analyzed. Results： The bleeding， catheter placement time and hospital stay in patients of laparoscopic radical prostatectomy group were significantly less than radical retropubic prostatectomy group， with statistically significant difference （all P < 0.05）. Difference in the biochemical recurrence rate and complete urinary control rate between the two groups was of no statistical difference （P > 0.05）. Conclusion： The curative effect of laparoscopic radical prostatectomy is the same as radical retropubic prostatectomy， and with a small surgical trauma， less bleeding， faster recovery advantages， it is worth clinical recommendations.

【Key words】Retrosymphysial； Laparoscopic； Prostate cancer radical operation； Early localized prostate cancer； Curative effect

【中图分类号】R688.1【文献标志码】A

前列腺癌是指发生在前列腺的上皮性恶性肿瘤。在许多欧洲国家是影响男性健康最主要的肿瘤，其发病率在全球不同地区有着很大的差异，其中美国居首位[1]。近年来，随着我国社会的发展和人们饮食结构改变，我国前列腺癌发病率呈升高趋势[2]。目前，手术治疗仍是治疗前列腺癌的主要方法，尤其是对于局限性前列腺癌患者，肿瘤尚未浸透包膜，尚未发现区域淋巴结转移或远处转移，手术治疗是首选治疗方法，其中经耻骨后前列腺癌根治术被认为是治疗临床局限性前列腺癌的金标准，但该术式对患者的损伤较大[3]。而腹腔镜前列腺癌根治术作为一种微创的手术方式，其优势具有一定争议[4]。本研究旨在比较腹腔镜根治术（laparoscopic radical prostateetomy， LRP）和经耻骨后前列腺癌根治切除术（radical retropubic prostatectomy， RRP）治疗局限性前列腺癌的有效性和安全性，以为临床实践提供治疗依据。现将得到的一些结论报道如下。

1资料和方法

1.1临床资料

采取随机数字表法选择2011年2月至2014年2月就诊于我院泌尿外科的42例前列腺癌患者，均签署了关于本次试验的知情权同意。入组标准：（1）所有患者术前行前列腺穿刺活检术确诊为前列腺腺癌，且经前列腺magnetic resonance imaging（MRI）检查显示无转移；（2）所有患者无严重的心、肺、肝、肾等全身系统疾病，同时排除传染病及精神疾病；（3）无手术禁忌症。按手术方式不同分为腹腔镜组（LRP）和经耻骨后组（RRP）。两组患者在年龄、PSA及Gleason评分等比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2研究方法

对照组采取经耻骨后前列腺癌根治术治疗：患者仰卧位，头位比脚位低约30°，气管内插管全麻，置入导尿管排空膀胱，留置尿管，行下腹正中切口，切断耻骨前列腺韧带，分离前列腺并切断部分尿道，分离精囊，探查转移，止血，切开膀胱，连接尿道与膀胱，留置气囊导尿管等操作。

观察组19例患者采取腹腔镜前列腺癌根治术治疗，具体步骤为：气管内插管全麻。取仰卧位，头位比脚位低约30°，肩部放置软垫，并以肩托固定。腿部绑抗血栓气带，两腿稍分开，监视器置于病人两腿之间，以便术中尿道或直肠操作。手术按照Montsouris法进行。建立CO2人工气腹，保持气腹压力在15mmHg左右，然后将5个Trocar插入腹部并排成扇形，探查腹部，首先进行盆腔淋巴结清扫术，并送快速病理，再根据Montsouris的指导方法进行手术治疗。后将腹压调整到5mmHg，观察手术部位及创面止血是否完全。最后在左下腹位置放置引流管。

1.3观察指标

对比两组手术时间，观察两组手术出血量，留置导尿管时间，住院时间以及术中和术后并发症情况。患者出院后进行随访观察完全尿控率及生化复发率情况。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计软件分析，计数数据比较给予χ2检验，计量数据给予t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术相关指标比较

腹腔镜组患者的术中出血量、导尿管放置时间以及住院时间均显著少于经耻骨后组，但腹腔镜手术时间长于经耻骨后手术组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表2。

2.2两组患者术后生化复发率、完全尿控率比较

两组患者在生化复发率、完全尿控率比较无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3讨论

局限性前列腺癌是指肿瘤仅局限于前列腺，还未浸透包膜，还未发现区域淋巴结转移或远处转移的临床T1和T2期肿瘤。手术切除前列腺是治愈局限性前列腺癌的主要手段，通过手术可以有效的清楚前列腺肿瘤病灶，效果较好[5]。长期以来，经耻骨后前列腺癌根治术（RRP）是临床上治疗局限性前列腺癌的手术方式，也被认为是治疗局限性连累腺癌的金标准[6]。近年来，随着微创观念的不断深入和手术方法的进步，腹腔镜前列腺癌根治术（LRP）已成为近年来新兴的手术方式，对机体具有较低的侵袭性，术中对组织损伤较小，术中出血量较低，对于部分盆腔较为狭窄的男性，弥补了无法充分暴露手术部位的缺点，使得手术视野更加清晰，在操作过程中有利于对后阴茎背血管复合体的处理，极大程度的避免了对血管-神经束造成的损伤，尽可能的保护了患者性功能，不会对其勃起功能造成影响，维持了正常的性生活质量[7]。但关于LRP治疗局限性前列腺癌的效果尚缺乏相关报道。

本文通过对比经耻骨后前列腺癌根治术（RRP）与腹腔镜前列腺癌根治术（LRP）对于早期局限性前列腺癌的疗效，发现两组患者在生化复发率及完全尿控率方面无统计学差异。符合Dijkstra-Eshuis J的报道结果[8]，表明腹腔镜前列腺癌根治术的疗效与经耻骨后前列腺癌根治术一致。此外腹腔镜组患者在出血量、导尿管放置时间以及住院时间均显著少于经耻骨后组，和Tsukamoto[9]的报道一致，提示腹腔镜前列腺癌根治术可使患者得到更加迅速的恢复。经耻骨后前列腺癌根治术（RRP）手术过程中不仅需要切除病灶，同时还需切除其他相关组织，手术刀口大、出血量多，不利于患者的恢复。而腹腔镜前列腺癌根治术（LRP）手术创伤小，因此出血少，术后恢复快[10，11]。其原因主要为LRP可以通过腹腔镜设备对患者体前列腺病灶进行观察，解剖结构显示的非常清晰，整个手术过程都可以做到精确无误，不仅对患者创伤较小，而且还可以重复手术，有效解决病灶切除不彻底的问题[12，13]。而建立的气腹压可以压迫闭合一些小静脉，使出血量减少，因而手术视野中血的渗出也随之减少，这样可以保证手术视野的清晰，有利于手术的顺利进行[15，16]。还有研究表明，腹腔镜根治术在保留患者性功能方面与RRP具有相同的效果。前列腺根治术中，因为前列腺位于耻骨后，由于男性盆腔比较狭窄，行RRP手术视野暴露困难，手术者操作相对困难[17，18]。另外腹腔镜手术时间比经耻骨后时间长，可能是因为LRP手术比较复杂，而我院开展腹腔镜前列腺癌根治术的时间并不长，腹腔镜手术操作者在手术操作方面还不是很熟练，但在经过一定的学习曲线后可较好地缩短手术时间[19，20]。

综上所述，腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌，其疗效与经耻骨后前列腺根治术疗效相当。且其在手术中对组织损伤小，可有效减少手术出血量、缩短术后住院时间，是一种安全可靠的手术方式，可以成为临床治疗局限性前列腺癌的常规术式。

参考文献

[1]谢立平，王潇， 郑祥义，等.耻骨后根治性前列腺切除术与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术疗效比较的荟萃分析.中华泌尿外科杂志， 2015，36（8）：615-619.

[2]魏澎涛，李琦， 韩兴涛，等.改良腹腔镜下腹膜外途径前列腺癌根治术的临床研究. 中国内镜杂志， 2015，21（1）：83-86.

[3]黄红星，李志坚，曹彬，等.腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的疗效. 中国老年学杂志，2013，33（15）：3789-3790.

[4]管建云，刘宇军，王家祥.小剂量他达拉非治疗保留性神经的前列腺癌根治术后勃起功能障碍的探讨.中国性科学，2014，23（9）：7-9.

[5]De Hong C， Liang Ren L， Qiang W，et al.Comparison of efficacy and safety of conventional laparoscopic radical prostatectomy by the transperitoneal versus extraperitoneal procedure.Sci Rep，2015，13（5）：14442-14443.

[6]刘尧.汽化电切联合内分泌疗法治疗老年晚期前列腺癌临床观察.中国性科学，2014，23（6）：59-61.

[7]李汉忠，董德鑫.前列腺癌热点研究与前景展望.中华外科杂志， 2015，53（4）：253-256.

[8]Dijkstra-Eshuis J， Van den Bos TW， Splinter R，et al.Effect of preoperative pelvic floor muscle therapy with biofeedback versus standard care on stress urinary incontinence and quality of life in men undergoing laparoscopic radical prostatectomy： A randomised control trial.Neurourol Urodyn，2015， 34（2）：144-150.

[9]Tsukamoto T， Tanaka S.Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy for patients with prostatic cancer and factors promoting installation of the robotic surgical equipment-questionnaire survey. Hinyokika Kiyo， 2015，61（8）：321-328.

[10]胡玉燕，葛伟伟，沈玲，等.综合性护理干预对腹腔镜高龄前列腺癌根治术患者心理状况及并发症的影响.中国现代医生，2015，53（8）：141-143.

[11]庞俊，司徒杰，肖恒军，等.经膀胱途径单孔腹腔镜下前列腺癌根治术治疗局限性前列腺癌 8 例报告.中华泌尿外科杂志，2012，33（10）：753-756.

[12]林天歆，黄健，江春，等.腹膜外入路经脐单孔腹腔镜下前列腺癌根治术11例报告.中华泌尿外科杂志，2011，32（2）：94-98.

[13]谢立平，王潇，郑祥义，等.耻骨后根治性前列腺切除术与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术疗效比较的荟萃分析.中华泌尿外科杂志，2015，36（8）：615-619.

[14]黄红星，李志坚，曹彬，等.腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期局限性前列腺癌的疗效.中国老年学杂志，2013，33（15）：120-121.

[15]吴训，于德新，谢栋栋，等 .腹腔镜前列腺癌根治术与开放术式的疗效比较Meta分析.中华临床医师杂志（电子版） ，2012，6（16）：234-235.

[16]Nozaki T，Morri A，Fujiuchi Y，et al.Urethral approach in retroperitonescopic radical prostatectomy：a novel techinique for safe prostate dissection.Curr Urol，2013，7（2）：90-91.

[17]张国辉.局限性前列腺癌的治疗进展.癌症进展，2014，12（1）：1-2.

[18]Koie T，Yamamoto H，Hatakeyama S，et al.Minimum incision endoscopic radical prostatectomy：clinical and oncological outcomes at a single institute.Eur J Surg Oncol，2011，37（9）：123-124.

[19]Wang D，Ma ZW，Li J，et al.Clincial analysis of laparoscopic radical prostatectomy：with a report of 42 cases.Journal of Laparoscopic Surgey，2012，17（2）：112-113.

[20]江上军，王朔.腹腔镜与开放前列腺癌根治术的疗效对比分析.中国内镜杂志，2014，20（2）：345-346.

（收稿日期：2015-11-16）