贫家美女几多愁——以清照之《词论》评秦观词

刘 妍

(河南师范大学 河南 新乡 453000)

贫家美女几多愁
——以清照之《词论》评秦观词

刘 妍

(河南师范大学 河南 新乡 453000)

秦观词被称作婉约正宗，当世人与后世人多予赞赏。而李清照《词论》中却喻秦词为“贫家女”。今文以“贫家女”论为切入点，一探秦词，并解论秦词愁绪与之关联。

秦观词；词论；贫家女；愁

秦观(1049-1100)，初字太虚，后改字少游，别号淮海居士，邗沟处士，扬州高邮人，后世称其淮海先生，有《淮海居士长短句》(又称《淮海词》、《淮海琴趣》)三卷。

秦七诗、文、词均有名,尤以词显，当世人与后世人都对其词褒赞有加，李调元在《雨村词话》云：“秦少游《淮海集》,首首珠玑，为宋一代词人之冠。”[1]在此，李调元极赞秦词，不惜压倒众人之词。而我们熟知北宋词坛有“秦七黄九”之说，意少游与鲁直词为双姝，不论高下，但彭孙遹之《金粟词话》称：“词家每以秦七、黄九并称，其实黄不及秦远甚；犹高之视史，刘之视辛，虽齐名一时，而优劣自不可掩。”

在众人的一片赞赏中，有一人却对秦词作了独具一格又并非全无道理的阐述；“秦词专主情致而少故实，譬如贫家女，虽极妍逸，而终乏富贵态。”[1](P289)此乃同为婉约之宗李清照在《词论》所评，李认为其词“主情致而少故实”、“如贫家美女”，但也承认秦词为词之遵体。

1 知词别是一家

关于词之起源，文界一向众说纷纭。但我们知道唐代的音乐，实在可以说是一个集南北胡汉多种音乐之大成的音乐，而“词”就正是自隋代以来伴随着这种新兴的音乐之演变而兴起的，为配合此种音乐之曲调而填写的歌词，故称“曲子词”。[2](P6)

也有人认为词为“诗余”，由唐诗绝句演化而来的，如清代宋翔凤之《乐府余论》中：“谓之诗余者，以词起于唐人绝句，如太白之《清平调》，既以被之乐府，太白《忆秦娥》、《菩萨蛮》，皆绝句之变格，为小令之权舆。”

而李清照一语石破天惊；“词别是一家”，并称“王介甫，曾子古，文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。乃知别是一家，知之者甚少。”[1](P289)王安石、曾巩都是文章大家，其作有西汉遗风，但作起词来“间以滑稽嘲谑，形于风力，更相酬作，往往烘堂绝倒。”(宋欧阳修《归田录》)

故二人词作均未得易安青眼，而被认为知词“别是一家”是“后晏殊原，贺方回，秦少游，黄鲁直出，始能知之。”[1](P289)李清照赞少游词有“别是一家”风范，笔者认为这与秦词承“花间”，未脱“尊前”有关系。

秦词十有八九不离艳情，其中有他接受“词为艳科”，“诗庄词媚”的传统观点，而这些被后人认为是词之藩篱，使词题材、内容受限的观点正来源于“花间”。

《花间词》本着是“则有绮筳公子，绣幌佳人，递叶叶之花笺，文抽丽锦，举纤纤之玉指，拍按香擅。不无清绝之辞，用助娇娆之态。”遂集《花间》来“庶使西园英哲，用资羽盖之欢；南园婵娟，休唱莲舟之引。”(欧阳炯《花间集》序)果然，花间词又香又艳，但又不流于媚俗。

少游词承花间柔婉精微之妙质，并不只单袭其香艳，而是把花间这种能唤起世人某缕深约幽婉之情意的特质发挥到极致。如少游词《满庭芳》“伤情处，灯火已黄昏。”[3](P38)情伤足矣，更甚黄昏，仅剩点点青灯，不可不凄凉，使人叹其身之孤苦；又如《鹊桥仙》“柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路。两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。”[3](P35)读之让人对纯洁久长的爱情心生向往，它以爱情取代了旧词中充斥的情色，对艳情词作了净化深华。

以上种种，少游作词保留词醇正之本色，同时就词之本质加以拓新。陈廷焯在《白雨斋词话》中说的极好：“秦少游自是作手，近开美成，导其先路；远祖温韦，取其神不袭其貌。词至是乃一变焉，然变而不失其正”少游词远温韦，没有全承艳情，反而取其神，就词之本质保留下来，可谓“不失其正”，少游不愧为当代词手，仍是词之正格，婉约一宗。

2 主情致，而少故实

李清照认为秦词“主情致而少故实”，但同时也称“黄即尚故实，而多庇病，譬如良玉有瑕，价自减半矣。”[1](P289)这里秦七黄九又相提并论，秦七词情韵兼胜，自成一家，“主情致”评价确是如此，而论黄九词“尚故实”、秦七词“少故实”又是为何？在此，取二人同为咏春名作来比较。

先看黄庭坚之《清平乐》：

清平乐

春归何处，寂寞无行路。若有人知春去处，唤取归来同往。春无踪迹谁知，除非问取黄鹂。百啭无人解，因风过蔷薇。

这是惜春之词，也是寻春之词：问人春于何处，人却不知，无奈问黄鹂，百啭难解时，看鸟儿顺风飞过蔷薇丛，到此才知蔷薇开，夏日来，春天已归。词虽新意盈然，借黄鹂问春，句句实笔，质朴平直，却少了一丝词之含蕴婉转特质。

再看秦观之《画堂春》：

画堂春

落红铺径水平池，弄晴小雨霏霏。杏园憔悴杜鹃啼。无奈春归。

柳外画楼独上，凭阑手捻花枝。放花无语对斜晖。此恨谁知。[3](P60)

此词咏春归寂寞之情，词中杏园旧事当指京师事。词人在小雨霏霏，鸟鸣花悴的时间，怀着“无奈春归”的寂寞之心独登高楼。到此，一种淡淡的寂寥绕于纸上。“凭阑手捻花枝，放花无语对斜晖”，从“手捻花枝”到“放花无语”是两个连贯的细节描写，两个无意识的动作，但却流露秦观内心的情致，体现了铸就秦观词风的“内因”。

“捻”花，不是“折”花也不是“拈”花，此字点出了秦观惜花爱花。凭阑无意轻捻花枝，想到春归，又想到杏园事。此处杏园指在长安曲江池畔，为唐代有名园林，《秦中岁时记》：“进士杏园初会谓之探花宴”。看来，词中的寂寞之情不单是春归难追，还有落第不中之感。而这种幽深难喻的情致极为隐晦，用乔笙巢的话来解释最为合适：“少游词寄慨闲雅有情思，酒边花下，一往情深，而怨痱不乱，悄乎得《小雅》之遗。”这句话也意同后人常用的“以身世之感，打入艳情。”

《画堂春》本是咏春归寂寞，可除了上阙尾“无奈春归”和下阙的“此恨谁知”无一实写惜春。其它各句虽都意在咏春，却无一“春”字，情韵都藏在语内，就如田同之《西圃词话》言“邹程村曰：‘填词结句，或以动荡见奇，或以迷离称隽，著一实语，败矣。’秦少游‘放花无语对斜晖，此恨谁知！’深的此法。”

相较上文黄庭坚的《清平乐》，黄词句句实语，虽直平新奇，但一比秦词，有才高韵短之嫌。

故李清照曰：“秦词专主情致，而少故实”，“黄即尚故实，而多庇病”言之有理。

3 终乏富贵态

易安喻秦词“贫家女”，着重放在其词“终乏富贵态”上。

无富贵态就是无富贵气象。我们先举个例子；钟嵘在《诗品》序中总论历代之诗歌时，就曾经对谢诗之“富艳”加以赞赏说：“元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪。”[4](P157)

这里用“富艳”来赞谢诗，是说其以词采之丰缛来取胜。取谢《登池上楼》几句来解：“潜虬媚幽姿，飞鸿响远音”，虬龙隐藏在水中欣赏着自己美丽的身姿，“媚”字艳丽中不乏灵动，“潜虬”、“飞鸿”、“幽姿”、“远音”都是丰缛的意象，再看“薄宵愧云浮，栖川作渊沉”，“池塘生春草，园柳变鸣禽”。短短四句意象之多，用词之丽不必多言。

相较之下，少游词采清淡不少，取《浣溪沙》：[1](P81)

浣溪沙

漠漠轻寒上小楼，晓阴无赖似穷秋。淡烟流水画屏幽。

自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。

全词无一句实语，通写感觉，营造的是晶莹如琉璃般的梦境，寒是“轻寒”，楼是“小楼”，秋是“穷秋”是深秋，画屏上只是“淡烟流水”，飞花轻飘如梦，更甚闲闲挂着“小银钩”。用笔极轻，无一处浓墨重彩，正是其词意在含蓄，如花初胎，故少重笔之故。

如果说谢灵运诗作若春山富贵图，富艳无双；那么秦观词作就像写意淡墨画，清逸有余，富态不足也。

笔者认为富贵气象表现之一是华美辞藻，若把辞藻、意象比作美人的明月珰，金玉冠，绫罗衣，那么少游词所演化的美人果真是位布衣荆钗的贫家女。但有道是布衣荆钗不掩倾城国色，其词自有风韵。在温庭筠《菩萨蛮》之“小山重叠金明灭”句“新帖绣罗襦，双双金鹧鸪”，及《菩萨蛮》之“翠翘金缕双xixi”句；不难发现温爱用“金”、“翠”来表现色彩明艳，浓重；以绣花罗襦，美饰翠翘来体现华美的意象。而少游词恐怕只有“寒鸦”、“微雨”、“罗带”之类的意象。

“终乏富贵态”不仅单有词彩清淡单薄的特色，应该还指其内在的风貌而言。

“富贵态”可以指诗词内部的风容。“容”就是上文提及的外表文字的词彩之美，而“风”才是要说的重点。“风”字在中国文学批评中，一般当指一种感人的力量，可以延伸为“风骨”、“风采”、“风神”“风致”等。

而秦观，词因善于表达心灵一种最为柔婉精微，也有一种感人的力量，却不是“富贵态”表现的大气，风骨。秦词柔软，很多时候都给人一种缥缈清空的梦境感，所以胡仔《苕溪渔隐丛话》云：“少游词虽婉美，然格力失之弱。”“格力弱”大概也是秦词的特点，不爱笔落于实处。但“格力弱”真的无一好处吗？王国维在《人间词话》中称：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。”[5](P19)词中的眇眇情致由此展现，若太过大气，骨力充沛，也就并无秦词之特质了。

少游词确无富贵之态，确有轻柔风采，这对词本质而言，是好是坏，不能一语概之。

4 愁绪万千

笔者认为，少游的词被喻为贫家美女，其实和他词中的愁绪也有关。

少游在《宋史》[6](P13113)本传的记载是：“少豪隽，慷慨溢于文词，举进士不中。强志盛气，好大而见奇，读兵家书，与己意合。”从这里可以看出少年秦观也有豪俊慷慨有心用世之志意。而后来因为北宋新旧党争的卷入，迁谪中的秦观既不像苏轼那样随缘而适，超然物外，也不像黄庭坚那样能够坚于道德自守和人格自励，心态惟趋于悲苦不振一路。[7](P10)也就是叶嘉莹先生说的“少年豪隽气如虹，匹马雄趋仰令公。何意一经迁谪后，深愁只解怨飞虹。”

愁不会无缘而起，愁也不会一往而深。少游词中的愁也是有个渐进的过程。从有相思之情《一丛花》之“佳期。谁料见参差。愁绪暗萦丝。”中愁缠绵不断，若细丝暗暗萦绕，“丝”也作“思”，但未见凄苦，反而有一种不可察觉的甜蜜，再到春日别愁，《江城子》“便做春江都是泪，流不尽，许多愁。”其愁也不过是韶华不为少年留的感叹，未见凄凉。而在《浣溪沙》“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。”这二句即使被卓人月在《词统》评为“自在二语，夺南唐席”，也仅仅是闲愁，未见身世之感。

直到《满庭芳》之“碧水惊秋，黄云凝暮”的“谩道愁须祸殢酒，酒未醒，愁已先回”时，顿感不仅为秋思之愁，如酒酿日长，愁已见深，忧愁时，须耽溺于酒，自可消愁，此愁见一丝丝苦味，已不单单是秋愁。

再看《梦扬州》之“江南远，人何处，鹧鸪啼破春愁。”此词为绍圣二年，秦观贬处州之作。少游此愁是怀念在京的十载淹留，思及与苏门学士们“陪燕游”，“酬歌舞”的至欢时光，实为思念往昔难现，已入身世之感，感叹十年扬州梦。

到《千秋岁》中，少游的愁苦不振，心灰意冷之情达到顶点，“日边清梦断，镜里朱颜改。春去也，飞红万点愁如海。”

此词中“忆昔西池会”是秦观与孔平仲金明池之游，依然是身处处州还念“昔我游京室，交通五陵间”的旧景。

而“春去也，落红万点愁如海。”被称为宋人诗襳中，未冠诗襳之名而实为诗襳者。(诗襳是我国古代诗史上一种非常特殊的现象。源于汉襳纬之学，主要特征“立言于前，有征于后”。)在《艇斋诗话》中记“秦少游词云：‘春去也，落红万点愁如海。’今人多能歌如词，少游作此词时，传至予家丞相(指曾布)，丞相曰：‘秦七必不久于世，岂有愁如海而可存乎！’已而少游果下世。”此愁已入少游心中，是理想断灭，年华不返，希望无存，故可称“真古之伤心人也。”(冯熙《宋六十家词选例言》)

这种种愁都构成了词之贫家女态，若是富家女愁恐怕是恋情不顺，而西关大汉之愁便是报国无门了。

[1] 徐培均.李清照集笺注[M].上海：上海古籍出版社,2013

[2] 叶嘉莹.唐宋词名家论稿[M].河北：河北教育出版社,1997

[3] 杨世明.淮海词笺注[M].成都:四川人民出版社,1984

[4] 叶嘉莹.迦陵论诗丛稿[M].河北:河北教育出版社,1997

[5] 王国维.人间词话[M].上海:上海古籍出版社,1998

[6] 脱脱，等.宋史：卷四百四十四[M].北京；中华书局,1997

[7] 萧庆伟.北宋新旧党争与文学[M].北京；人民文学出版社,2001

刘妍(1989—)，女，汉族，河南信阳市人，在读硕士研究生，河南师范大学文学院，研究方向：中国古典文献学。

I207

A

1672-5832(2016)09-0022-02