带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的效果

潘长军

【摘要】 目的 对带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术治疗肱骨干骨折的临床效果进行分析。方法 98例肱骨干骨折患者， 随机分为观察组与对照组， 各49例。对照组采用锁定加压钢板固定术进行治疗， 观察组则采用带锁髓内钉固定术进行治疗。对两组患者使用不同方式治疗后的临床效果及各项手术中的指标进行分析。结果 治疗后， 观察组患者治疗总有效率100.00%优于对照组的77.55%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间（59.18±1.09）min短于对照组（87.62±1.43）min， 出血量（101.40±2.22）ml少于对照组（253.49±2.79）ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 使用带锁髓内钉固定术治疗肱骨干骨折的疗效理想。

【关键词】 肱骨干骨折；带锁髓内钉；锁定加压钢板；固定术；治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.031

近年来， 由于我国机械化的普及， 肱骨干骨折的发生率愈发呈上升的趋势。肱骨干骨折指的是在肱骨外科颈以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之间发生的骨折[1]。目前临床上针对肱骨干骨折主要以手术作为治疗首选， 而临床上主要有两种用于治疗肱骨干骨折的手术方法， 分别是带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术。本次特选取98例本院收治的肱骨干骨折患者作为研究对象， 分析采用不同的手术方法治疗肱骨干骨折的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取98例2012年12月～2015年12月本院收治的肱骨干骨折患者， 随机分为观察组和对照组， 各49例。对照组中男27例， 女22例；年龄最大61岁， 最小20岁， 平均年龄（45.62±8.54）岁；因高空坠落导致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故导致肱骨干骨折的患者有20例， 因其他原因导致肱骨干骨折的患者有14例。观察组中男26例， 女23例；年龄最大60岁， 最小19岁， 平均年龄（45.31±8.77）岁；因高空坠落导致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故导致肱骨干骨折的患者有21例， 因其他原因导致肱骨干骨折的患者有13例。所有患者均排除严重身体器官功能损伤者。两组患者性别、年龄及受伤原因等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 给予对照组患者锁定加压钢板内固定术进行治疗， 首先让患者保持仰卧的姿势， 实施麻醉， 待麻醉生效后做手术切口。一般情况下， 做背侧切口是因为患者为肱股下段或中段骨折， 做外侧切口是因为患者为肱骨上段骨折。切口开至骨膜后， 将骨膜剥离， 对骨折断端进行复位， 用4枚螺钉锁定钢板近端， 然后确保骨折复位的情况无误后， 锁定钢板远端。在术后采取切口放置引流。给予观察组患者带锁髓内钉固定术进行治疗， 首先使患者保持半卧位的姿势， 实施麻醉， 待麻醉生效后在外侧肩峰做丛形手术切口， 为了充分暴露内侧关节面边缘， 实施钝性分离纤维组织和筋膜， 然后在骨折端以开髓器辅助开口， 将髓内钉插入合适的进针点， 对患者进行折骨复位并且由外向内的将合适的带锁髓内钉在近端锁定骨折， 而后由前向后的在C臂X线光机透视下进行远端锁定。在手术后， 同时给予所有患者抗生素治疗及肘部、肩部关节的复健治疗。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 对两组患者在手术中的各项指标及手术治疗后的临床效果进行对比分析。手术中的各项指标主要包括手术时间和术中出血量， 在手术治疗结束后进行为期3个月的跟踪访问， 以判断其治疗效果。治疗效果的评价标准[2]为：①治愈：无疼痛感， 骨折患处愈合， 可以进行正常的运动， 恢复自理能力；②有效：无疼痛感， 骨折患处愈合， 不可进行剧烈运动， 恢复自理能力；③无效：有疼痛感， 骨折患处未愈合或形成畸形， 无行为自理能力。总有效率=治愈率+有效率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗后的临床效果比较 使用不同手术方法治疗后， 观察组患者治疗总有效率为100.00%， 优于对照组的77.55%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者手术中的各项指标比较 两组患者使用不同的手术方法进行治疗， 观察组手术时间短于对照组， 出血量少于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

肱骨干骨折是一种常见的骨折类型， 常见于成年人， 其病因多是由于外部暴力打击所致， 比如交通事故、斗殴事故、高处坠落、机械事故等[3]。而肱骨处出现肿胀、疼痛、畸形， 出现异常的骨擦音， 丧失关节正常的活动功能等都是其在临床上的表现特征。目前治疗肱骨干骨折的方式较多， 而带锁髓内钉固定术和锁定加压钢板固定术是临床使用较为广泛的治疗方式。

锁定加压钢板固定术的适应范围较广， 锁定钢板的治疗方式比起传统钢板更能够减少对关节的损伤， 减轻患者的疼痛感。在本次研究中， 分别采用锁定加压钢板固定术和带锁髓内钉固定术治疗98例肱骨干骨折患者， 结果发现锁定加压钢板固定术的治疗效果较差， 其总有效率为77.55%， 远低于采用带锁髓内钉固定术的治疗效果（100.00%）。这主要由于该手术在实施过程中， 仍然需要对患者的骨膜进行剥离， 致使患者骨折处周围的神经血管及血液运动受到一定的损伤， 阻碍了骨折患处的软组织迅速愈合， 从而导致术后恢复的情况不甚满意[4]。而带锁髓内钉固定术在治疗过程中避免了骨膜的剥离， 可以更好地保护肱骨骨折处的血液运动和神经血管， 其使用的微创技术， 减少手术感染率的效果显著， 有利于骨折处的愈合[5]。在带锁髓内钉固定术中进行扩髓时产生的骨头碎屑可以进行植骨， 能够刺激生物因子的运作， 有利于骨折患处生长， 且其力学特点为中心固定及弹性固定， 对于重塑骨折患处具有良好的功效， 使再次骨折受创的几率降低， 手术后患者恢复效果也比较理想[6]。本次研究结果显示观察组的手术时间为（59.18±1.09）min， 术中出血量为（101.40±2.22）ml， 而对照组分别为（87.62±1.43）min、（253.49±2.79）ml， 观察组手术时间短于对照组， 出血量少于对照组， 比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。由此可知， 采用带锁髓内钉固定术治疗肱骨干骨折不仅术后效果良好， 还能缩短手术时间、有效减少出血量， 使患者术后发生感染的几率大大地降低， 该结果与王泉等[7]的研究结果相似。

综上所述， 对于肱骨干骨折患者而言， 使用带锁髓内钉固定术治疗能够减少创伤面， 加快愈合速度， 值得在临床上大力的推广和使用。

参考资料

[1] 尹明贵， 何兰琦， 张戌朝.闭合复位或小切口有限切开带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折.河北医药， 2013， 35（15）：2317-2318.

[2] 康锦， 李永乐， 许英杰.平台及近平台部胫骨近端骨折髓内钉治疗策略及疗效分析.中国临床医生杂志， 2016， 44（4）：54-56.

[3] 孙效虎， 袁景.锁定钢板联合带锁髓内钉治疗胫骨多段骨折.临床骨科杂志， 2016， 19（1）：126.

[4] 曹进， 胡珊珊， 郑华江.闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较.中医正骨， 2015， 27（1）：9-12.

[5] Gordon JE， Gregush RV， Schoenecker PL， et al. Complications after titanium elastic nailing of pediatric tibial fractures. J Pediatr Orthop， 2007， 27（4）：442-446.

[6] 成尚刚.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究.中国现代药物应用， 2016， 10（2）：102-103.

[7] 王泉， 刘斌， 尚红涛.微创经皮钢板内固定联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的临床疗效.中国老年学杂志， 2016， 36（7）： 1671-1672.

[收稿日期：2016-05-17]