相同免疫程序在猪伪狂犬病阳性场和阴性场免疫效果分析

张 敏 林巧芹,2 戴爱玲,3 黄思琼,3 李晓华,3 杨小燕,3* 王德永,2

（1.龙岩学院生命科学学院福建龙岩364012；2.福建农林大学动物科学学院福州350002；3.福建省生猪疫病防控工程技术研究中心福建龙岩364012）

相同免疫程序在猪伪狂犬病阳性场和阴性场免疫效果分析

张 敏1林巧芹1,2戴爱玲1,3黄思琼1,3李晓华1,3杨小燕1,3*王德永1,2

（1.龙岩学院生命科学学院福建龙岩364012；2.福建农林大学动物科学学院福州350002；3.福建省生猪疫病防控工程技术研究中心福建龙岩364012）

为确定猪伪狂犬病常用免疫程序是否在阴性场和阳性场均适宜，分别于猪伪狂犬病阴性场和阳性场选取胎次、日龄、母源抗体水平相近的90头仔猪进行试验。两组采用相同的免疫程序，分别于仔猪2、4、6、8、11、13周龄采血检测PRV-gB/gE抗体。结果显示，伪狂犬病阴性场商品猪2、4、6、8周龄PRV-gB抗体阳性率分别为100%、90%、60%、40%，经过2次免疫，阴性场商品猪PRV-gB抗体阳性率上升至100%。伪狂犬病阳性场商品猪2、4、6、8、11、13周龄PRV-gE抗体阳性率分别为72.7%、73.3%、60%、60%、6%、0；PRV-gB抗体阳性率在2、4、6、8周龄均为100%，11周龄下降至60%，13周龄下降至13.3%，与PRV-gE抗体变化趋势一致。由此可知，猪伪狂犬病常用免疫程序在阴性场取得较好的免疫效果。

猪伪狂犬病免疫程序免疫效果

猪伪狂犬病是一种高热性、传染性疾病，主要侵害神经系统及生殖系统[1]，国际动物卫生组织（OIE）已将其列为二类传染病[2]。自2011年底起至今，猪伪狂犬病在我国大范围暴发，从华北、华中到华东、华南[3]，阴性场纷纷转阳，给生猪养殖产业带来巨大的经济损失。在伪狂犬病如此猖獗的大环境下，为了加大对伪狂犬病的防控力度，普遍采用的免疫程序是三次免疫，即出生1日龄滴鼻1头份；56～60日龄第一次免疫，肌注2头份；86～90日龄第二次免疫，肌注2头份。为了确定该免疫程序是否在阴性场和阳性场均适宜，对该免疫程序在伪狂犬病阴性场和阳性场的免疫效果进行分析，为伪狂犬病防控提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验动物母源抗体水平相近的1日龄仔猪各90头分别来自伪狂犬病阴性猪场N（存栏母猪500头）和伪狂犬病阳性猪场P（存栏母猪700头以上）。

1.2 试剂PRV-gE酶联免疫试剂盒（IDEXX）、PRV-gB酶联免疫试剂盒（IDEXX）购自北京爱德士元亨生物科技有限公司；弱毒活疫苗BarthaK-61株购自上海勃林格殷格翰生物制品有限公司。

1.3 方法阴性场N组和阳性场P组采用相同的免疫程序，即1日龄滴鼻1头份；56日龄第一次免疫，肌注2头份；86日龄第二次免疫，肌注2头份。试验重复3次。两组仔猪分别于2、4、6、8、11、13周龄采血，检测gE或gB抗体水平。检测步骤及结果判定参照试剂盒使用说明书。

2 结果

2.1 疫苗免疫后阴性场PRV-gB抗体水平阴性场PRV-gB抗体检测结果见表1。N组商品猪2、4、6周龄gB抗体阳性率分别为100%、90%、60%，S/N平均值均小于0.6；随着日龄增加，猪只母源抗体呈现下降趋势，到8周龄gB抗体阳性率下降到40%，S/N平均值大于0.7。56日龄（8周龄）第一次免疫后，到11周龄gB抗体阳性率上升至66.7%，至第二次免疫后gB抗体阳性率上升至100%。

表1 阴性猪场N组不同日龄猪只PRV-gB抗体水平

2.2 疫苗免疫后阳性场PRV-gB/gE抗体水平阳性场PRV-gB抗体检测结果见表2。P组商品猪2、4、6、8周龄gB抗体阳性率均为100%。56日龄（8周龄）第一次免疫后，到11周龄gB抗体阳性率下降至60%，至第二次免疫后gB抗体阳性率下降至13.3%。免疫之后gB抗体阳性率呈现下降趋势。

表2 阳性猪场P组不同日龄猪只PRV-gB抗体水平

阳性场PRV-gE抗体检测结果见表3。P组商品猪2、4、6、8、11、13周龄gE抗体阳性率分别为72.7%、73.3%、60%、60%、6%、0，野毒感染的血清阳性率随着年龄的增长呈现下降趋势，野毒抗体水平在13周龄最低。

表3 阳性猪场P组不同日龄猪只PRV-gE抗体情况

2.3 疫苗免疫后PRV-gB/gE抗体水平分析将阴性场PRV-gB、阳性场PRV-gB/gE抗体水平进行比较。由图1可知，阴性场N商品猪伪狂犬病母源抗体水平较高，随着猪只日龄增加，母源抗体呈现下降趋势，到8周龄gB抗体S/N平均值达最高值，经过两次免疫后，S/N平均值逐渐下降。且纵观整个试验期间，阴性场gB抗体阳性率较高，S/N平均值较小，

最高也仅接近于判定临界值，但离散度较大，整齐度稍差。阳性场在第一次免疫前gB抗体阳性率很高，S/N平均值较小。但在免疫之后，gB抗体阳性率呈现下降趋势，S/N平均值逐渐上升，阳性场免疫未取得良好效果，且gB抗体水平受到gE抗体水平影响，二者变化趋势一致。

3 讨论

免疫接种疫苗是防控和根除猪伪狂犬病的主要手段，商品化猪伪狂犬病疫苗在不同规模生猪养殖场中广泛应用[4]。除正确选择有保护力的疫苗之外，合适的免疫程序也是增强猪只自身对感染的抵抗力、阻止病毒激活、降低病毒传播几率的关键所在。在伪狂犬病阴性场，首要任务是提高猪只PRV-gB抗体水平，做好生物安全防控，扑灭伪狂犬病传染源，阻断伪狂犬病病毒传播途径。而在伪狂犬病阳性场，主要工作在于控制潜伏病毒，避免病毒再度激活。1日龄滴鼻1头份、56～60日龄第一次免疫（肌注2头份）、86～90日龄第二次免疫（肌注2头份）是目前普遍采用的商品猪伪狂犬病免疫程序，但是该免疫程序是否适用于目前伪狂犬病病毒变异且大范围暴发的情况，是否对伪狂犬病阴性场和阳性场均有较好的免疫效果，仍然未知。

在本试验中，阴性场商品猪母源抗体水平在2、4、6周龄分别为100%、90%、60%，S/N平均值均小于0.6，说明在0～6周龄该场商品猪伪狂犬病母源抗体水平较高，对伪狂犬病有较好的免疫保护力，但随着猪只日龄增加，母源抗体呈现下降趋势，到8周龄gB抗体阳性率下降到40%，S/N平均值大于0.7，此时进行加强免疫是比较好的时机。56日龄（8周龄）第一次免疫后，到11周龄gB抗体阳性率上升至66.7%，至第二次免疫后gB抗体阳性率上升至100%。说明0～3日龄滴鼻免疫、56～60日龄第一次免疫、86～90日龄第二次免疫这个免疫程序在伪狂犬病阴性猪场能取得较好的免疫效果。

而在阳性场中，商品猪在2、4、6、8、11、13周龄PRV-gE抗体阳性率分别为72.7%、73.3%、60%、 60%、6%、0；野毒感染的血清阳性率随着年龄的增长而呈现下降趋势，到13周龄降至0。这符合伪狂犬病循环感染的特点，即在感染的急性期后有一个潜伏感染期。在潜伏感染期，病毒DNA持续存在，但不转录翻译[5]。猪只终生带毒，不表现临床症状。另外，阳性场PRV-gB抗体阳性率在0～8周龄均维持在较高水平，未呈现阴性场PRV-gB相似的消长规律，且在两次免疫后不升反降，与PRV-gE抗体水平保持平行的消长规律。该现象一方面可能是由于疫苗株与野毒株产生了某些中和作用，使gB、gE抗体均呈现下降趋势[6]；另一方面可能是由于阳性场商品猪gB抗体由野毒感染引起，随着野毒感染阳性率下降，gB抗体阳性率也呈现下降趋势[7]。另外，可能是伪狂犬病病毒存在，侵害猪只免疫器官，导致猪只免疫抑制，疫苗免疫后机体无法应答。该现象在猪瘟病毒、猪圆环病毒的感染过程中均有报道[8-9]，但在伪狂犬病毒上还未见报道，有待进一研究。

[1]臧素芳.伪狂犬病病毒感染诱导的小胶质细胞动态学变化的研究[D].北京：中国农业科学院,2015.

[2]Pomeranz L E,Reynolds A E,Hengartner C J.Molecular biology of pseudorabies virus：impact on neurovirology and veterinary medicine[J].Microbiology and molecular biology reviews,2005,69(3)：462-500.

[3]刘吉山,李峰,姚春阳,等.猪伪狂犬病的流行特点与防控误区[J].北方牧业,2015(15)：18-19.

[4]张文通,魏凤,苗立中,等.国内外商品化猪伪狂犬疫苗分类及特点[J].饲料与畜牧：规模养猪,2015(5)：64-66.

[5]姜焱.伪狂犬病病毒上海株gE-/gI-/GFP+/LacZ+缺失株的构建及其免疫原性初步研究[D].南京：南京农业大学, 2002.

[6]邱美珍,李海辉,杨俊,等.猪伪狂犬病阳性场gE与gB抗体监测及风险评估[J].养猪,2014(6)：124-126.

[7]王慧,邱美珍,杨俊,等.猪伪狂犬病野毒阳性场gE和gB抗体检测以及与阴性场gB抗体对比分析[J].养猪,2015(5)：94-96.

[8]陈锴.猪瘟慢性感染对猪免疫功能影响的细胞与分子机制研究[D].雅安：四川农业大学,2012.

[9]施开创,杨汉春,郭鑫,等.猪繁殖与呼吸综合征病毒和猪圆环病毒2型共感染对猪体内病毒动态及免疫反应的影响[J].畜牧兽医学报,2009,40(2)：228-234.

Immunity effect analysis of same immune program in pseudorabies positive pig farm and negative pig farm

Zhang Min1Lin Qiaoqin1,2Dai Ailing1,3Huang Siqiong1,3Li Xiaohua1,3Yang Xiaoyan1,3*Wang Deyong1,2
(1.College of Life Science,Longyan University,Fujian Longyan 364012; 2.College of Animal Science,Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou 350002; 3.Fujian Engineering Research Center for Swine Disease Control and Prevention,Fujian Longyan 364012)

To understand the immunity effect of same immune program in PRV positive pig farm and negative pig farm,90 piglets which have the same physical state were respectively picked from PRV positive pig farm and PRV negative pig farm to perform the experiment.Both two groups give the same immune program,then PRV-gE or PRV-gB antibodies were detected every two weeks.The results showed that the seropositivity rate of gB antibodies in pseudorabies negative pig farm were 100%,90%,60%and 40%respectively in 2w,4w,6w and 8w,and then rised to 100%after twice immunization.The seropositivity rate of gE antibodies in pseudorabies positive pig farm were 72.7%,73.3%,60%,60%,6%and 0 in 2w,4w,6w,8w,11w and 13w.While the seropositivity rate of gB antibodies were 100%in 2w,4w,6w and 8w,then which decreased to 60%in 11w,and 13.3%in 13w.Within 13 weeks,the gB antibod-

Porcine pseudorabies Immune program Immune effect

A

1003-4331（2016）06-0020-03

福建省科技厅重大专项专题项目（2014NZ01060015）资助。

张敏（1983-），女，讲师，博士。

*通信作者：杨小燕（1961-）女，教授。

ies showed the same trend of gE in positive pig farm.In a word,this immune program fitted for PRV negative pig farms.