城市低收入群体就业可能性的定量定性分析——以北京市天桥街道留学路社区为例

马 荟

城市低收入群体就业可能性的定量定性分析
——以北京市天桥街道留学路社区为例

马 荟

低收入保障作为社会保障体系中社会救济的一个重要板块，在维护社会稳定、保障社会成员基本生活需求、促进社会公平等方面发挥着关键作用。然而，低收入保障金的发放也会产生一系列“福利依赖”现象。本文以北京市天桥街道留学路社区实地调研为基础，采用Logistic regression analysis分析方法，通过对影响城市低收入群体就业因素的定性分析和结合实际案例进行的定性分析，对城市低收入群体就业可能性进行评估。

城市低收入群体 就业可能性

一、引言

社会保障制度的健全是社会发展进步的重要表现，但低收入保障制度还是面临一些问题和考验。第一，产生“福利依赖”。任何一种社会保障制度自建立以来，就面临着“福利依赖”与“反福利依赖”的博弈，两者博弈的焦点在于如何平衡救助人口与提升受助者自我发展能力。［1］第二，劳动力资源闲置和浪费。“福利依赖”的直接后果便是劳动力资源的损失。第三，从国家财政方面考虑，低收入保障金除了是国家维护社会稳定的手段，也是国家向部分成员提供的社会资源，积极促进部分低收入者谋求自身发展，不仅有利于社会保障可持续，也有利于社会资源的节约和利用效率的提高。第四，“隐性就业”等问题带来“破窗效应”，破坏社会保障制度。当个别社会成员不满足于低收入保障金而寻求隐性收入时，就会产生破窗示范效应，不仅是对其他弱势群体的不公，也是对社会保障制度的破坏。

目前对与城市低收入群体的研究不在少数，但大部分研究着眼点在于“低保”而非“低收入人群”。本文以北京市天桥街道留学路社区为例，运用Logistic regression analysis分析方法对影响城市低收入群体就业意愿的因素进行定量、定性分析，在此基础上，结合天桥实际情况对天桥街道留学路社区的扶贫济困工作提出若干建议，希望对以后此方面的研究有所参考。

二、调研背景

（一）低收入群体界定

本文所说的低收入群体，是指收入低于国家或省规定的年收入或月收入，被纳入国家社会最低收入保障体系的人群，以家庭为单位可划分为低保家庭、低收入家庭、小工商、一般困难家庭、重残家庭等。

（二）低收入保障制度及现状概述

1993年，国企改制导致大量员工下岗，失去生活来源。低收入保障制度最初是为了解决这些下岗工人的生活问题。截至2015年11月底，我国低保对象占全国总人口4.9%。北京市低收入群体中，城乡低保群体共有8.57万户，共14.31万人，其中城市低保对象8.76万人。自2016年1月1日起，北京市城乡低保标准从家庭月人均710元调整为800元，城乡低收入家庭认定标准从家庭月人均930元调整为1050元，以更好地保障北京市城乡低收入群众的基本生活。

（三）天桥街道及留学路社区简介

天桥街道位于北京市西城区东南部，历来被看作帝都文化象征的“酒旗戏鼓天桥市，多少游人不忆家”，这也造就了许多天桥人安逸自由的生活方式。天桥留学路社区占地0.15平方公里，共3596户，9405人，其中老年人口1908名，残疾人405名，流动人口1842名，共有楼房2栋，平房569座。

三、实证数据分析及描述

（一）数据来源

本文所用资料《留学路社区低保人员备案表》来自北京市西城区天桥街道留学路社区服务站所有资料（截至2015年7月），具有较强时效性和实用性。

（二）研究设计

由于本文关注城市低收入群体就业可能性，首先剔除本社区重残人员、独身老人（年龄超过65周岁）及无效数据，共获得有效数据209份。考虑到家庭主要劳动力年龄相近、在读人员及幼儿、老人对劳动力的依赖等问题，在对总体进行观察时，以家庭为观察对象：年龄一栏，以该家庭最有效劳动力为准；性别一栏，以家庭最有效劳动力性别为准；教育一栏，以该家庭受教育水平最高劳动力为准；在读人员一栏，包括在读学生及幼儿；健康一栏，以该家庭是否有重大疾病成员为准；残疾一栏，以该家庭是否有残疾人员为准，包括肢残、精残、肢残、视残等；婚姻一栏，婚姻状况良好包括婚姻关系稳定、再婚、未婚（40岁以下人员），婚姻状况异常包括离异、丧偶、未婚（40岁以上人员）、未婚生子（女）；刑释一栏，以家庭是否有刑释人员为准。

（三）调查数据的描述性统计

北京市天桥街道留学路社区低收入群体概况的描述性统计主要有以下内容：留学路社区低收入家庭最有效劳动力就业状况差，占总体16.3%；低收入家庭规模以1人家庭的“微型家庭”和3人家庭为主；就性别而言，家庭中最有效劳动力绝大部分为男性，女性多出现在离异后的单亲家庭；低收入家庭劳动力年龄普遍总体偏大，位于50岁至65岁年龄区间的劳动力占总体的55.5%；大多家庭都存在婚姻异常情况；大多家庭都有在读人员或幼儿；部分存在重大疾病、残疾、刑释等情况。

四、城市收入群体就业可能性的定量分析

（一）Logistic回归模型的设计

对数据做如上分析后，我们采用Logistic regression analysis分析方法，构造logistic回归模型。本文中，我们将就业记为阳性结果，以Y=1表示，记阳性结果出现的概率为P（Y=1），将各影响低收入人员就业的因素记为Xi。

经数学变换得：ln[ p(1-p)]=b0+b1x1+……bixi

定义：logit（p）=ln[ p(1-p)]为logistic切换

本模型中，各自变量的回归系数bi表示自变量xi每改变一个单位，优势比的自然对数数值改变量，即处于阳性结果就业状态的倾向。故回归系数符号为正表示其有助于就业，为负表示其不利于就业。

（二）Logistic regression analysis回归分析

Hosmer和Lemeshow检验：Sig.=0.647 〉0.05，故认为该模型模拟效果好。

此外，从Hosmer和Lemeshow检验的随机性来看，观测值和期望值相差不大说明该模型拟合度良好，除教育（3）外，其他变量P值均小于0.5，说明其具有统计学意义。

由以上数据分析可以看出，女性、较低的教育水平、家中有在读成员、幼儿或残疾成员、成员有健康问题以及由刑释记录、婚姻状况异常均是阳性结果的负向因素，而家庭成员比较多、家庭最有效劳动力受教育水平高以及劳动能力比较强均是就业的促进因素。

五、城市低收入群体就业可能性的定性分析

在本次社会实践过程中，我们对留学路社区的主任以及低收入者进行访谈。访谈结果显示如下：

访谈案例1：留学路服务站主任

问：首先麻烦您向我们介绍一下您对这边儿低保的看法和大致的了解。

答：因为我干咱们留学路社区的这个福利工作时间也不是特别长，到今年6月份差不多两年的时间了。咱们留学路社区福利这块，是咱们天桥街道比例最大、任务最重的，人员素质基本上整体偏低，大部分人员都是80年代严打出来之后劳教劳改释放人员比较多……

问：我们还想了解一下低保的申请条件是怎样的。

答：申请条件，从入口这块说吧。入口这块就是，以家庭为单位。

问：那它低保的标准是怎样的？

答：这个是这样，比如说咱们刑满释放人员没有政策性的倾向，低保金今年的标准是每个人每个月800，今年刚刚提高标准，这其中可能是这个重残人员有一定的倾向，重残人员是按照710的标准补助，就是每个人再给他加一个35%。还有单亲家庭，这是去年新调整的政策，之前，单亲家庭没有什么政策性的补助。单亲家庭就是指一个人带着一个全日制教育以内的孩子吧。

问：那留学路低收入人群就业意向怎样呢？

答：该怎么说呢，有的人吧，有一部分人他也确实不愿意工作。恩，没有劳动意愿的话，我们在审核的时候，卡的会相对的严一点。除了比平常一些重残的那些人申请的材料外，会给他一个表，去尝试三次就业。

问：有没有，如果是有的人他已经享受了这种低保，他就会对这个政策有依赖，不去劳动。

表1 留学路社区低收入家庭就业影响因素的Logistic回归分析

答：有，可能还挺多的，不过也不能一概而论。他也可能有其他的原因，比如说，家庭中一个人有就业能力，或者是就业年龄段，但是另外一个人呢，可能是重残，或者是他和他的老母亲老父亲一快享受，可能他也需要照顾家庭，这种也不能排除，这个咱们也不能说他

访谈案例2：受访者及其基本情况：梁先生，低收入者，1974年出生，高中未毕业。其妻户籍在湖南省，女儿读小学。现居廉租房，夫妇二人没有固定生活来源，2013年申请为低收入家庭，2014年家庭临时月收入2100元。

问：请问您对您现在的生活状况满意吗？

答：还凑合。我和爱人有临时收入，家里还有低收入保障。只要家里人不生病，看病太贵了，也不发生什么大事，还过得去。就是再过几年丫头上初中，花钱比较多。

问：在您领取低收入保障的同时，您有尝试寻找其他比较好的工作吗？

答：去找了，要么是要求太高，我高中没毕业就不上了，做不了。要不就是工作时间太长、太累，工资也不是特别高。

问：那您现在想通过培训再就业吗？

答：我爱人好像在学什么培训，我也不太清楚。感觉现在工作比较自由，也比较轻松，不想去。

问：如果您通过培训可以获得一个稳定又比较高的收入，您愿意吗？

答：可能会考虑考虑吧，毕竟丫头大了，要花钱。

问：您曾经考虑过退保吗？

答：没有，因为每月2000块对我家来说还是很重要的。

六、结语

首先，考虑家庭规模对劳动者就业的影响。尽管在模型分析中我们认为家庭规模的扩大有助于低收入群体就业可能性的增加，但在实际访谈中我们发现，家庭规模对劳动力就业的影响呈现多样化分布。一个双方均健康无残疾的两口之家就业可能性大于同等条件下有幼儿或残疾成员的三口之家，因为后者需要给予幼儿或残疾成员更多照顾，这与谢勇、李放在城市低收入群体就业的影响因素研究——基于南京市的调查数据结论一致。［2］但是，与对于同等条件下存在就读人员的三口之家来讲，可能家庭负担存在加重影响，但迫于对子女教育义务的承担，父母就业的可能性也会增加。所以，家庭规模对家庭最有效劳动力就业可能性的影响不可一概而论，需要具体情况具体分析。

其次，考虑年龄、性别及教育水平对城市低保群体就业可能性的影响。由研究结果可以看出，青壮年劳动力就业可能性比较高，有对子女及其他家庭成员抚养或赡养的义务，也有改变当下生活状况的强烈愿望，故其就业可能性更高。

再次，健康、残疾、刑释、婚姻对低收入群体就业可能性的影响。健康、残疾、刑释、婚姻是低收入群体的形成因素，也是其就业的制约因素。在留学路社区的众多观察者中，这四大因素往往呈现“并发”趋势，即存在“劣势聚集”现象。［3］

七、政策建议

第一，研究调查发现，天桥留学路社区低收入群体中50～65岁人口占比高，这部分低收入群体中很大一部分并没有完全丧失劳动力，留学路社区可挑选一些适合的工作，积极促进该部分潜在劳动力的就业。第二，注重对低收入群体的技能培训。天桥社区可以有针对性地开展一些家政、销售的培训工作，促进低收入群体摆脱托贫困现状，积极就业。第三，做好文化宣传工作，促进和谐社区建设。天桥社区多离异人口、刑释人员，这不仅仅是就业问题，也是社会问题。天桥社区可以开展丰富的社区文化活动，邀请心理咨询师定期为社区成员提供心理咨询服务，调节家庭纠纷，号召文明社区建设。第四，天桥是北京市的文化核心，传统皮影戏、天桥建筑、独特的四合院、窄胡同等都是天桥文化的象征，故可以社区为主题，打造独居特色的文化产业，在创造更多就业岗位的同时，做好传统文化的保护与传承。

（作者单位为北京理工大学人文与社会科学学院）

［1］ 兰剑，慈勤英.促进就业抑或强化“福利依赖”？——基于城市低保“反福利依赖政策”的实证分析［J］.西南大学学报，2016（5）.

［2］ 谢勇，李放.城市低收入群体就业的影响因素研究——基于南京市的调查数据［J］.人口与经济，2007.

［3］ 王琛.城市保家庭致贫影响因素的实证研究［J］.现代经济信息，2015.