文化设施如何与观众“零距离接触”

刘巽达

上个月，我去日本访问，住在闹市中心。从东京到大阪，需要坐新干线，由于宾馆就在附近，我拉着行李箱，穿过马路，就来到了车站。感觉不像是在坐高铁，倒像是在坐地铁。很快就到了大阪。好像上海到苏州一样方便。

由是想到国内的一些高铁站。为何很多高铁建在郊区远离闹市？也许出于两个原因“成本”和“政绩”考虑——建在郊区，拆迁成本低，便于迅速动工；而“尽快让本届政府看到政绩”的动机，也容易选择见效快的项目。但是假如从城市发展的规律来看，总是先有城市，然后才有交通设施的配套，配套的本义应该是“提供最大可能的方便”。城市的发展有历史渊源。其建成的过程不是简单的“物理意义”和“空间意义”的搬挪，更有“心理意义”和“人文意义”的沉淀。若是一座历史名城，其含金量更是无可估量。一切的城市配套包括交通配套，应该首先从“有利于发挥城市功能”的角度考量。有时，只要适当地“巧做加法”，就能把旧城改造成极具特色的“新城”。放弃历史遗韵的新造城市，往往事倍功半，反之则能事半功倍。尤其对于第三产业服务业而言，人流才是其“衣食父母”。离开了服务对象，如何发展第三产业？

从交通设施再说到文化设施。现在一些城市的美术馆和音乐厅等越盖越远，观众想去听音乐会和看美术展，往往要“下很大决心”。为何城市管理者会作此选择？除了“成本”原因，还有就是追求“高大上”的结果。这几乎成了一种“集体共识”；要造就造最好的！但什么才是“最好”，其实存在着很大误区。

比如上海的“中华艺术宫”，体量极大，前身是世博会的中国馆。为了能和上海这座国际化大都市相匹配，城市管理者选择它作为“顶级美术馆”的初衷是可以理解的。但是别看它离中心城区的实际距离不远，但因为它位居浦东，周边并无成熟的商业配套，尤其缺乏历史街区特有的文化和商业氛围，所以凡是在那边开办的展览，往往人气不像想象中那么足，门可罗雀的现象时有出现。而相反，一些在闹市顶级商业大厦内举办的美术展，却是人潮汹涌，尽管门票很贵，却往往一票难求。这样的反差，足以促使我们思考。有一位同济大学教授比较过两个地方的不同美术展，发现了“物理距离”和“心理距离”的巨大落差，也提出了同样的命题。

理论上说，商厦内办展，缺乏专业美术馆的专业优势，理应不及美术馆。但是观众并不“斤斤计较”，在他们看来，只要观展方便，同时展品了得，两者并无差別。甚至，大商厦内应有尽有，吃喝玩乐休闲文化两不误，比起“孤芳自赏”的高大上，这儿热闹和时尚的氛围，更具吸引力。当然这并不是说，美术展都要搬到商厦里去办，但首先需要澄清一个误区，就是“大才好”。其实，无论是显示权威陸还是经典性，“大”并不是首要元素。在我看来，原先南京路上带着钟楼的老美术馆，才是“足显身价”。一个顶级美术展，把这个展馆“尽其使用”，无论如何也足够了。标志性美术馆应该和标志性博物馆一样，最好是栋历史建筑，地处闹市，闹中取静。至于体量，“够用就好”。我在国外参观过一些美术馆，大抵都是这样的安排。前几年到过越南西贡（现称胡志明市）的美术馆。那是一座法国洋楼，旧旧的，散发出历史的光彩，非常高雅。

总而言之，“以人为本”，应该是一切问题的出发点。有了这个立足点。很多“想不通”“想不到”的问题就会“想通”和“想到”。前些日子，台湾著名导演赖声川在上海闹市徐家汇的美罗城，建了一座“上剧院”，把话剧票房推到新的层次。我在前几个月到美国拉斯维加斯参观。也发现他们的剧场几乎都建在巨大的商城内——在他们眼里，商城就是这样无所不包的综合体：一楼是巨大的赌场，二楼是巨大的剧场，三楼以上是巨大的商场……人流穿梭，人气爆棚，这才是服务业、旅游业该有的样子。

所以，高铁、卫星城也好，美术馆、音乐厅也罢，只有最大限度地实现了与人的“零距离接触”，才是物尽其用。假如在接触过程中，还能产生“溢出效应”，收获人文价值、历史价值、审美价值，思想价值等，无疑就更好了。

（作者为中国文艺评论家协会理事，上海文联《上海采风》杂志社主编）