标准四联与三联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性胃溃疡的疗效比较

任萌，叶晓芬，谭涛

标准四联与三联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性胃溃疡的疗效比较

任萌，叶晓芬，谭涛

目的比较标准四联与三联疗法治疗幽门螺旋杆菌（Hp）阳性胃溃疡的疗效。方法选取148例Hp阳性胃溃疡患者，随机分为观察组和对照组各74例，对照组采用标准三联疗法治疗，观察组采用标准四联疗法进行治疗，均治疗7 d，观察治疗期间不良反应的发生情况；停药4周后，比较两组Hp根除效果及溃疡治疗效果。结果

幽门螺旋杆菌；胃溃疡；三联疗法；四联疗法

幽门螺旋杆菌（Hp）普遍存在于胃黏膜组织中，是一类革兰阴性菌，是消化系统疾病发病的重要因素之一[1]。胃溃疡是常见的消化性溃疡，好发于中老年人，且以男性居多，研究证明80%的胃溃疡患者Hp检测为阳性，经过Hp根除治疗后复发率仅为3%[2]。近年来，标准三联疗法广泛应用于消化性溃疡的治疗，随着Hp对各类抗生素耐药性增强，标准三联法疗效大大削弱[3]；因此，选用更有效的方法根除Hp是治疗胃溃疡的重要手段。本研究将148例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组，分别采用标准三联疗法和标准四联疗法进行治疗，比较两组治疗效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年6月至2015年6月武警浙江省总队杭州医院收治的Hp检测阳性的胃溃疡患者148例，均经胃镜结果显示为单一胃溃疡（A期），溃疡直径为0.5～2 cm，且治疗前14C呼气试验阳性，未接受过Hp根除治疗。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各74例。对照组男39例，女35例；年龄23～78岁，平均（50.5±11.6）岁；病程0.5～8年，平均（4.3±1.2）年。观察组男40例，女34例；年龄22～76岁，平均（49.4±12.3）岁；病程0.5～9年，平均（4.8±1.3）年。两组性别、年龄及病程差异均无统计学意义（均＞0.05），可以进行比较分析。

1.2 排除标准（1）治疗前4周内使用过质子泵抑制剂（PPI）、抗生素铋剂、H2受体拮抗剂等药物；（2）妊娠及哺乳期患者；（3）合并严重脏器疾病患者；（4）对本研究所用药物过敏患者；（5）既往接受过消化道手术患者；（6）合并其他消化系统疾病患者。

1.3 治疗方法对照组采用标准三联疗法：埃索美拉唑片20 mg+阿莫西林胶囊1.0 g+克拉霉素片0.5 g口服，2次/d，共服用7 d；观察组采用标准四联疗法：雷贝拉唑肠溶片20 mg+阿莫西林胶囊1.0 g+胶体果胶铋220 mg+克拉霉素片0.5 g口服，2次/d，共服用7 d。两组治疗期间不得服用其他药物，不食用生冷、辛辣及难消化食物，戒烟禁酒。停药4周后比较两组Hp根除率及溃疡治疗效果，观察两组不良反应。

1.4 疗效评定（1）Hp根除效果：两组均于停药4周后进行14C呼气试验和胃镜活检，以实验结果为阴性判断为Hp根除，反之则未根除；以Hp阴性例数占总例数的百分比为根除率。（2）溃疡治疗效果：两组均于停药4周后行胃镜检查评价疗效，溃疡面消失或瘢痕形成，胃肠道症状（腹痛、嗳气等）消失为痊愈；溃疡面缩小50%及以上，胃肠道症状有所缓解为有效；溃疡面缩小不足50%甚至扩大，胃肠道症状无变化为无效；以痊愈例数和有效例数之和占总例数的百分比为总有效率。（3）不良反应：记录两组治疗期间口苦、腹泻、四肢乏力及头晕等不良反应的发生情况。

1.5 统计方法采用SPSS17.0统计软件，计量资料采用均数±标准差表示，采用检验；计数资料采用检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组Hp根除效果比较停药后4周观察组的Hp根除率为85.1%（63/74），显著高于对照组的60.8%（45/74），差异有统计学意义（=11.10，＜0.05）。

2.2 两组溃疡治疗效果比较停药后4周观察组的总有效率为90.5%，高于对照组的70.3%，差异有统计学意义（=9.65，＜0.05）。见表1。

2.3 两组不良反应比较治疗期间两组均未发生严重不良反应，对照组发生率为12.2%，观察组为8.1%；两组差异无统计学意义（=0.668，＞0.05）。见表2。

3 讨论

消化系统溃疡主要包括胃溃疡和十二指肠溃疡，Hp感染是导致酸性胃液增加是引发消化系统溃疡的重要因素，在胃溃疡患者中的检出率高达80%[2]。Hp可以穿透黏膜黏液屏障，破坏胃及十二指肠的自我保护机制，使胃黏膜的疏水性下降，产生大量尿素酶导致胃泌素分泌紊乱，引起胃酸过量分泌，从而诱发消化系统溃疡[4]。因此，治疗Hp阳性胃溃疡应以根除Hp为主，同时抑制胃酸分泌，保护胃黏膜。

标准三联疗法以PPI为中心联合两种抗生素为治疗方案，是临床上抗Hp的“金标准”，临床治疗有效率可达90%[5]；PPI可以提高胃内的pH值，有效提高Hp的清除率，大大降低溃疡复发率[6]；但由于近年来抗生素的广泛使用，Hp菌株耐药性逐渐增强，标准三联疗法治疗效果大大减弱，无法发挥预期的抗菌作用[3]；且治疗过程中患者易产生抗生素相关胃肠道不良反应，如腹泻、恶心、呕吐及腹痛等[7]。标准四联疗法在三联疗法的基础上添加了铋剂，相关研究表明应用四联疗法治疗，Hp的根除率及溃疡愈合率可达95%，具有非常好的临床疗效[8]。胶体果胶铋为胃黏膜保护剂，在胃内可形成与溃疡面及炎症表面亲和力极强的溶胶保护膜，起到隔离胃酸、保护受损黏膜的作用，并且还能刺激胃黏膜上皮细胞分泌黏液促进上皮细胞的自我修复[1]；此外，这类药物还可起到杀灭胃Hp的作用。但是服用铋剂容易产生神经毒性及肾毒性，引起患者腹泻、口腔金属味、便秘、头晕及乏力等不良反应的发生[9]。本文观察组Hp根除效果优于对照组（＜0.05）；观察组溃疡治疗总有效率为90.5%，明显高于对照组的70.3%（＜0.05）；治疗期间两组不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05）。综上所述，标准四联疗法的Hp根除效果和溃疡疗效均优于标准三联疗法，且不会增加不良反应的发生，具有较好的安全性，可以作为Hp阳性胃溃疡治疗的首选方案。

表1 两组溃疡治疗效果比较例（%）

表2 两组不良反应比较例（%）

[1]程京阳.两种三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡疗效对比[J].海南医学院学报,2012,18(4):643-645.

[2]杨伶俐,徐帆,李全秀,等.幽门螺旋杆菌所致消化性溃疡治疗研究进展[J].中国医药导报,2009,6(7):7-9.

[3]何永红,陈伟峰,刘霞,等.序贯疗法与标准四联疗法对幽门螺杆菌根除失败后补救治疗的疗效分析[J].胃肠病学,2012,17 (8):477-479.

[4]陈平,江明万,于双,等.标准四联疗法及序贯疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性患者疗效分析[J].胃肠病学和肝病学杂志, 2015,24(4):402-405.

[5]张宝东,刘媛媛,邵佳亮,等.标准三联、四联及序贯疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的效果比较[J].全科医学临床与教育,2013,11(1):73-74.

[6]曾丽妮,练海燕,潘美云.培菲康联合三联疗法与含铋剂四联疗法在治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较[J].世界华人消化杂志,2014,22(21):3174-3177.

[7]谭万江,李连春,罗仁翠,等.幽门螺杆菌感染引起消化系统溃疡的药物治疗[J].贵州医药,2015,39(9):824-825.

[8]程毅东.幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡应用四联疗法治疗分析[J].中国现代药物应用,2011,5(11):86-87.

[9]刘芳勋,张晶,张华,等.铋剂在幽门螺杆菌根除中的不良反应及预防[J].临床药物治疗杂志,2014,12(5):59-62.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.12.042

R573.1

A

1671-0800(2016)12-1623-03

2016-08-19

（本文编辑：姜晓庆）

310051杭州，武警浙江省总队杭州医院

叶晓芬，Email：panyiqin58@163.com

停药后4周观察组的Hp根除率及溃疡治疗总有效率均显著高于对照组（均＜0.05）；治疗期间两组不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05）。结论标准四联疗法的Hp根除效果和溃疡疗效较标准三联疗法明显更优，且不会增加不良反应的发生，具有较好的安全性，可以作为Hp阳性胃溃疡治疗的首选方案。