民意测评皆民意吗？

陈思炳

推进干部能上能下，哪些干部能上，哪些干部要下，主要看人民满意不满意，裁判应该是人民群众。民意测评就是考核干部的重要方法之一。以民意测评的结果作为干部上下的一个依据，能较好地克服用人问题上存在的任人唯亲、长官意志等弊端，把真正优秀的人才选拔到各级领导岗位上来，把庸懒散“混日子”的干部调整下去。然而，目前也有一些单位民意测评并不见得真正反映民意。

一些人拉帮结派，搞山头主义，“圈子”划线，以各自的亲疏关系、团伙利益、是否“圈内人”而投票，这样的“民意”实为“派意”；有的人为当官、当代表、当优秀多得推荐票，用金钱礼品拉票，给“利”多票多，给“利”少票少，这样的“民意”成了“利益”的砝码。像媒体披露的湖南省衡阳市省人大代表贿选案就是典型一例。有的人不严肃对待民意测评，视民意为儿戏；有的人认为“民意”无用，投不投票最终还是领导定；还有的人充当老好人，投了赞成票立马告诉对方，落个人情，把严肃的“民意”变成了“随意”；有些人以家族关系、亲缘关系、朋友关系等投“亲情”票，或对有恩于自己，有求于人者投桃报李，投“感情”票，视“民意”为“情意”；一些平庸无能之辈，自己不干事、怕担事，政绩平平，事业无成，又怕别人超过自己，对同事、同行、同学的进步充满妒意，我上不去你也别想上去，而以妒忌之心投反对票，这样的“民意”充满“妒意”；一些人把民意测评当成泄私愤图报复的机会，因与某人有成见，不仅自己投反对票，而且还四处游说，甚至造谣中伤，颠倒是非，拉一批“反对票”进行报复，使“民意”转为“恶意”；有的领导为了实现个人意图，按自己圈定的人，对下属进行暗示、授意、打招呼，最后堂而皇之地以“民意”行官意。凡此种种，都是民意的“变味”，是对民意的践踏和亵渎，并不能真正反映民意，而是一些别有用心者制造的伪民意。

正因为一些地方民意测评的“变味”，一些干部能带病提拔，甚至提拔不久就成了贪官。安徽省阜阳市原市长肖作新，白天在市人代会上以全票当选为市长，晚上就收受前来祝贺他荣升的40多个红包，近100万元。不久肖作新贪腐事发，进了“铁窗”。因此，对民意测评的结果要具体分析，要剔除其中的“杂质”和“水分”。负责考核的干部在民意测评前，应做好宣传、动员工作，使参加测评的同志树立主人翁的责任感，端正态度，真正带着“重政绩、重公论、重实践”的原则投好自己神圣的一票；另外，组织人事部门不能简单以“票”取人。仅在办公室、会议室“画圈、打钩”的“民意”测评往往“水分”多。考察干部主要还是在干部工作的一线，干部所接触的群众中了解民意，听听干部不在场时群众的评价。正所谓“政声人去后，民意闲谈中”。古代齐威王在考察阿大夫和即墨大夫时，也曽在朝中搞过“民意”测评，朝臣都称赞阿大夫，非议即墨大夫。齐威王暗中派人去这两个人工作过的地方调查，才知道事情的真相，原来即墨大夫专心治理即墨，为百姓办事，不肯献媚朝中官员，故而得“反对票”多；而阿大夫在阿地不问百姓疾苦，田园荒芜，而只知用钱物贿赂朝臣，笼络人心，故得“赞成票”多。结果，齐威王重赏了即墨大夫，而煮了阿大夫。

习近平同志在《不要引导领导干部当“满票干部”》一文中指出：“讲群众公认决不是单纯的以票取人，敢负责、干工作的干部往往会丢点票。不能形成唯票的导向，不要引导领导干部当所谓的满票干部，否则就会引导干部当老好人，不敢得罪人，甚至拉票、贿选。”“考核干部要注重把握大节，抓住主流，注重品德…… 健全全面考核评价体系，提高干部考核评价的准确度及科学性，有效防止考察失真、评价失准、用人失误。”（习近平著《之江新语》第10页）总书记的教导，我们在干部考核与民意测评中落实了多少？

【佚 名/图】