带状疱疹急性期皮神经阻滞对带状疱疹神经痛影响

杜红

[摘 要] 目的：探讨带状疱疹急性期皮神经阻滞对带状疱疹神经痛和患者免疫功能及炎症反应的影响。方法：选择2015年3月至2016年3月拟在我院疼痛科进行治疗的带状疱疹急性期患者100例，随机分为实验组（A组，48例）和对照组（B组，52例）。B组患者采用药物治疗，A组患者在药物治疗的基础上加用皮神经阻滞治疗。分别于治疗前（T1）、治疗后（T2）进行视觉模拟评分（VAS）、以及疗效评价，并于T1、T2时刻分别抽取患者的血液10ml检测患者血清中炎症因子（TNF-α、IL-2、IL-4）以及T淋巴细胞亚群（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）的变化。结果：2组患者年龄、性别比、病变部位情况相比差异无统计学意义，具有可比性；2组患者T1时点的VAS评分差异无统计学意义，T2时点A组患者的VAS评分明显低于B组，差异有统计学意义，且A组总有效人数明显高于B组、无效人数明显低于B组，差异有统计学意义；2组患者外周血中炎症因子TNF-α、IL-2、IL-4治疗前后相比差异无统计学意义；治疗前T淋巴细胞亚群相比CD4+、CD8+、CD4+/CD8+差异无统计学意义，治疗后A、B2组患者CD4+、CD4+/CD8+明显低于治疗前，但2组间比较差异无统计学意义。结论：带状疱疹急性期患者的免疫状态明显下降，皮神经阻滞能够有效的减轻带状疱疹后神经痛，效果显著，但对患者的免疫调节功能无明显作用。

[关键词] 带状疱疹；后遗神经痛；皮神经阻滞

中图分类号：R63 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2016）06-067-03

DOI：10.11876/mimt201606025

带状疱疹是一种由水痘-带状疱疹病毒感染引起的疾病，急性期剧烈的神经痛和顽固的后遗神经痛不仅严重影响了患者的日常生活而且也损伤了患者的身心健康。目前国内外临床上主要采用抗病毒、镇痛和促进神经修复三种方法来治疗带状疱疹病毒[1-2]。临床常用的镇痛方法主要有在脑脊髓神经、交感神经等神经周围注射药物进行神经阻滞以及脉冲射频、超短波、微波等理疗方法[3-5]。有研究表明水痘-带状疱疹会使患者的细胞免疫功能发生紊乱，同时也会引起Th1和Th2表达水平会明显降低，因此与Th1和Th2相关的炎症因子的表达也可能会发生改变，因此本研究将探讨皮神经阻滞对带状疱疹急性期神经痛的治疗效果以及对免疫功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月至2016年3月拟在我院疼痛科进行治疗的带状疱疹急性期患者100例，随机分为实验组（A组，48例）和对照组（B组，52例）。选择标准：所有患者临床症状、体征、实验室检查已经确诊为带状疱疹，病程<7天且就诊前未采用任何治疗措施，带状疱疹区域未发生其它的感染，患者心、肺、肝、肾功能正常，无恶性肿瘤，无系统性红斑狼疮等免疫性疾病，近期未服用激素类、免疫抑制剂等药物。2组患者年龄、性别比、病变部位情况相比差异无统计学意义，具有可比性，本研究经医院伦理委员会批准且所有患者均知情并签署同意书。

1.2 方法

B组患者口服抗病毒药伐昔洛韦1g/次，一天3次，连续服用10天，镇痛药加巴喷丁，一天3次，具体剂量如下：加巴喷丁第1天600mg/d，第2天900mg/d，第3～7天900～1200mg/d，第8天以后1200～1800mg/d，根据患者的病情调整药物的服用时间；A组患者在服用加巴喷丁和伐昔洛韦的基础上同时于皮损最严重、疼痛最明显的病变区域进行皮神经阻滞治疗，根据疱疹疼痛部位确定相应的受累神经，采用三叉神经阻滞、肋间神经阻滞、坐骨神经阻滞、骶管阻滞、椎旁神经组织、星状神经阻滞。神经阻滞药物配置为：甲强龙40mg+腺苷钴胺0.5mg+0.3%的利多卡因共10～15mL，每个阻滞点注射2～3mL，每次注射总量不超过15mL，4～5d施行一次阻滞，根据疼痛缓解情况调节阻滞时间间隔，疼痛缓解7d以上可以停止治疗。

1.3 观察指标

分别于治疗前（T1）以及治疗后（T2）对患者进行VAS评分（具体评分指标如下）并在T1、T2时点抽取患者外周静脉血10mL，检测患者血清中炎症因子（TNF-α、IL-2、IL-4）以及T淋巴细胞亚群（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）变化。

VAS评分标准：0分表示无痛；1～3分为轻度疼痛，患者可以忍受不影响睡眠；4～6分为患者中度疼痛，尚能忍受但影响睡眠；7～10分为患者重度疼痛，疼痛难忍，严重影响睡眠和正常生活。

治疗效果评价：患者疼痛为无痛时为显效；中度疼痛为有效；中度疼痛为无效；显效人数+有效人数=总有效人数。

1.4 统计学分析

采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用t检验和方差分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗前后VAS以及治疗效果的比较

2组患者T1时点的VAS评分差异无统计学意义，T2时点A组患者的VAS评分明显低于B组，差异有统计学意义，且A组总有效人数明显高于B组、无效人数明显低于B组，差异有统计学意义，见表1。

2.2 2组患者治疗前后炎症因子和T淋巴细胞亚群变化情况

2组患者外周血中炎症因子TNF-α、IL-2、IL-4治疗前后相比差异无统计学意义；治疗前T淋巴细胞亚群相比CD4+、CD8+、CD4+/CD8+差异无统计学意义，治疗后A、B2组患者CD4+、CD4+/CD8+明显低于治疗前，但2组间比较差异无统计学意义，见表2。

3 讨论

带状疱疹后神经痛的发病机制复杂，目前尚未明确。有研究表明，初次感染水痘-带状疱疹病毒后，病毒会潜藏在患者的感觉神经节中，当患者免疫力低下的时候，病毒会活化繁殖，引起神经节的广泛炎性改变并沿着感觉神经节的中枢支和周围支扩散进而引起中枢神经系统和周围神经系统的损伤，主要表现为神经元及相应的神经纤维的炎性损伤、出血坏死及神经脱髓鞘改变，背根神经节的淋巴细胞浸润可引起软脑膜炎和节段性的脊髓炎，中枢神经系统的炎性改变可以产生病理性的致敏和异位冲动和损伤感受器使中枢突触再生而产生中枢致敏[6-8]。带状疱疹急性期引起的病理性疼痛已经成为临床医生诊治带状疱疹疾病的重要关注点。临床上治疗带状疱疹神经痛的治疗方法很多，但单一治疗方法并不能很好有效的缓解疼痛[9-10]。新近研究提示神经阻滞方法能够迅速有效的控制疼痛[11-13]。皮神经阻滞主要将局麻药、激素和促进神经生长的药物注射到带状疱疹的皮损区，这些药物可以通过神经末梢运送到脊髓背根神经节和交感神经节细胞减轻和消除外周神经系统和中枢神经体统的炎症，进而来缓解疼痛。

本研究中，2组患者术前一般情况比较差异无统计学意义，具有可比性。治疗前2组患者的VAS评分无统计学差异，表明2组患者的疼痛程度以及焦虑程度一样，而治疗两周后A组患者的VAS评分明显低于B组且A组总有效人数明显高于B组、无效人数明显低于B组，这组要是由于A组患者加用了皮神经阻滞。本研究中皮神经阻滞主要使用了3种药物，其中甲强龙属于激素类药物具有抗炎、抗过敏、免疫抑制的作用，能够通过减少炎症部位免疫细胞数量以及前列腺素等相关物质的生成释放，稳定溶酶体膜，抑制并减少神经组织的炎症反应，减少神经组织损伤程度，同时组织中枢神经系统敏化的建立，从而能够最大程度的减轻疼痛症状，局麻药利多卡因能够阻断疼痛的传导，进而抑制疼痛的恶性循环以及疼痛反射性引起的交感神经系统反应，改善皮损部位的血供，加快组织的恢复，腺苷钴胺是一种氰钴型维生素B12的同类物质，易于被人体吸收利用，具有较强的组织细胞亲和力，能够促进神经细胞的生长，维持神经系统髓鞘的完整性[14-16]。

水痘-带状疱疹病毒的感染常引起机体体液免疫和细胞免疫的激活，而细胞免疫起主要作用，而Th1细胞和Th1细胞的平衡稳定则是维持细胞免疫功能的重要基础。Th1细胞主要表达TNF-α、IL-2，Th2细胞主要表达IL-4。本研究结果表明2组患者治疗前后炎症细胞因子的表达水平没有明显差异，提示皮神经阻滞并没有对患者的免疫产生影响。Th细胞中对免疫调节其促进作用的主要是T细胞亚群，有研究表明早期监测T细胞亚群的变化有助于对带状疱疹患者病情的判定。本研究中治疗前2组患者T淋巴细胞亚群相比CD4+、CD8+、CD4+/CD8+差异无统计学意义，而治疗后A、B2组患者CD4+、CD4+/CD8+明显低于治疗前，表明患者的细胞免疫状态很差，但组间相比差异无统计学意义，表明皮神经阻滞对患者的免疫功能并未产生影响。

综上所述，带状疱疹急性期患者的免疫状态明显下降，皮神经阻滞能够有效的减轻带状疱疹后神经痛，效果显著，但对患者的免疫调节功能无明显作用。

参 考 文 献

[1] Ernassiere C. Systemic acyclovir reaction subsequent acyclovir contact allergy： which systemic antivairal drug should then be sued[J]？ Contact Dermatitis，2003，49（3）：155-157

[2] Van W. The PINE study of epidural steroids and local anaesthetics to prevent postherpetic neuralgia： a randomized controlled trial[J]. Lancet， 2006，367（9506）：219-124.

[3] Pappagalo M. Heterogenous patterns of sensory dusfuction in postherpetic neuralgia suggest multiple pathophysiologic mechanisms[J]. Anesthesiology， 2000，92（3）：691-698.

[4] Gowrishankar， k. Characterization of the host immune response in human Ganglia after herpes zoster[J]. J Virol，2010，84（17）：8861-8870.

[5] Rowbotham MC， Baron R， Petersen KL. Spectrum of pain mechanisms contributing to postherpetic neuralgia[J]. Elsevier Science， 2001， 7（6）：183-195.

[6] Johnson RW， Dworkm RH. Treatment of herpes zoster and post herpetic neuralgia[J]. BMJ，2003，326（9）：748-750

[7] Gialloreti LE， Merito M， Pezzori P. Epedemiology and economic burden of herpes zoster and post-herpetic neuralgia in Italy： a retrospective， population based study[J]. BMC Infect Dis， 2010，10（12）：230-241.

[8] Johnson R， Mcelhaney J， Pedalino B. Prevention of herpes zoster and its painful and debilitating complications[J]. Int J Infect Dis. 2007，22（12）：43-48

[9] Petersen KL， Rice FL， Farhadi M. Natural history of cutaneous innervation following herpes zoster[J]. Pain， 2010，150（1）：75-82.

[10] Oaklander AL. Mechanism of pain and itch caused by herpes zoster shingles[J]. J Pain. 2008，9（1）：10-18.

[11] Gowrishankar K. Characterization of the host immune response in human Ganglia agter herpes zoster[J]. J Virol， 2010，84（17）：8861-8870

[12] Dmello R， Dickenson AH. Spinal cord mechanisms of pain[J]. BJA， 2008，101（1）：8-16.

[13] Davies SJ， Harding LM， Baranowski AP. A novel treatment of postherpetic neuralgia using peppermint oil[J]. Clin J Pian， 2002， 18（2）：200-202.

[14] Dworkin RH， Oconnor AB， Backonja M. Pharmacological management of neuropathic pain： evidence based recommendations[J]. Pain， 2007，132（2）：237-251.

[15] Ledeboer， A. Minocycline attenuates mechanical allodynia and proinflammatory cytokine expression in rat models of pai facilitation[J]. Pain， 2005，115（12）：771-83.

[16] Costigan M， Woolf CJ. No dream no pain， closing the spinal gate[J]. Cell，2002，108（3）：297-300.